Hihetetlen, hogy egy magára valamit is adó adó :-))) (adnak magukra?????) ilyesmit műsorra vesz.... :-(( A sötét középkor ehhez képest fénylő csillag volt.
Csináltam egy kis guglival segített internetes kutatást, és kezdek elégedett lenni... világhatalom vagyunk "mi"!
Mármint azok a "mi", akik miatt emsworth szerint itt nem érdemes vitát folytatni.
Az interneten ugyanis a vadászgép megtalálásával kapcsolatban csak az emsworth által idézett összefoglalóban fordul elő a "dowsing" bárminemű említése. Az eset nem fordul elő a dowsing-gal kapcsolatos weboldalakon, még azokon sem, amiket kifejezetten "dowsing society"-k tartanak fenn. Nyoma nincs sehol (az "emsworth" által a History Channel filmjéről beidézett pár soros összefoglalót, vagy annak szó szerinti átvételeit -- nem sok van -- leszámítva), hogy "dowsing"-nak, "dowser"-nak vagy bármi hasonlónak valami köze lett volna az ügyhöz. Az eset 2004-ben történt, ugyanabban az évben több csatornán több film lement róla, a BBC a hírekben szerepeltette stb.
Világhatalom vagyunk "mi", hiába (bár tudnám, kik is vagyunk azok a "mi"), hogy teljesen megakadályoztuk ennek a kiszivárgását. Csak azon az egyetlen összefoglalóban, egy hevenyészett mellékmondatban, meg egy emsworth nevű nick az Index Fórumban (nem, nem más fórumokban, még dowser fórumokban sem) jelent meg valamit, a gugli mást egyszerűen nem talál meg.
"a varázsvesszős kutató asszisztense kék krétajeleket tett az aszfaltra."
Ezt eddig nem is vettem észre. Még érdekesebb, ugyanis a Geofizz honlapján lévő beszámolón (http://www.geofizz.co.uk/hurricane.htm), amit cren belinkelt, jól látszik, egy nagy bekarikázott piros x, amit a szerinted felsült radaros tett oda. Tényleg van ott valami kék jelzés is, de az sokkal inkább a vízvezeték kikerülését segítő jelzésnek tűnik, mert két párhuzamos, egyenlő hosszúságú vonalról van szó, amivel szerintem a vezeték szélességét jelölték be. Mire emlékszel még ilyen jól? :)))
Az alábbiakból megállapíthatóan egyébként ideális előállítója vagy az urbánus legendáknak. Látsz valamit, felét eltorzítod, és nagy hűhóval továbbadod. Ezt majd még öt év múlva is viszontlátjuk, amikor xxx leírja, hogy dehát volt az az angol eset, amikor a vadászgépet a varázsvesszős ember találta meg :)
Az is egy érdekes dolog, hogy (5296)-ban még Liverpool-ban volt az az útkereszteződés. Tőled idézem:
"A National Geographic csatornán láttam tegnap egy filmet, amely egy forgalmas liverpooli útkereszteződésben játszódott. A 2. világháborúban itt zuhant le egy brit vadászrepülő, amelynek roncsait betemették, ráépítették az utat, de most mégis elő akarták keríteni, ami belőle megmaradt."
Mennyire figyelmesen nézted Te azt a filmet? Buckingham palota pl. nincs Liverpoolban :) Nem tűnt fel, hogy folyamatosan Londonról volt szó? London, London... egy csomószor el kellett hogy hangozzon a műsorban.
1. Pontosan tudom, hogy nem annak a filmnek az összefoglalóját raktad be, amit a NatGeo-n láttál.
2. Pontosan tudom, hogy legalább 3 különböző film van, és ebből az eredeti, élő adás a Channel 5 tulajdona, amit nem is láthattál.
3. Pontosan tudom, hogy annak a filmnek az összefoglalójában, amit láttál, nincs szó varázsvesszős emberről.
4. Pontosan tudom, hogy az általad berakott összefoglaló egy másik filmé, amit nem is vetítettek itthon, főleg nem a NatGeo műsorában. Csak ebben az összefoglalóban szerepel -- mellékmondatként -- a dowsing, és még ott se szerepel olyan, hogy ezzel találták volna nem, nem pedig a GBR-rel.
5. Pontosan tudom, hogy a radaros ember beszámolója szerint látta a gépet, sőt olyan darabokat is, amiket már nem ástak ki.
6. Pontosan tudom, mely cégek és mit csináltak az ásatáskor, és ebbe a varázsvesszős ember nem fér bele.
Ezzel szemben ott van egy emsworth nevű nick "say-so"-ja, aki -- állítólag -- látta a műsorban, ahogy állítólag a radaros felsül, a varázsvesszős meg megmondja a tutit. Ez a nick annyira megbízható forrás, hogy a NatGeo által leadott műsor összefoglalója helyett egy másikét idézi be, mert abban szerepel a "dowsing" szó. Ez még azt is kérdéssé teszi, hogy Te láttad-e egyáltalán a szóbanforgó műsort. Eredetileg így hoztad fel:
>>>>> A filmet nem az elejétől láttam; a National Geographic honlapján megtaláltam a sztori összefoglalását.
Egy vadászrepülő nyomában Egy angol vadászgép-pilóta London légterében megváltoztatta a 2. világháború menetét. Ray Holmes, amikor felismerte, hogy egy német bombázó a Buckingham palotát vette célba, hatalmas bátorságról tanúságot téve - lőszer hiányában - saját gépét vezette neki a támadására készülő német bombázónak. Az ütközés következtében a német pilóta életét vesztette, Ray Holmes viszont épségben le tudta tenni megrongálódott gépét a Buckingham Palace Road aszfaltjára. A film megszólaltatja a 89 esztendős pilótát, és csatlakozik a szakértőkhöz, akik egy forgalmas londoni kereszteződés burkolata alatt kísérelnek meg nyomára bukkanni a híres repülőgépnek.
A történet így hiteles; a varázsvessző is ekkor jutott szerephez. >>>>>
Kicsit gyanús az egész...
Ennek a nicknek higyjek, minekutána elég kiterjedt infóhalmazt bányásztam össze a netről, és minden tételesen ellentmond neki? Az általad beidézett összefoglaló forrás az egyetlen ezzel a vadászgéppel kapcsolatban, ahol a "dowsing" szó egyáltalán előfordul. A sok másikban meg nem. Mindenhol máshol azt írják, hogy a régi fényképek, beszámolók meg a GPR segítségével találták meg.
Nincs kedvem megszámolni, összesen hány sort locsogtál tele hipotézisekkel, anélkül, hogy látttad volna a filmet. Én viszont láttam. Jól láttam, tiszta időben, közelről. Jól emlékszem rá, még arra is, hogy a varázsvesszős kutató asszisztense kék krétajeleket tett az aszfaltra. Miután a föld alatti radarral fölfegyverzett ember széttárta karját, összepakolt és elment.
Szerettem volna megbeszélni a varázsvessző mibenlétét, a vele szerzett saját tapasztalataimat és másokéit, de nem hagytad. Galilei távcsövébe nem mertek belenézni a főpapok. A bigottság inherens vonása, hogy rendíthetetlen.
"Mi lenne, ha annál maradnánk, amit a National Geographic Channel filmjén látni lehetett? Láttam, amint a föld alatti objektumokat kutató radart elpakolják, és a gazdája elmegy, dolga végezetlenül. Távoztában még megjegyzi, hogy az eszköz csak bizonyos mélységig lát a földfelszín alá. Majd megjelenik a varázsvesszős ember a villás faággal, meg az asszisztense, aki krétával megjelöli az aszfaltot."
Állítom, hogy Te ezt a NatGeo-s anyagban nem láthattad. Annak az összefoglalójában, mit cren tett be, nincs szó ilyesmiről. Cren megjegyzése erről az volt, hogy ugye a "ground penetrating radar" az nem varázsvessző. Tudjukmis, hogy aki készíttette azt filmet, éppenhogy a GPR-t akarta kiemelni, mivel az ő "gyermeke".
Az összefoglaló, amit betettél, az egy másik csatorna, a History Channel ugyanezen eseményről betett anyagának összefoglalója. A vadászgép megtalálásával kapcsolatban a neten ez az egyetlen hely található, amiben szerepel egyáltalán a dowsing mint olyan, ami még ott is símán lehet az összefoglalót író munkatárs hibája, aki esetleg a GPR népszerűsítő szlogenjét (ez nem más, mint "dowsing with state-of-the-art technology") ilyen módon írta bele a szövegbe.
Ha láttál is ilyen jelenetet, azt nem láthattad sem a "live" adásban (ami a Channel 5 anyaga), se a NatGeo által készített feldolgozásban. Vagy rosszul emlékszel, vagy félreértettél valamit, vagy valami erősen manipulált anyagot láttál, de abban is biztos vagyok, hogy nem a NatGeo-n, mivel a NatGeo-nak, mint az a netes infókból kiderül, van erről egy saját anyaga, amit éppen a Malcolm Weales PR-jával megbízott TV-s társaság (Mentorn) készített.
És abban meg az előkerült infók alapján tuti biztos vagyok, hogy azon a helyen, a főnyomócsőhoz ilyen vészesen közel nem követték semmiféle varázsvesszős emberke iránymutatását, még ha esetleg oda is engedtek ilyet (miért ne?) próbálkozni; bár ennek meg megbízható forrásokban (Geofizz, Pipehawk, vagyis maguk a résztvevő cégek) még említés, mellékmondat szintjén sincs nyoma.
Hopp, várjunk csak, amiről az általad betett link szól, az meg egy harmadik filmnek tűnik.
Még csak nem is a NatGeo-s anyagnak, mert ennek "The Hurricane That Saved London" a címe, és a History Channel-en ment le. Akkor ez már egy homályos pontot felold. Viszont akkor Te erősen keversz valamit, mert azt írtad, hogy ezt láttad a NatGeo-n. A NatGeo anyagának címe "Search for the Lost Fighter Plane", és a Mentorn TV csinálta.
Nekem most nagyon úgy tűnik, hogy az a film, aminek a tartalmi összefoglalóját a szerinted általam került link tartalmazza, nem az az anyag, ami lement a NatGeo-n. Megkerestem a NatGeo múlt heti műsorában a "Search for the Lost Fighter Plane" c. film szerepelt.
Szóval a forrásod még zavarosabb, mint amilyennek kezdetben látszott. Nem tudom, de szerintem ebben a történetben kettőn közül nem én vagyok mulatságos :)
Én csak próbálom megérteni, honnan eredhet az a legenda, amit ideírtál. Próbállak felmenteni az alól, hogy ilyen sötét lennél :)
Mert már elég adatom van arról, hogy mi történt a vadászgép kiemelésekor valójában. A művelet a Geofizz Ltd. főnökének, Malcolm Weales-nek (geofizikus) a hobbijából származik, aki az általa kifejlesztett ground penetrating radar-t (GPR) használja erre,plusz némi reklámot is gyárt magának és az eszközeinek. A művelet komolyságát mutatja, hogy kihívták a Pipehawk-ot, ami felmérte a közművek helyzetét (műszeres "dowsing"-gal, ha úgy tetszik, a hivatkozott linken ott a kép a műszerükről), hogy ne vágjanak bele pl. a vízvezetékbe. Profi cég törte az aszfaltot, engedélyük volt a várostól, mindezt élő adásban közvetítette a Channel 5.
Te komolyan gondolod, hogy itt bármiféle varázsvesszős alak a közelbe mehetett volna okoskodni? Hogy annak alapján uccu neki feltörik az aszfaltot, vízvezeték minden repül a levegőbe?
A film, amit láttál, tutira nem az eredeti, Channel 5 által leadott élő adás. Annak az anyagát nyilván felhasználták hozzá, persze megvágták, átdolgozták. Amit nem értek, hogy ebbe a megvágott anyagba hogy kerülhetett bele bármiféle dowser! Hiszen ezt ráadásul az a cég készítette, amit a Geofizz bízott meg PR céllal!
Egy dolgot tudok logikusan elképzelni: hogy populáris módon, ahogy ezt szokták is, úgy mutatták be a GPR-t, mint a dowsing modern formája, és esetleg a dowsing kapcsán lehetett benne egy illusztráló bevágás egy varázsvesszős emberről. Te meg azt képzeltél bele, ami neked tetszik. Akik meg a műsorújságban az összefoglalókat írják, azok szerint pl. "Frodó a gyűrű ura" meg hasonlók, úgyhogy ne gyere nekem ilyen forrásokkal.
De hogy maga az alapállítás, miszerint egy ilyen találta volna meg a gépet, miközben a GPR kudarcot vallott, az hülyeség, ez kétséget kizáróan látszik a forrásokból. Én most már azon dolgozom, hogy rájöjjek, hogyan született meg ez az "urban legend". Ezt Te lehet hogy nevetségesnek találod, de engem érdekel. És persze amint tudom, megnézem azt a filmet, amit láttál, de most éppen nem adják, a neten meg nincs fenn (legalábbis eddig nem akadtam rá).
Mulatságosabb vagy, mint hinnéd. Vedd észre, mivel foglalkozol: hipotézisek sorozatát kreálod abból a célból, hogy meggyőzd önmagad: nem láttam azt, amit láttam. Belinkeltem a bizonyítékot, hogy nem én láttam egyedül:
Pontosítok: a Pipehawk feladata a közművek megtalálása és feltérképezése volt, ami elég lényegesnek bizonyult, mert ott tvolt fő vízvezeték (18 hüvelykes), ami ráadásul 2 méterrel arrébb volt a valóságban, mint ahogy azt eredetileg gondolták. Úgyhogy a cég nagyon büszke rá, hogy ilyen fontos szerepet játszottak (mármint hogy sikerült kikerülni a csövet, ugyebár).
Jaja, ez sok mindent megmagyaráz... pl. hogy miért lehetett ot TV stáb. Állítólag pl. a feltárást technikailag kivitelező Pipehawk cég emberei (a cégnél egyébként ugyancsak referenciaként szerepel a munka, de ott sincs szó "dowsing"-ról) meg is rökönyödtek ezen, mert nekik nem szóltak előre :)
Mindenesetre, azzal együtt, amit most kiástam, annak a legnagyobb a valószínűsége, hogy emsworth nem néz elég figyelmesen tv-t -- vagy azt lát bele, amit szeretne.
szóval a második film, amit a NatGeo vetített, egy olyan verzió, amit a Mentorn TV készített, célja pedig az volt, hogy éppen Malcolm Weales "nyomozási" tevékenységét mutassák be részletesen. Az eredeti Channel 5 dokumentumfilm inkább történelmi anyagot, visszaemlékezéseket tartalmazott, valamint a feltárást mutatta be élőben. Ott az igaz főszereplő Bennett, a feltárást vezető régész volt, amennyire ki tudom venni.
Wealesnek kellett egy olyan anyag is, amin -- mellesleg megérdemelten -- ő "megy a mennyekbe". Nem mellékesen cégreklámként.
Így aztán kevéssé hihető, hogy Weales "varázsvesszős" emberkéket hagyott volna rohangászni benn, vagy olyan konklúziót, miszerint ők megtalálták azt, amire az ő csodaradarja nem volt képes... szóval kezdek arra hajlani, hogy -- bár nem láttam -- emsworth némileg furcsán emlékezhet a film tartalmára. Motivált torzítás? :)
Még egy adalék: az eredeti dokumentum filmnél a release date 2004. június 30, a NatGeo-s 2004. augusztus 20. Mind a kettő UK release date (már hogy ne legyen arról vita, hogy biztos két különböző országról van szó). Az eredeti rendezője Amanda Fidler, és mivel élő volt, nincs vágó.
Az NG verzió rendezője Nick Clarke Powell, vágó: Steve Stevenson.
Ennyit arról, mennyire jellemző a NatGeo-ra, amit leírtam.
Érdemes összevetni a rendezőket, már az sem egyezik, tehát nem egyszerű címcsere, hanem a NatGeo egy teljesen új anyagot rakott össze!
A ground penetrating radar kezelője, Malcolm Weale geofizikus, a Geofizz Ltd vezetője, aki szeret ilyesmik után kutatni (pl. régi harcmezőket keres fel). Az általa kifejlesztett radart ("Future I-160") demonstrálta ezzel az eredménnyel is. Kötve hiszem, hogy bármiféle varázsvesszős ember belekeveredett volna, mikor az egyik poén -- a személyes hobbija mellett -- az volt, hogy megmutassa, milyen szuper készülékük van. A cég honlapja:
http://www.geofizz.co.uk/index.htm
A finds link alatt büszkélkedik azzal, mikre is képesek az ő készülékeik, köztük van ez a vadászgép is.
Hurricane I – (excavated remains) - P2725 TM-B Was on temporary exibition at the Imperial War Museum, London. Christopher Bennett, an amateur aviation historian & archaeologist led the team that recovered the remains on the television show“Fighter Plane Dig – Live!”
On 15 September 1940 Flight Sergeant Ray Holmes of No. 504 Squadron used P2725 to destroy a Dornier Do17 bomber over London by ramming but at the loss of his own aircraft (and also almost his own life!) in one of the defining moments of the Battle of Britain.
Parts later melted down and formed into models of the aircraft.
Már nem azért, de ha a "miénk" lenne a világ -- úgymond -- akkor hogy lehet, hogy a NatGeo és társai ilyen színvonalon hülyíthetik a népet? Szerinted?
Úgy lehet, hogy a tudományos ismeretterjesztés a NatGeo szintjén áru, amit gyártanak. Kellő mennyiség kell, hogy kitöltse a műsoridőt, olyan kell, ami megfogja az embereket, ezek az elsődleges szempontok. A hitelesség, pontosság pedig háttérbe szorul. Az újságíró nem tötlt éveket háttérkutatással, nincs rá ideje, mert hetente kell produkálnia adott mennyiségű terméket, különben felvesznek helyette mást, aki megteszi.
Vannak egyébként sokkal komolyabb -- de még mindig ismeretterjesztő -- fórumok is, a Scientific American is messze a NatGeo fölött áll, de pl. a Physics World még inkább. Igaz, azt az Institute of Physics adja ki, ahol nem szempont a reklámblokkhoz csatolhatóság és a nézőszám maximalizálása. Amúgy ironikus, hogy a -- többek között sajnos az Indexen és Origoban is időnként megjelenő -- szemét egy jókora része úgy születik, hogy az újságírók egy Physics World cikket lefordítanak magyarra, gyakran szó szerint, persze helyenként félrefordítják, mert nem értik igazán, miről szól, meg hozzáfúznek egy-két kommentet, "érdekesebbé" teszik kissé a szöveget (csak éppen még ezzel is félreviszik). Ez egy olcsó módszer egyébként, végülis nem kell téma után mászkálni, meg utánanézni, háttérmunkát végezni, elég lefordítani a készből. Néha azért egy-egy szakértő lektort megkérdezhetnének a közlés előtt...
Nem, a filmet nem láttam. Viszont egyet s mást ettől még tudhatok. Pl. a NatGeo stílusáról, arról, hogyan készülhetnek az ilyen "dokumentumfilmek", esetleg huszadkéz helyett másodkézből is van infó az esetről (ld. Malcolmnak a belinkelt dikkben idézett mondatait). Esetleg tudok pár dolgot a tudományos újságírás árnyoldalairól, a szenzációhajhászásról, arról, hogyan végzik jobb sorsre érdemes tudományos eredmények is bizonyos újságírók karmai között. Ha minden ilyet bevennél, akkor pl. tudhatnád, hogy a tudósok bebizonyították, hogy van még 3 extra dimenzió mm-es nagyságrendben, de azt is tudhatnád, hogy azt bizonyították, hogy 7 extra dimenzió van, sőt szinten minden nulla és 7 közé eső számmal kifejezett hasonló állításra lehetne idézni ilyen NatGeo-dokumentumfilm szintű bizonyítékot.
Ne légy hiszékeny!
Persze, nyugodtan lehet eleged :) Lehet, hogy le kellene inkább ülni és elgondolkodni, de nem kötelező. Mindenki olyan illúziókba ringatja magát, amilyenekbe akarja. Kényelmes dolog az illúzió, el tudom képzelni, bár nem tudnék úgy élni.
"Lehet, hogy ma az ilyeneké a világ, mint amilyenek ti vagytok, de én ebből nem kérek. Mélységesen elegem van ebből a topicból. "
Kik azok az "ilyenek" meg a "ti", és mi az, hogy "miénk a világ"? Ez a kényelmes világmagyarázatok közé tartozik. A keményen megszenvedett, kiizzadt eredmény és a soha véget nem érő munka helyett.
Ki nem mondtad ugyan, de szavaidból kiderül: a szóban forgó filmet te sem láttad. Mégis nagy hangon, kidüllesztett mellkassal vitatkozol róla. Kioktatsz arról, hogy a filmszakmában létezik vágó. Ez az érved.
Lehet, hogy ma az ilyeneké a világ, mint amilyenek ti vagytok, de én ebből nem kérek. Mélységesen elegem van ebből a topicból.
A NatGeo-n lement olyan "dokumentumfilm" is, mint a "The Lost Tomb of Jesus". Esetleg nézz utána és gondolkozz el az olyan csatorna tudományos színvonalán, ami egy ilyet "nagy tudományos felfedezés" címke alatt bejátszik.
"A régészek utálják, ha valaki kamerával mászkál közöttük, ezért a filmesek kedvéért újra felásták 5 méter mélyen a londoni útkereszteződést, dózerrel, markolóval, forgalomeltereléssel. Így képzeled? Gratulálok. Sokat tudsz a világról."
Neked gratulálhatok. Vágásról még nem hallottál? Tudod, minden stáb felsorolásában van egy olyan, hogy vágó. Szerinted az akciófilmekben a színészek tényleg bennégnek a kocsiban? Nyilván belevágták a régészek anyagát az ásásról a műbe. De egyébként az sem lenne meglepő, ha felástak volna máshol egy utat, és azt montírozták volna össze a meglevő anyaggal, amit a régészektől kaptak. Ez is teljesen standard és elfogadott eljárás az ilyen típusú dokumentumfilmek készítésénél. Egy dokumentumfilmnek nem az a lényege, hogy eredetiben készült minden, hanem hogy megpróbáltak ragaszkodni a valósághűséghez (aztán vagy becsületesek és alaposak voltak, vagy nem).
A Photoshop korában élsz, ember, és ilyeneket benyelsz egy szó nélkül?
Abban maradok, hogy én inkább hiszek a radaros ember szószerint idézett kijelentésének (mármint hogy látta a megtalált darabokat, sőt még más darabokat is; ld. a cren által berakott linket), mint a NatGeo műdokumentumfilmjeinek. Iszonyú sok ilyen megy rajta, ez a standard. Nem azért mert hazudni akarnak, hanem mert másképp nem lehet ennyi anyagot gyártani. A természetfilmjeik is ilyenek.
Ha pedig a "dowsing" érvényességéről akarsz beszélgetni, azt nem ilyen anekdotikus evidencia alapján kellene megtenned, hanem kontrollált tudományos "double-blind" kísérletek alapján. Megvannak, az eredmények mind negatívak, pedig a "dowser"-ek belementek a kísérleti feltételekbe. Be lette idézve korábban a topikban, keresd vissza.
Nyilvánvalóan azért mered ezt ilyen határozottan kijelenteni, mert láttad a filmet. Vagy ezt is félreértettem volna, mint mindazt, amit a képernyőn láttam, meg ami a kísérő kommentárban elhangzott. De szerencsére rendszerint akad valaki, aki tájékozottabb nálam, és eligazít.
Nem jól van ez így. Ahelyett, hogy a lényegről beszélnénk (a dowsing hatékonysága), még mindig ott tartunk, hogy a National Geographic csatornát kellene védelmeznem. Nem dolgom ez nekem. Ha nem hiszed el, amit mutat, oldd meg magad a dilemmádat. Ne engem feszegess vele.
A régészek utálják, ha valaki kamerával mászkál közöttük, ezért a filmesek kedvéért újra felásták 5 méter mélyen a londoni útkereszteződést, dózerrel, markolóval, forgalomeltereléssel. Így képzeled? Gratulálok. Sokat tudsz a világról.
Pupákom-drágám (jólesik?), a NatGeo egy populáris csatorna, iszomyú sok szemét lemegy rajta. Kb. egy éve van nálunk, hát hatalmasat csalódtam benne. Azt hittem, jó lesz a gyerekeimnek a sok szuper ismeretterjesztő film, ehelyett színvonaltalan vackok mennek, teletűzve reklámblokkal. Ha Neked a NatGeo az etalon, hát akkor lelked rajta...
Szerinted ott volt a NatGeo az ásatáskor? Mert szerintem nem. A csapatnak semmiképpen sem a NatGeo volt a sajtókapcsolat, hanem a BBC! Ott jelentek meg az első híradások.
Áldokumentumfilm volt, megrendezték, ez tuti. Sokszor csinálják ezt, megjegyzem, de igazából nem feltétlenül baj, amíg nem ilyen hülyeségeket terjesztenek (már persze ha nem értettl valamit félre Te). Tudniillik az a legritkábban fordul elő, hogy ott van a sajtó, ezért gyakran megkérik az eredeti felfedezőt, hogy "játsszák le újra", és ők meg felveszik. Ezek a dolgok így működnek, tudnod kellene.
Egy régész kurva ideges lesz, ha élesben ott van a tévé, mert szétbarmolják a munkáját. Majd később megrendezi, eljátssza nekik újra. A régészek maguk persze készítenek fénykép és videó dokumentációt, de azok nagyon praktikus és nem tv-műsor minőségű anyagok.
