Keresés

Részletes keresés

szuperfizikus Creative Commons License 2024.01.10 0 0 3484

"Mindegyikre más módon hat a gravitáció. "

 

Ezt a hülyeséget honnan vetted?

Talán az egyiket vonzza, a másikat taszítja, a harmadikra meg nincs is hatása?

Vagy hogyan képzeled?

Előzmény: őszszakál (3483)
őszszakál Creative Commons License 2024.01.10 0 1 3483

A szárazföldön élők a Földel, a tengerben élők a vízzel, a hetekig levegőben lévő madarak a levegővel vannak „csatolásban”. Mindegyikre más módon hat a gravitáció. Ez is egyféle szimmetriasértésnek számít?

Előzmény: Törölt nick (3479)
Elminster Aumar Creative Commons License 2024.01.10 -1 0 3482

"Nem tudnál egyszerűen magyarul fogalmazni?"

 

Úgy fogalmazott.

Csakhát te annyit se értesz a matekhoz, mint hajdú a harangöntéshez. Ezért végtelenül mulatságos, ahogy azt hiszed újfizikát fogsz csinálni.

Előzmény: szuperfizikus (3481)
szuperfizikus Creative Commons License 2024.01.10 -1 0 3481

Nem tudnál egyszerűen magyarul fogalmazni?

Hogy én is értsem. 

Előzmény: Törölt nick (3478)
Törölt nick Creative Commons License 2024.01.10 0 0 3480

A kalap tetején azért vannak, mert sok az energiájuk. Nem üldögélnek ott nyugisan, hanem eszeveszett csárdást ropnak.

Előzmény: szuperfizikus (3476)
Törölt nick Creative Commons License 2024.01.10 0 0 3479

A völgyben (karimán) meg elgurigázunk egy darabig a lejutástól kapott lendülettel.

 

Ott lakik az eredendően tömeg nélküli Goldstone-bozon.

Csakhogy valami spontán szimmetriasértés miatt a mező felhasadt,

és így tömeges részecskék lakják. Szintén a szimmetriasértés miatt különböző a topkvark és a bottomkvark tömege.

(Többre nem emlékszem. Lehet, hogy erre sem pontosan.)

 

A szimmetriasértés nem a részecskék tulajdonsága, hanem a mezőké.

Előzmény: őszszakál (3475)
Törölt nick Creative Commons License 2024.01.10 0 0 3478

Senkinek sincs direkt csatolása a valódi valósághoz. Vannak (bizonyos tartományban) működőképes matematikai leírások. Ez nem zárja ki, hogy hasonlóan jó másik megoldás is legyen.

 

Az iskolában a matematika az ekvivalens algebrai átalakításokon alapul.

Habár lehet ugyanaz az eredmény úgy is, hogy két egyenlet semmiféle módon nem alakítható át egymásba algebrailag.

(Érdemes lenne erre a témára egy matematika tanszéket gründolni.)

Előzmény: szuperfizikus (3474)
Törölt nick Creative Commons License 2024.01.10 0 0 3477

nem a két részecskében voltak bezárva a "termék" részecskék, hanem éppen az ütközés helyén kolbászoltak virtuális részecskeként, és amikor az ütközés energiája helyet keresett magának, akkor az éppen arra tébláboló virtuális részecskének passzolja le a fizika, és valódivá billenti őket.

 

Ezen a szinten elmondva érthető. Az ördög a törlesztő részletekben van.

Az egyik mezőből az energia át kell csatolódjon egy (vagy több) másik mezőbe.

A csatolt mezők között a kölcsönhatás a Lagrange-függvényben szorzatként írható fel.

(Ne feledkezzünk meg róla, hogy ez matematikai modell, nem a valóság.)

Előzmény: Elminster Aumar (3472)
szuperfizikus Creative Commons License 2024.01.09 0 0 3476

Ez már mesének is gyenge. 

Még Hófehérkét belevehetted volna. 

Előzmény: őszszakál (3475)
őszszakál Creative Commons License 2024.01.09 0 0 3475

„Visszakérdezek: Most a kalap karimáján táncolunk. Ki meri azt mondani, hogy az energia ott nulla?

A csúcsponton biztos több volt, és talán az pozitív.”

 

A kalap tetején nagyon bizonytalan a fennmaradás, mert minden oldalról böködnek a törpék (energiaoperátorok). Egy lusta törpével szemben lévő szorgos törpe lelökhet minket a tetőről. A völgyben (karimán) meg elgurigázunk egy darabig a lejutástól kapott lendülettel. A kalap belsejében dolgoznak a bányász törpék, akik alagutat ásnak. Amikor kilyukadnak a völgybe, az éppen ott „lődörgő” átsuhan az alagút másik végéig, ahol a világvégén találja magát. ;-) :-)))  

Előzmény: Törölt nick (3465)
szuperfizikus Creative Commons License 2024.01.09 0 0 3474

"Mindkettő meg van fejtve már vagy száz éve."

 

Rosszul vannak megoldva.

Ezért van szükség au új fizikára. 

 

 

Előzmény: Elminster Aumar (3473)
Elminster Aumar Creative Commons License 2024.01.09 -1 0 3473

"Szóval eddig odáig jutottunk, hogy nem volt NagyBumm, sem sok kisbumm."

 

Hogy erre miből következtettél, az számomra rejtély. Lehet, hogy csak hallucinálod ezt magadnak.

 

 

"Például a fény természetének megfejtése.

Vagy a gravitáció működésének megfejtése.

Ezek valóban előrébb vinnék a tudományt."

 

Mindkettő meg van fejtve már vagy száz éve.

És a tudomány karavánja halad, mégha a buta kutyák ugatják is.

Előzmény: szuperfizikus (3471)
Elminster Aumar Creative Commons License 2024.01.09 -1 1 3472

"Van valami lényeges különbség a valódi és virtuális részecskék között.

Még nem igazán értem."

 

Elárulom: az energia az.

A valódi részecskéknek van saját energiájuk, a virtuálisaknak csak "kölcsönkapott" energiája van, és azt vissza kell adni, máskülönben borul a rovancs.

 

Tudod, van egy kapcsolat az energia és az idő között, ami konyhanyelven fogalmazva azt eredményezi, hogy kvantumszinten kikölcsönözhetsz a valóságtól a létezésedhez energiát, ha azt elég rövid ideig teszed, és visszaadod mielőtt a Revizor észreveszi.

 

Mellékesen: amikor a gyorsítóban összecsapnak két valódi részecskét, és szerte-freccsen mindenféle egzotikus részecske, akkor bizony nem a két részecskében voltak bezárva a "termék" részecskék, hanem éppen az ütközés helyén kolbászoltak virtuális részecskeként, és amikor az ütközés energiája helyet keresett magának, akkor az éppen arra tébláboló virtuális részecskének passzolja le a fizika, és valódivá billenti őket.

Erre vezethető vissza, hogy két egyforma részecske egyforma mozgási energiával egymásnak csapásából minden esetben más-más "termék" szétfreccsenés történik.

Előzmény: Törölt nick (3469)
szuperfizikus Creative Commons License 2024.01.09 0 0 3471

Szóval eddig odáig jutottunk, hogy nem volt NagyBumm, sem sok kisbumm. 

De helyette nincs semmi igazán tudományos elmélet, csak a mindig volt, mindig lesz világegyetem. 

 

Igazából nem is lehet értelmes választ adnia a mai tudásunk alapján a világ keletkezésére. 

A vallásos teremtésmítoszok is csak mesék. 

 

Viszont lennének olyan kérdések, amelyekre lehet értelemes tudományos választ találni.

Például a fény természetének megfejtése.

Vagy a gravitáció működésének megfejtése.

Ezek valóban előrébb vinnék a tudományt. 

 

Törölt nick Creative Commons License 2024.01.08 0 0 3470

Előzmény: őszszakál (3442)
Törölt nick Creative Commons License 2024.01.08 0 0 3469

Gondolj arra, hogy mondjuk az elektronmező egy sík lepedő, és ahol gerjesztett állapotban nagy amplitúdóval hullámzik, ott van egy elektron részecske. (Vagy pozitron.)

 

Valahogy nekem a kis manók azt súgják, hogy ez nem tiszta.

(Lukács Béla szerint a beszédközpont a bal agyféltekében van, és a jobb félteke nem tud beszélni. De én úgy kommunikálok vele, mint egy süketnémával. Vagy mint a barkochba játékban. Még faggatnom kell...)

 

Képzeld el a fordítottját. Van egy elektron, mint valódi részecske.

Ezek szerint ennek időnként el kellene tűnnie?

Mitől van ott egy elektron?

Kellően nagy térfogatban már kis pozitív fajlagos energia is összeállhat(na) egy elektronná.

Van valami lényeges különbség a valódi és virtuális részecskék között.

Még nem igazán értem.

(Egykori témavezetőm helyettese/utódja szerint nem szégyen kérdezni, ha az ember valamit nem ért.)

Előzmény: Elminster Aumar (3444)
Törölt nick Creative Commons License 2024.01.08 0 0 3468

A vallás ellenőrizhetetlen hiedelmeken alapul.

(Megjegyzem: a buddhizmust nem tekintem vallásnak. Nem azért, mert nincs benne isten. Meditációs technika.)

Előzmény: szuperfizikus (3454)
Törölt nick Creative Commons License 2024.01.08 0 0 3467

Szerintem a habzó univerzum fog győzni. Buborék univerzumok pattannak ki, minden pillanatban van valamekkora valószínűsége. Megírták a Majmok bolygójában is: ahol egy van, ott több is van. Egyre több.

Ami egyszer megtörténhetett, az többször is megtörténhet.

 

Találsz benne logikai hibát?

Előzmény: MemetikaTan (3453)
Törölt nick Creative Commons License 2024.01.08 0 0 3466

Nem használok fordítógépet.

Ha előfordul egy-egy ismeretlen szó, azt kikeresem.

Jobb esetben a szövegkörnyezetből is kitalálható.

Ne használj felesleges mankókat!

Előzmény: szuperfizikus (3448)
Törölt nick Creative Commons License 2024.01.08 0 0 3465

Visszakérdezek: Most a kalap karimáján táncolunk. Ki meri azt mondani, hogy az energia ott nulla?

A csúcsponton biztos több volt, és talán az pozitív.

Előzmény: őszszakál (3442)
szuperfizikus Creative Commons License 2024.01.08 -1 0 3464

Nem illik megszegni az ígéretedet.

Még valaki azt hiszi, hogy nem vagy szavatartó. 

Előzmény: MemetikaTan (3463)
MemetikaTan Creative Commons License 2024.01.08 -1 1 3463

Na tessék, megfeledkeztem saját fogadalmamról. 

 

Pedig tényleg semmi értelme ide írni és főként azoknak, akik itt "vitázni" akarnának. 

 

Na jobban figyelek. 

Előzmény: MemetikaTan (3408)
szuperfizikus Creative Commons License 2024.01.08 -1 1 3462

Nem vagyok rászorulva a dicséretedre.

Attól, hogy Gabi barátod baromságokat beszél, a relativitáselmélet még ugyanolyan gyerekes butaság marad. 

 

Előzmény: Elminster Aumar (3459)
Elminster Aumar Creative Commons License 2024.01.08 -1 0 3461

Bolond likból bolond szél fúj.

MemetikaTan Creative Commons License 2024.01.08 0 0 3460

Nem ide tartozik, de abból is mint az Univerzum elméletekből, nagyon sok van.

Ami a lényege, hogy eddig egyik sem lett bizonyítva.

Tehát egyik sem tudomány. 

Mindkét mémkoplex kitaláció és a kitalácuiók további mutációi. 

 

Az hogy a világkeletkezési, teremtési elméletek mesék, bizonyítottak. 

Az is, hogy ezen mesékhez igazodó ideológiák is blődségek.

 

a-bazilizkizmus   :-)

 

a-orkizmus :-) 

 

a-baigizmus :-)

 

a-hófehérkeizmus :-) 

 

a-hókuszpókizmus :-) 

 

 

Előzmény: szuperfizikus (3458)
Elminster Aumar Creative Commons License 2024.01.08 -1 1 3459

"Ha még ezt sem vagy képes felfogni, akkor hiába publikálsz akárhol, akármennyit."

 

 

 

Ezért a hozzászólásért most te kapsz tőlem egy

 

Becsüld meg, neked se gyakran osztom, mint @nárciszvirágszálnak.

 

 

Mellékesen pedig: "a legtöbb ember megérdemli egymást" tartja a vércinikus bon-mot. Hát, ti ketten valóban megérdemlitek egymást. Az olvasóknak csak be kell készíteniük a góliát popcornt és figyelni ahogy a két tévképzetes egymást osztja.

Előzmény: szuperfizikus (3456)
szuperfizikus Creative Commons License 2024.01.08 -1 0 3458

De szerinted az ateizmus az egy vallás, ugye?

Hát ezen van mit röhögni. 

Előzmény: MemetikaTan (3457)
MemetikaTan Creative Commons License 2024.01.08 0 0 3457

mono-BigBang-izmus  -> vs. poli-BigBigban-izmus ? :-)  Multizerzum mese? :-) 

 

Előzmény: szuperfizikus (3456)
szuperfizikus Creative Commons License 2024.01.08 -1 0 3456

Látom, hogy még fokozni is tudod a buta beszédet.

 

Sokféle gondolkodású ember van, aki nem hisz istenben.

Van aki a tudományban hisz, van aki a földönkívüliekben, van aki a természetgyógyászatban, van aki csak saját magában.

 

A közös bennük, hogy nem hisznek istenben. 

Ezért gyűjtőnéven ateistáknak hívják őket. 

 

Ha még ezt sem vagy képes felfogni, akkor hiába publikálsz akárhol, akármennyit. 

 

 

 

 

Előzmény: MemetikaTan (3455)
MemetikaTan Creative Commons License 2024.01.08 0 0 3455

 Vallás: BigBang-izmus  -> tagadás-vallás;  a-bigbang-izmus :-)

 

off:

 

Az a-teizmus dogmatikus és áltudományos, Álracionalista volta bizonyított. Tehát ez ellen nem tudsz tenni, tény. Az is hogy egy kitalált meséhez igazodik, ahhoz viszonyítja magát. Hiszen az ateizmus metafizikai filozófi ág. Azaz ál-tudomány. 

 

On

 

 

Előzmény: szuperfizikus (3454)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!