A "Tudományfilozófia" főbb felismerési közé tartozik, hogy az általános filozófia kb 90-95%-a áltudomány és ál érvelésekre épül. Saját rendszerén belül is vannak persze ilyenek. Tárjuk fel!
Itt ugye az a fő gond, hogy a néhány percig, de akár némileg hosszabb ideig tartó szívleállás /vérkeringés leállás még nem egyenlő az egyén halálával, mert azt inkább a tudomány és a tudományfilozófia is inkább agyi tevékenységnek tartja inkább.
Az emberi szív teljesen le is állhat, ki is dobhatják a kukába, attól még az egyén tovább élhet. Mesterséges keringtető rendszerrel. Még másik szívet beépíteni sem nagyon szükséges és ma már vannak mobil, hordozható keringtető rendszerek. Vannak is ilyen szív nélkül, mesterséges keringtető rendszerrel élő és sportoló emberekről.
Tehát az adott alany valójában nem hallt meg, csak elindult a halál folyamata, de leállították.
Az meg ha elejtenek egy laptopot, vagy mobilt és sérül ... hát ott is okozhat programhibákat ...
Tehát az ilyenkor egyén által emlékei tapasztalata, nem biztos hogy valósak. Lehetnek csak a hibás leállás előtt álló elme ... kivetítése.
Már sokszor kijelentetted, hogy X-re tettél engem, és el sem olvasod, amit írok, ennek ellenére szaladsz a moderátorhoz panaszkodni, ha valaki ostobaságnak meri nevezni az ostobaságaidat.
Amúgy pedig pontosan a témához szóltam hozzá, akkor is, ha neked nem tetszenek a tények.
Maga a témafelvetés jogos és helye van itt. Vannak ebben feljődések és zavar is a köbön. A gond éppen az, hogy nagyon kevesen akarják ezt valóban tudományosan kutatni. Jellemzően a saját világnézetük helyességét próbálják meg alátámasztani. Itt van róla némi agyalás már korábbról. Tehát az 1990-es években magam is kutattam némileg és érintőlegesen. Sok kutatótársam jobban is belemerült az úgynevezett "halál pszichológiájába".
Várom, mint topikgazda és topikindító a további ajánlott témákat, de a régebbi témákat is tovább lehet gondolni eltérő felvetésekkel.
Szeptember 4-én ajánlottam neked két érintett témát eltérő felvetéssel, amelyeket elengedtél a füled mellett, mert nem a te szájad íze szerint valók voltak.
Ezzel alátámasztottad a szintén aznap írott tudományfilozófiai felismerésemet, mely szerint az index Vallás, Filozófia fórumán nyitott topik néhány nap alatt törvényszerűen miről kell, hogy szóljon.
Ha nem vagy hajlandó a felsorolásodba felvenni ezeket, minden ilyen esetben bizonyítékul is szolgálsz rá.
A rögeszmés ostobaságaid listázásával természetesen semmi baj nincs, eggyel több ilyen topikod bőven elfér itt.
A matematikában sok fura dolog lehetséges a belső szabályai szerint helyesen. Így a 2,4 +2,4 = 4,8 egész számra való kerekítéssel éppen ilyen. Ebben az esetben 2+2=5 és teljesen logikusan és szabályosan.
Ebben a topikban felvetett és érintett eddigi témák:
1. Az általános filozófia kb 90-95%-a áltudomány és ál érvelésekre épül.
2. Karl Popper falszifikációs elve csak kőleves effektus
3. Istent is meg lehet tudományosan határozni, nem áll kívül a tudományon
4. Bécsi kör az erős alap
5. Mi is a tudomány, áltudomány, igazság?
6. Isten & Babig párhuzam
7. A tudomány és a tudományos módszertan elve sem hirdeti az anyag elsőbbségét a gondolkozás felett !!! Tehát nem materialista. Semmilyen izmus sem érdekli.
8. Posztmodern filozófia értelmetlenségeire példák
9. "Az evolúció egy tiszta matematikai algoritmus." - zagyvaság elemzése és cáfolása.
10. Gödel egyik tétele sem matematika, hanem csak filozofálgatás. A filozófiai állításokat helyettesített be a matek sötét oldalát képző formalizálásba. Magyarán csak kódolni próbált ... és hát nem túl jól ...
11. A matematikai formalizálás korlátjai.
12. Világegyetem határa csak egy körkörös érvelés.
13. John Forbes Nash vöröseltolódás elmélete Albert Einsten felé.
14. 2002-ig volt összeesés elmélet is az univerzumra, akkor rájöttek, hogy rosszul mértek és számoltak és így törölték.
15. Sir Roger Penrose, fizika Nobel-díj nyertes, konform ciklusos kozmológiája
16. Tudomány és áltudomány szétválasztása és szétválasztási módszertanának megadása, tesztelése.
17. A teológia egyértelmű áltudomány és a politika és a belőle fakadó jog is.
18. Publikáció. Mi is az? Tudományos Isten bizonyítás publikált-e, vagy sem?
19. 800 milliárd fényévre nem nagyon tudunk sem mérni, sem ellátni. A jelenlegi technikai és tudományos szintünkön. Ezzel meg felvetődik az Univerzum határa, vagy csak a méréseink és tudásunk jelenlegi határa kérdéskör.
20. A 2022 év októberben kezdődő országos népVALLATÁS kérdőívén az ateizmust a vallások közé sorolták. Egyébként tudományfilozófiailag teljesen jogosan.
21. St. Hawking " Nincs semmi a Déli-Sarktól délebbre"hablatyolása körkörös érvelési hiba csak, akárcsak a Hófehérkénél, nincs Hófehérkébb feltételezett tanpélda állítás is az. Ezt a marhaságot sokan másolják, még Északi-Sark variációban is.
22. A "hívők" egy értelmetlen és átverős halamaz logikailag. Paradoxon és oximoron jellegű is. Ha elég egy istenben, vagy akár Hókuszpók szakállának bűvös erejében hinni, hogy valaki hívő és vallásos lehessen, akkor ugyan ilyen logikai elv alapján elegendő egy istent, vagy bármilyen bűvös dolgot tagadni, vagy kételkedni benne, hogy "kételkedő" lehessen. Tehát minden egyes "hívő", sokkal nagyobb mértékben "kételkedő".
23 . A matematikában minden lehetséges helyesen és a 2,4 +2,4 = 4,8 egész számra való kerekítéssel éppen ilyen. Ebben az esetben 2+2=5 és teljesen logikusan és szabályosan.
24. ....
Várom, mint topikgazda és topikindító a további ajánlott témákat, de a régebbi témákat is tovább lehet gondolni eltérő felvetésekkel.
IGe: Szórakoztatva másokat ezzel. Pölö: "Szórakoztató Valláskritika MémKéptár" Továbbá a matematikában minden lehetséges helyesen és a 2,4 +2,4 = 4,8 egész számra való kerekítéssel éppen ilyen. Ebben az esetben 2+2=5 és teljesen logikusan és szabályosan.
Nagyon kevés a hívő ember. Aki ellenzi a hagyományos ateizmust, az jellemzően talál magának valami tagadás-pótlékot. Mindig akad valami tagadható Istenféle.
Nincsenek nem kételkedő emberek, mert minden ember kételkedik valamiben. A kételkedők vannak a legeslegeslegtöbben.
Ha elég egy istenben, vagy akár Hókuszpók szakállának bűvös erejében hinni, hogy valaki hívő és vallásos lehessen, akkor ugyan ilyen logikai elv alapján elegendő egy istent, vagy bármilyen bűvös dolgot tagadni, vagy kételkedni benne, hogy "KÉTELKEDŐ" lehessen.
Tehát te magad sem vagy tudományos, mert olyan halmazokat használsz olyan célra, ami nem létezik a valóságban és az adott célra alkalmatlan is. Kellene még némi fejlődési evolúció a gondolataidnak, mert igen csak elmaradott.
Mert lexikálisan az is hívőnek számít, aki a Pénzben hisz, vagy a PoliAteizmusban, vagy a BigBangben, vagy a Napfaló Kockás Krokodilban. A hit és a hívés ugyan is nem csak a vallások kiváltsága.
"A világegyetem határfeltétele az, hogy nincs határa. Más szavakkal az euklideszi téridő egy vég nélküli zárt felület, mint a Föld felszíne. Mondhatjuk, hogy a képzeletbeli és a valós idő a Déli-sarkon kezdődik, ami egy olyan pont a téridőben, ahol a normál fizika törvényei érvényesek. Nincs semmi a Déli-Sarktól délre, tehát nem volt semmi az ősrobbanás előtt."
Ebben a topikban felvetett és érintett eddigi témák:
1. Az általános filozófia kb 90-95%-a áltudomány és ál érvelésekre épül.
2. Karl Popper falszifikációs elve csak kőleves effektus
3. Istent is meg lehet tudományosan határozni, nem áll kívül a tudományon
4. Bécsi kör az erős alap
5. Mi is a tudomány, áltudomány, igazság?
6. Isten & Babig párhuzam
7. A tudomány és a tudományos módszertan elve sem hirdeti az anyag elsőbbségét a gondolkozás felett !!! Tehát nem materialista. Semmilyen izmus sem érdekli.
8. Posztmodern filozófia értelmetlenségeire példák
9. "Az evolúció egy tiszta matematikai algoritmus." - zagyvaság elemzése és cáfolása.
10. Gödel egyik tétele sem matematika, hanem csak filozofálgatás. A filozófiai állításokat helyettesített be a matek sötét oldalát képző formalizálásba. Magyarán csak kódolni próbált ... és hát nem túl jól ...
11. A matematikai formalizálás korlátjai.
12. Világegyetem határa csak egy körkörös érvelés.
13. John Forbes Nash vöröseltolódás elmélete Albert Einsten felé.
14. 2002-ig volt összeesés elmélet is az univerzumra, akkor rájöttek, hogy rosszul mértek és számoltak és így törölték.
15. Sir Roger Penrose, fizika Nobel-díj nyertes, konform ciklusos kozmológiája
16. Tudomány és áltudomány szétválasztása és szétválasztási módszertanának megadása, tesztelése.
17. A teológia egyértelmű áltudomány és a politika és a belőle fakadó jog is.
18. Publikáció. Mi is az? Tudományos Isten bizonyítás publikált-e, vagy sem?
19. 800 milliárd fényévre nem nagyon tudunk sem mérni, sem ellátni. A jelenlegi technikai és tudományos szintünkön. Ezzel meg felvetődik az Univerzum határa, vagy csak a mérésein és tudásunk jelenlegi határa kérdéskör.
20. A 2022 év októberben kezdődő országos népVALLATÁS kérdőívén az ateizmust a vallások közé sorolták. Egyébként tudományfilozófiailag teljesen jogosan.
21. ...
Várom, mint topikgazda és topikindító a további ajánlott témákat, de a régebbi témákat is tovább lehet gondolni eltérő felvetésekkel.
A 2022 év októberben kezdődő országos népVALLATÁS kérdőívén az ateizmust a vallások közé sorolták. Egyébként tudományfilozófiailag teljesen jogosan. Ki hogyan látja?
Ez így tényleg vallás, tagadásvallás, amely egy régi vallási kategória. A dogma is megvan hozzá, hogy az ateizmus ezt tudományosan meg tudja okolni. Amikor az "Isten" fogalommal a legtöbb ateista a Rudolf Carnap-i Babig szinten bánik.
15. Sir Roger Penrose, fizika Nobel-díj nyertes konform ciklusos kozmológiája."
Ezen még azért reszeljél egy darabot, ugyanis Penrose NEM a konform ciklikus kozmológiáért kapta a Nobel díjat, hanem a közönséges áltrel kozmológiáért, nevesül a fekete lyukak szingularitásának matematikai levezetéséért. (Érdekes, mi? A "hősöd" azért kapta a Nobelt, amit te tíz körömmel kaparva görcsösen tagadsz.)
Ebben a topikban felvetett és érintett eddigi témák:
1. Az általános filozófia kb 90-95%-a áltudomány és ál érvelésekre épül.
2. Karl Popper falszifikációs elve csak kőleves effektus
3. Istent is meg lehet tudományosan határozni, nem áll kívül a tudományon
4. Bécsi kör az erős alap
5. Mi is a tudomány, áltudomány, igazság?
6. Isten & Babig párhuzam
7. A tudomány és a tudományos módszertan elve sem hirdeti az anyag elsőbbségét a gondolkozás felett !!! Tehát nem materialista. Semmilyen izmus sem érdekli.
8. Posztmodern filozófia értelmetlenségeire példák
9. "Az evolúció egy tiszta matematikai algoritmus." - zagyvaság elemzése és cáfolása.
10. Gödel egyik tétele sem matematika, hanem csak filozofálgatás. A filozófiai állításokat helyettesített be a matek sötét oldalát képző formalizálásba. Magyarán csak kódolni próbált ... és hát nem túl jól ...
11. A matematikai formalizálás korlátjai.
12. Világegyetem határa csak egy körkörös érvelés.
13. John Forbes Nash vöröseltolódás elmélete Albert Einsten felé.
14. 2002-ig volt összeesés elmélet is az univerzumra, akkor rájöttek, hogy rosszul mértek és számoltak és így törölték.
15. Sir Roger Penrose nyerte idén a fizika Nobel-díj nyertes konform ciklusos kozmológiája
16. Tudomány és áltudomány szétválasztása és szétválasztási módszertanának megadása, tesztelése.
17. A teológia egyértelmű áltudomány és a politika és a belőle fakadó jog is.
18. Publikáció. Mi is az? Tudományos Isten bizonyítás publikált-e, vagy sem?
19. ...
Várom, mint topikgazda és topikindító a további ajánlott témákat, de a régebbi témákat is tovább lehet gondolni eltérő felvetésekkel.
Ellenségnek elküldeni IGe irományát túl gonosz tett volna, biztosan sérti a hágai és a genfi egyezményeket és emberiesség elleni bűncselekménynek számítana.
