Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
NA, meg a VSFUG. Az is hasonlo.:)
De a PSZH-t nem hiszem h. a 12,7 es atvitte.MInden lemezen ellenorzo loves volt 12.7 essel..
Es a toronyban volt nagyobb cucc is mint 12,7, bar nem tudom h. melyik.
Páncélozott SZállító Harcjármű.
Ha jól tévedek hazai gyártású volt a hatvanas években.
4 gumikereke van, meg koporsó kinézete.
1 db 12.7 es gppuska a fegyezrete,de azzal szét is tudták szedni egymást.
6,vagy nyolc katonát szállíthat neMM tudm hogy hadrenben van e még, a kilencvenes évek elején még volt belőle jópár.
Nyuszibusznak is becéztük.
Most neMM értelek. Én Páncélozott Teherszállítóról beszélek. Ez a nyitott, orosz, úszóképes csoda. Amit lehetett többször is látni a hiradókban a tiszai árvízi munkálatoknál.
Lehet egyébként, hogy sitnya a páncélzata. Én mégis a normális harckocsira gondoltam, de nekem, mint katonaviseletlen embernek, ez volt az első testközeli "harcjármű" élményem.
tudod, Moldova után szabadon: akit a dízelfüst egyszer megcsapott... :))
Hát mopsli ezt megint elnézted. Az AH-1 úgy néz ki, mint egy anorexiás manöken. eszméletlen keskeny homlokfelülete van, fegyvertartó szárnycsonkjai, páncélozott még a rotorja is! (12.7 mm-ig)
Nem az volt a cobra gyengeje, hogy nem volt pancelozva? A kabinteto is sima plexi, raadasul gombositett, hogy minden iranyba jol tukrozze a fenyt, hogy ide lojetek. JA ize ez a tanforum ;)
Az AH-1 és az UH-1 valóban rokonok, csak ugye a csatakoptert megpáncélozták, ellátták gépágyúval, kicserélték a turbinákat, rotort, fedélzeti elektronikát, a törzse sokkal keskenyebb lett, az oldalára függesztettek fegyvertartó pilonokat, de igazad van, lényegében megegyeznek.
(Az AH-1-ből több széria is van, esetenként más és más motorokkal).
Meg nekem ez tetszik a legjobban a csatahelikofferek közul.
Az egyetlen hasznalhato tipped a kazzettas bomas robotrep.
ez is nagyon up to date felderitest igenyel..
A gyalogos altal szolgaltatott infoo eseten nem kell gps, a gyalogsagnal levo tuzersegi v. legiero osszekoto is megadhatja az eleg pontos celadatokat. A modszer kb 100 eve ismert:)
Az aktiv orosz HK vedelemrol kene meg turkalni.
csecsenfold?
***
A mézerről (Maser = Microwave Aplification .... stb)
meg annyit, hogy nem zavarja sem a tükör, és a
látási viszonyok is csak elég kevéssé.
***
Ezeknek a rendszereknek a gyenge pontja a radar. Mert ugye allandoan nem mehet mert akkor konnyen felfedezik. A raketara se nagy kunszt zavarot szerelni.
****
Nem igazan ertem, hogy lehetne (mozgo) harckocsi ellen GPS iranyitasu bombat stb. hasznalni... Orulnek, ha kifejtened.
****
Bombat nem, de kazettas bombat szallito robotrepulogepet iget.
***
Masreszt:
A DGPS ugyan kikuszoboli az abszolut hibahatasokat (idojaras, palyahiba,
+korlatozott hozzaferes (SA)), de ha palya es orakorrekciok (idoleges) letiltasa miatt a muhold helyzete csak kozelitoleg ismert, a nyert adatok is durva hibaval terheltek, es ugye 1 HK-nal nehany meter is szamit. Es a
***
Szamit. De vannak terulet fegyverek itt hasznalhato. Bar nem igazan tudok dgps-t hasznalo fegyverrol.
***
napfolttevekenysegrol meg nem is beszeltunk.
***
1250MHz korul nem nagyon jatszik.
***
Meg az is erdekelne, hogy a referenciavevodet hova telepited ellenseges teruleten, mert a tavolsaggal a pontossag megint csokken.
***
Nem kell ellenseges teruletre telepiteni, eleg 50-200km-re megkozeliteni a felhasznalasi helyet.
***
De a fo kerdes tovabbra is: HK-ellen mindezt hogyan?????
***
A gyalogos beszol itt vagyok ott meg a tank. Aztan tabori loveggel megkuldik. Vagy akarmi.
***
öööö.... biztos? Félpörgetik? Miért is nem lőnek huzagolt lövegből rakétát? Egyáltalán... (khm) nem gondolod, hogy a hossztengely körüli pörgés éppen az egyenes, és nem a manőverező repülés végett hasznos?
.
***
Az iranyitatlan raketakat tenykleg felporgetik, mert igy stabilizaljak oket. A porgeteshez nem kell huzagol cso, a hajtomu megfelelo kialakitasaval oldjak meg. Az iranyitott raketaknal kikuszobolik a porgest kis giroszkopok segitsegevel. Az spiral (orosz) raketanak van egy eredeti megoldasa a giroszkop felporgetesere. A giroszkop tengelyere van egy drot tekerve, a masik vege meg a kilovoalvanyhoz van rogzitve. Amikor kilovik a raketat, akkor szepen letekeredik es felporgeti a giroszkopot.
A felporgetest a csillaghaborus tervek idejen a visszatero fejek vedelmere akartak hasznalni.
****
A "megsikálják" megoldás biztos vicc
****
az.
vedelmi szektor, vizszint sikban (azimut fokban): +/-40
vedelmi zona, fugg. sikban : -6-+20
tamado iranyitott v. tuzersegi lov seb :70-700 m/s
megsemmisites valoszinusege :min.0,7
energiafelhaszn :700 W
tomeg (repeszek elleni vedelemmel) :1000 kg
Azt is irjak meg, hogy a T80 Berjoza szabvany felszerelese+ a T90 komplex vedelmi rendszerenek is resze.
Mindez marha jol hangzik, de engem erdekelne, hogy a valosagban mit tud.
Lehet-e errol valamit talani a neten? (En eddig nem talaltam)
Nem igazan ertem, hogy lehetne (mozgo) harckocsi ellen GPS iranyitasu bombat stb. hasznalni... Orulnek, ha kifejtened.
En annyit tudok, hogy olyan objektumok ellen hasznalhato, melyek koordinatait ismerik, azt bepotyogik, azt mehet.(Csak neha odakoltozik a Kinai konzulatus...)
Masreszt:
A DGPS ugyan kikuszoboli az abszolut hibahatasokat (idojaras, palyahiba,
+korlatozott hozzaferes (SA)), de ha palya es orakorrekciok (idoleges) letiltasa miatt a muhold helyzete csak kozelitoleg ismert, a nyert adatok is durva hibaval terheltek, es ugye 1 HK-nal nehany meter is szamit. Es a napfolttevekenysegrol meg nem is beszeltunk.
Meg az is erdekelne, hogy a referenciavevodet hova telepited ellenseges teruleten, mert a tavolsaggal a pontossag megint csokken.
De a fo kerdes tovabbra is: HK-ellen mindezt hogyan?????
A Matra Mica légiharcrakétáról épp tudom, hogy
forog a hossztengelye körül, de az efféle orsózó
szögsebesség elég harmatos védekezés lenne
egy teljesítménylézer (vagy ami azt illeti, mézer)
mondjuk 0,01 mp-s impulzusai ellen.
A lesikálják dolog érdekes :-)
Mondjuk épp egyszer használatos
tubusokat épp lehetne használni,
de hát a rakétát többnyire ugye
pont szemből kapja el a védelmi
lézer - a keresőfejet meg aztán
jó vitz lenne tükörrel burkolni.
A mézerről (Maser = Microwave Aplification .... stb)
meg annyit, hogy nem zavarja sem a tükör, és a
látási viszonyok is csak elég kevéssé.
Osztán tudom én aztat, hogy
az AH-1 és az UH-1 mennyire rokon,
mondjuk jóval kevésbé, mint a Mi-8 és
a Mi-24. Pedig azokban is amit lehetett,
átvettek az utódba.
Na, és hogy tankos téma is legyen:
A T-80 valamelyik változatára felszereltek
egy mm-es radart, meg egy rakás
irányított golyósaknát, és ettől a rendszertől
várják el, hogy ledurrantsa a közeledő rakétákat.
(Nem láttam, hogy valaki felírta volna már.).
A masik trukk hogy felporgetik a raketat a hosszanti tengelye korul igy a ho nagyobb feluletre oszlik el. Ha koszolodik az szar ugy, esetleg kiloves elott megsikaljak..
öööö.... biztos? Félpörgetik? Miért is nem lőnek huzagolt lövegből rakétát? Egyáltalán... (khm) nem gondolod, hogy a hossztengely körüli pörgés éppen az egyenes, és nem a manőverező repülés végett hasznos?
A "megsikálják" megoldás biztos vicc.
****
Lassacskán Mopsli kartács és szerénytelen személyem
csatamezejévé süllyed a fórum.
Irak és gumitankok témája:
Mopsli kartács idézett egy iraki véleményt,
miszerint a megtévesztő célpontok (gumitank)
teljesen hatástalanná tették volna a légitámadásokat.
Ezen véleményt szerintem nyugodtan
el lehet vetni, lentebbi érveim alapján.
****
Na ezert nem ertettem mit akarsz, mert en is ezt irtam. Es most arrol vitatkozol, hogy a tej feher vagy feher.
***
Izé, az egész felületet burkolod? És kétpercenként
lemosod? Mert ha koszolódik - márpedig koszolódik -
akkor a hatásfoka elkezd zuhanni. Gyorsan.
***
Par tized mm tukrozo reteget jelent. A masik trukk hogy felporgetik a raketat a hosszanti tengelye korul igy a ho nagyobb feluletre oszlik el. Ha koszolodik az szar ugy, esetleg kiloves elott megsikaljak..
***
A kérdés itt az volt, hogy a földi háttérzaj lehetetlenné
teszi-e az önrávezető (tehát nem félaktív, azaz célmegvilágításos)
infrafej alkalmazását.
Mivel a Maverick rakétacsalád nagy többsége passzív
önirányítással keresi a célt, a kérdésre adott válasz:
A passzív infrafej igenis képes rávezetni a földifelszíni célra
a rakétát/bombát.
***
Valoban kepes, idealis korulmenyek kozott. De mint leirtam, vannak kulonfele infrazavaro kutyuk, amikkel masodpercekre megvakithato a raketa ccd szenzorja, ezutan nyomatnak egy kis fustot oszt annyi.
***
Én meg azt értelmezem, hogy mivel a két helikopter kevésbé hasonlít
egymásra, mint a Mi-8/Mi-17 család a Mi-24-re....
***
Kulsore nem is, de a cobra az uh1 tovabbfejlesztese, igy motor, reduktor, ciklikus allasszogvaltoztato, stb ugyanaz mindkettoben.
***
A letitkosítom ige nem egyenlő a kikapcsolni igével.
***
Ebben az esetben igen. Ugyanis _egy_ vivo van amit a polgari + a katonai vevo hasznal. A katonai vevo tudja a titkosito kulcsot igy vissza tudja kodolni. Ha tul tokos kodolast csinalsz: vagy kicsereled az osszes katonai vevodet, vagy neked se lesz. Masreszt a dgps meg akkor is megy. Egyedul ugy lehetne kiloni, ha az tikosito kulcs valtasi sebessege nagyobb lenne igy nem lehetne egyszeru modszerekkel tovabbitani. De ekkor is bejon a fenti effektus.
***
Summázva: Mopsli kartárs információi
gyökeresen eltérnek az általam beszerzettektől.
Talán nem egy bolygóról írunk.
***
En inkabb azt mondanam alaposabbak.
***
mopsli kartárs(c) érveit, és írásait, egy szint után, én már rég ignorálom.
Azért lyó szórakozást! :-)
***
Lassacskán Mopsli kartács és szerénytelen személyem
csatamezejévé süllyed a fórum.
Irak és gumitankok témája:
Mopsli kartács idézett egy iraki véleményt,
miszerint a megtévesztő célpontok (gumitank)
teljesen hatástalanná tették volna a légitámadásokat.
Ezen véleményt szerintem nyugodtan
el lehet vetni, lentebbi érveim alapján.
****
Bizonyára ezért alkalmaznak az újabb Maverick, földi célok
elleni rakétákban infrafejet. Képalkotó infrafejet.
****
> A megfesto lezer is infra. Es mit csinal az infra ha kerenek egy kis fustot ele??
>Vgay ha elvakitjak? Lazan meg lehet tenni. Nem lehet olyan dinamikaju ccd-t
>csinalni, ami egy infrazavaronak ellen tud allni.
A kérdés itt az volt, hogy a földi háttérzaj lehetetlenné
teszi-e az önrávezető (tehát nem félaktív, azaz célmegvilágításos)
infrafej alkalmazását.
Mivel a Maverick rakétacsalád nagy többsége passzív
önirányítással keresi a célt, a kérdésre adott válasz:
A passzív infrafej igenis képes rávezetni a földifelszíni célra
a rakétát/bombát.
************************************
Szerintem helikoptermániás létedre eléggé kevered az AH-1 Cobra ("Kék Villám")
csatakoptert (ami mellesleg az első, csak harci célra gyártott helikopter.) az
UH-1 Iroquis/Blackhawk - időnként felfegyverzett, de alapvetően szállító -
kopterrel.
******
>Egyreszt nem vagyok helikoptermanias. Eleg sok hatranyuk van, de ez a fejlodes utja.
> Az cobra meg az uh1 szinte csak kullemben ternek el, ugyhogy arra is ertelmezheted
>amit irtam.
Én meg azt értelmezem, hogy mivel a két helikopter kevésbé hasonlít
egymásra, mint a Mi-8/Mi-17 család a Mi-24-re....
**************
Én meg az Apache-t (láttam) lefejelni a domboldalt
****
> Es ettol mar szar minden helokopter???
Miért, ha egy harckocsioszlopot butuska módon
nekiengednek egy beásott gyalogságnak, az
a harckocsi, mint eszköz haszontalanságát jelzi?!
Mert valaki ölebféle ezt mondta. Itt.
****
> azért a nehézpáncélzatnak még lehet létjogosultsága a közeljövőben.
> Azokra a gonosz kis lézerágyúkra gondolok, amelyeket az USA és Izrael is mostanában >rendszeresít. Ezek rakétaelhárításra szolgálnak, a rakéta burkolatát egy
> pillanat alatt átégetik. Gobndolom, a helikopterek sem bírják sokkal tovább.
> Egy 200 mm-es uránacél páncélzat átégetéséhez viszont kb Paks energiatámogatása kéne.
****
> Egeszen addig, amig nem rakjak a lezerekben hasznalt tukroket a raketakra
>, kopterekre... Anyahajokon regen alakmazzak, de azert megis ott vigyorog a
Izé, az egész felületet burkolod? És kétpercenként
lemosod? Mert ha koszolódik - márpedig koszolódik -
akkor a hatásfoka elkezd zuhanni. Gyorsan.
>8 csovu gatling. Egyebkent ha meg lekuzd minden rakettat, meg minig
> kilovik egy gepagyuval, a'la a-10.
Nyolc csövű gatling nincs. A Phalanx közel-körzeti rendszer
6 csövű, az exszovjet társai meg 4 csövűek és nem
gatlingok.
Az A-10 ágyúja hétcsövű és szerintem sohasem került
olyan célponttal szembe, amely a teljes szovjet csapatlégvédelmi
ernyőt használta volna.
Vagy ha igen, akkor előtte jópár "Wild Weasel" (radarvadász)
bevetést repültek az adott cél nagy örömére.
*****
> Mopsli kedves, a gpst haboruban nem hasznalnam ilyen pontossagu bombazasra,
>meg a dgps-sel sem...
> A ravezetos cuccok meg a korabban leirt hatranyokkal rendelkeznek.
*****
> Hat azok a hulye amik meg hasznaljak eleg jo hatasfokkal.
Csak annyit tennék hozzá, hogy egy hidat, vasútat vagy
bunkert azért érdemes célba venni. Harckocsioszlopot
nem igazán.
****
A kikepzes is valoban fontos dolog. Egy jo techhnikat konnyen hazavag az ideges, nem felkeszult szemelyzet..
Korabban irtam, hogy az US Armynal most kezdenek elgondolkozni azon, h. amig egy kopter, vagy repgep vezetoje
altalaban tiszt, tobb eves kepzessel, addig a tankparancsnokok ormesterek, holott egy Ambrams is keul anyyiba mint
egy AH-1 W, es 4-5 ember ul benne...
****
> Kell a francnak ilyen bonyolult tartaly ;). Lattam mar ketszemelyes tanulmanytankot.
> Lovegtororny nelkul, muanyag kevlar pancelzattal.
Pedig kell. A lövegtorony esetleg lespórolható, de a körbeforgatható löveg
egy darabig nem. (=páncélozott külső felfüggesztés).
A páncélzat anyaga meg persze idővel változhat.
****
GPS-téma: Mopsli, hogy békeidőben ilyen-olyan trükkökkal hozzá lehet jutni a pontos koordinátához, azt elhiszem..
De szerintem háborús helyzetben nem hiszem, hogy sikerülne a dolog ! ( Mehogy már ne tudjanak véletlenszámot
hozzáadni, vagy egyszerűen levágni a számjegy magasabb helyiértékű részeit ... vagy akár kikapcsolni/megtagadni az
adatszolgáltatást akár a bolygó flszínének bizonyos részei vonatkozásában, akár minden polgári előfizető által
kezdeményezett adatkérésre ... Ö
****
> Az obolhaboruban egesz jol bejott az ensz alltal megbizott ami eroknek. Egyebkent ha
> kikapcsoljak a bolygo egy reszen az amiknak se jut. Meg a ruszkik rendszere is a gps
> holdakat hasznalta ahol nem volt sajat muholdjuk.
A letitkosítom ige nem egyenlő a kikapcsolni igével.
Ami a ruszkikat illeti, a pontosságuk nem igazán egetverő.
********************************
Summázva: Mopsli kartárs információi
gyökeresen eltérnek az általam beszerzettektől.
*******************
Szerintem meg nem arra válaszoltál, amit kérdeztem.
Az, hogy Szaddam Husszein vigyorgott két gumitank
mellett, az egy dolog.
Az egy másik, hogy láttam Apache-ból filmezett
gumitankot, amiben a gumikatona épp magára
zárja a gumifedőt, mielőtt a gumiHellfire
megérkezik.
Továbbá az Irak-Kuvait határon 100 km hosszan
vannak mindenféle kiégett roncsok - gumiból vajon?
***
Az lehet. De mit akartal kerdezni?????
****
Bizonyára ezért alkalmaznak az újabb Maverick, földi célok
elleni rakétákban infrafejet. Képalkotó infrafejet.
****
A megfesto lezer is infra. Es mit csinal az infra ha kerenek egy kis fustot ele?? Vgay ha elvakitjak? Lazan meg lehet tenni. Nem lehet olyan dinamikaju ccd-t csinalni, ami egy infrazavaronak ellen tud allni.
************************************
Szerintem helikoptermániás létedre eléggé kevered az AH-1 Cobra ("Kék Villám")
csatakoptert (ami mellesleg az első, csak harci célra gyártott helikopter.) az
UH-1 Iroquis/Blackhawk - időnként felfegyverzett, de alapvetően szállító -
kopterrel.
És mindkét típus szenvedett veszteségeket a gyalogságtól, akik
lőtték ám őket dióverő puskától kezdve 14,5-ös szovjet géppuskáig
mindennel.
******
Egyreszt nem vagyok helikoptermanias. Eleg sok hatranyuk van, de ez a fejlodes utja. Az cobra meg az uh1 szinte csak kullemben ternek el, ugyhogy arra is ertelmezheted amit irtam.
**************
Én meg az Apache-t lefejni a domboldalt
****
Es ettol mar szar minden helokopter??? Egyekent az emlitett filmet valaki felrakta az indexre, valami szerbia leggyorsabb embere. Szerintem mar nem elte tul...
****
azért a nehézpáncélzatnak még lehet létjogosultsága a közeljövőben. Azokra a gonosz kis lézerágyúkra gondolok, amelyeket az USA és Izrael is mostanában rendszeresít. Ezek rakétaelhárításra szolgálnak, a rakéta burkolatát egy pillanat alatt átégetik. Gobndolom, a helikopterek sem bírják sokkal tovább. Egy 200 mm-es uránacél páncélzat átégetéséhez viszont kb Paks energiatámogatása kéne.
****
Egeszen addig, amig nem rakjak a lezerekben hasznalt tukroket a raketakra, kopterekre... Anyahajokon regen alakmazzak, de azert megis ott vigyorog a 8 csovu gatling. Egyebkent ha meg lekuzd minden rakettat, meg minig kilovik egy gepagyuval, a'la a-10.
*****
Mopsli kedves, a gpst haboruban nem hasznalnam ilyen pontossagu bombazasra, meg a dgps-sel sem...
A ravezetos cuccok meg a korabban leirt hatranyokkal rendelkeznek.
*****
Hat azok a hulye amik meg hasznaljak eleg jo hatasfokkal.
****
A kikepzes is valoban fontos dolog. Egy jo techhnikat konnyen hazavag az ideges, nem felkeszult szemelyzet..
Korabban irtam, hogy az US Armynal most kezdenek elgondolkozni azon, h. amig egy kopter, vagy repgep vezetoje altalaban tiszt, tobb eves kepzessel, addig a tankparancsnokok ormesterek, holott egy Ambrams is keul anyyiba mint egy AH-1 W, es 4-5 ember ul benne...
****
Kell a francnak ilyen bonyolult tartaly ;). Lattam mar ketszemelyes tanulmanytankot. Lovegtororny nelkul, muanyag kevlar pancelzattal.
****
GPS-téma: Mopsli, hogy békeidőben ilyen-olyan trükkökkal hozzá lehet jutni a pontos koordinátához, azt elhiszem.. De szerintem háborús helyzetben nem hiszem, hogy sikerülne a dolog ! ( Mehogy már ne tudjanak véletlenszámot hozzáadni, vagy egyszerűen levágni a számjegy magasabb helyiértékű részeit ... vagy akár kikapcsolni/megtagadni az adatszolgáltatást akár a bolygó flszínének bizonyos részei vonatkozásában, akár minden polgári előfizető által kezdeményezett adatkérésre ... Ö
****
Az obolhaboruban egesz jol bejott az ensz alltal megbizott ami eroknek. Egyebkent ha kikapcsoljak a bolygo egy reszen az amiknak se jut. Meg a ruszkik rendszere is a gps holdakat hasznalta ahol nem volt sajat muholdjuk.
Szoval onnan lehet megismerni a vadasz-lezer-Pak-ot, hogy egy gombkupola, es egy Heller-Forgo hutotorony sunnyog a bozotban:)
Mopsli kedves, a gpst haboruban nem hasznalnam ilyen pontossagu bombazasra, meg a dgps-sel sem...
A ravezetos cuccok meg a korabban leirt hatranyokkal rendelkeznek.
A kikepzes is valoban fontos dolog. Egy jo techhnikat konnyen hazavag az ideges, nem felkeszult szemelyzet..
Korabban irtam, hogy az US Armynal most kezdenek elgondolkozni azon, h. amig egy kopter, vagy repgep vezetoje altalaban tiszt, tobb eves kepzessel, addig a tankparancsnokok ormesterek, holott egy Ambrams is keul anyyiba mint egy AH-1 W, es 4-5 ember ul benne...
A csoszajfek hasznos dolog a huzagoltcsuvu agyukon , valamint segit tehermentesiteni a viszarugasto lassito stabikat..
azért a nehézpáncélzatnak még lehet létjogosultsága a közeljövőben. Azokra a gonosz kis lézerágyúkra gondolok, amelyeket az USA és Izrael is mostanában rendszeresít. Ezek rakétaelhárításra szolgálnak, a rakéta burkolatát egy pillanat alatt átégetik. Gobndolom, a helikopterek sem bírják sokkal tovább. Egy 200 mm-es uránacél páncélzat átégetéséhez viszont kb Paks energiatámogatása kéne.
Elnézést a késésért, de továbbra is
Mopszli kartácsnak kell ellentmondanom.
****
Mopsli kollega lesz szíves elzarándokolni az Irak-Kuvait határra
és megnézni a röhögő, 100 km hosszú kiégett gumitanksort.
És a röhögő iraki többhektárnyi bajtársa miért vizelt be
még hadifogságban is a repülőgépzúgástól?
****
A tuzersegi celpontokat a tankok is kilottek volna, mivel
nem mentek volna olyan kozel hozzajuk, hogy meg tudjak
tapogatni. A sajto felfujta a dolgot, ez nem a legiero es
a helikopterek hianyassagat bizonyitja, inkabb a hirszerzesre vet
rosz fenyt. A masik reszt nem ertem, de szerintem te se.
*******************
Szerintem meg nem arra válaszoltál, amit kérdeztem.
Az, hogy Szaddam Husszein vigyorgott két gumitank
mellett, az egy dolog.
Az egy másik, hogy láttam Apache-ból filmezett
gumitankot, amiben a gumikatona épp magára
zárja a gumifedőt, mielőtt a gumiHellfire
megérkezik.
Továbbá az Irak-Kuvait határon 100 km hosszan
vannak mindenféle kiégett roncsok - gumiból vajon?
Az sem mellékes, hogy épp a Desert Storm alatt
volt egy, a kurszkival összevethető tankcsata.
******************
Lesz szíves figyelembe venni, hogy a Stinger 1982-ben
már két módon is figyelte, hogy repülőeszközt avagy
magnéziumfáklyát követ-e (UV-kép és sebesség/gyorsulás).
Lesz szíves megkérdezni Scott O'Grady expilótát,
hogy miért is lőtték le és miért nem lett volna szabad
az infraveres rakéták hatótávolságáig süllyednie.
Lesz szíves utánnanézni, hogy mi is az a képalkotó
infrafej.
****
Ha valami nem sugaroz szamottevoen, arra nehez infraraketat loni,
foleg ha foldkozelben van.
********************************************
Bizonyára ezért alkalmaznak az újabb Maverick, földi célok
elleni rakétákban infrafejet. Képalkotó infrafejet.
*************************
Lesz szíves rájönni, hogy Vietnamban a paraszbácsi
miért lőtt a helikopterre és az miért esett le. És összevetni
a ferdeszemű rizsföldtúró lövészi képességeit akár
Furkó Kálmán fiaival is - ők meg hajlamosak Gepárddal
mászkálni.
Ha mindezekben tévednék, akár csak egyetlen egyben is, akkor
már most bocsánatot kérek.
Annyit tennék még hozzá, hogy mielőtt (és utánna is) Ho apó
'Namban rászokott, hogy 'kopterre lövöldözzön, igenis
volt 'kopterpánik is. Csak mert a mérlegnek két serpenyője van.
*****
Vietnam 30 eve volt. A cobrakat nemigen lotek le egy szal pusekkal, az ah-1 meg szallitogep, nem csatagep. Az uj
csatakopterek, hokum, apache, cheyene, black jaws, lazan kibirnak tobb kezifegyver talalatot, sott meg a rotort atlovo
gapagyu se tud sok gondot okozni. A leggombzarrol meg annyit, hogy meg az ah-1 rotorja is alkalmas volt a fak
lombtalanitasara.
************************************
Szerintem helikoptermániás létedre eléggé kevered az AH-1 Cobra ("Kék Villám")
csatakoptert (ami mellesleg az első, csak harci célra gyártott helikopter.) az
UH-1 Iroquis/Blackhawk - időnként felfegyverzett, de alapvetően szállító -
kopterrel.
És mindkét típus szenvedett veszteségeket a gyalogságtól, akik
lőtték ám őket dióverő puskától kezdve 14,5-ös szovjet géppuskáig
mindennel.
************
Manapsag egy dolog ved meg a csatamezon: a sebesseg. Nem tudnak olyan pancelzatot csinalni amit nem lehet
atloni. Csinalnak kompozit pancelzatu muanyag tankokat, stb de ez csak foldozas. Kopterbol azert van kevesebb, mert
draga, magasabb kepzetsegu kezeloszemelyzet kell hozza, stb.
**************
A mai tankok nem szignifikánsabban olcsóbbak, mint egy kopter, nem
is sokkal eccerűbbek.
Sics, leírnád a T-90-es aktív rakételhárító rendszerét a kis könyvecskédből?
************
Nezegettem arhiv dokumentumfilmeket a horvat-szerb haborurol. Jottek a tankok az autopalyan egeszen egy
volgyszorosig. Ott ut ket oldalan a szoros tetejen kb 30 horvat hataror feltartoztatott vagy 20 tankot vacak rpgkkel. Na
ennyit a tankrol.
**************
Én meg az Apache-t lefejni a domboldalt.
BtW, az az alakulat későn került oda, a Nemzeti Gárda
kötelékéből és túlhajtották a felkészítésüket.
Szinte direkt "eltolták" őket. Hogy miért?
Tudtommal a csőszájfék egy nagyon is hatásos visszarugáscsökkentő eszköz. A lövedék után előrefele terjedő gázok nagyon komoly ellenirányú erőt fejtenek ki a visszarugással szemben.
