Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Elézést, rosszul fejeztem ki magam. Azt akartam csak érzékeltetni, hogy előfordult, hogy egy-egy darab KV-1 képes volt napokig ellenállni a németeknek - a 2. szovjet páncélos hadosztály egy KV- je pl. két napig késleltette a német 6. páncélos hadosztály csapatait Rozennajánál, 1941 nyarán. Egy német 105 mm- es ágyúlövedék elszakitotta a tank lánctalpát, de ez volt minden kár, amit a németek két nap alatt képesek voltak okozni benne. A tankot végül is elhagyta a legénysége, mert kifogytak a lőszerből.
Ami a 88-ast illeti, igazad van. Az minden tankkal elbánt. Egy 88- as lövedék kinetikai energiája még arra is elegendő volt, hogy leszakitsa a T-34- es tornyát.
A KV-2- t hirtelenjében, úgyszólván hetek alatt "hozták össze" 1939/40 telén. A finn-orosz háború utólsó fázisában a faltörő kos szerepét töltötte be, már ami a Mannerheim-vonalon való áttörést illeti. Sikerrel teljesitette a taktikai feladatait, de a konstrukciója távolról sem volt tökéletes - magas, ormótlan tornya és nehézkessége miatt ideális célpont volt a páncéltörő agyúk számára, de ez a hátránya előny is volt egyben: a standard finn és német 37 mm- es páncéltörők nem sokra mentek a vastag páncélzatával, még közvetlen közelről sem.
Ugyanez volt a helyzet 1941- ben a KV-1 - el és a T-34- essel is. Egy mozdulatlanná tett KV-1 kilövése is több napos előkészületeket igényelt német részről.
Szerencsére!
Mert nem nagyon lehetett vele mit csinálni a korabeli német tankokkal.
Még a stukákat is jól bírta.
Egyetlen ellenszere volt hogyha kifogyott belőle a lőszer,és mellé(de inkább fölé röpcsivel) kelett állni hogy ne tudjon tölteni.
És szerencsére inkább a gyalogság ellen volt hatékony, úgyhogy "csak" azokat kelett félteni meg a könnyűjárműveket, tüzérséget.
Jó kis könnyűharckocsi ekkora löveggel.
A KV-2 es inkább így szólna,hogy a maga korában.
De nem tudom a SZU152sorozatban is ekkora lövegvolt KV alázon ,de oké az nem forgótornyú HK,hanem röhamlöveg.
Biztos hogy ekkora volt a KV2 ben?
És mennyi volt a löszerjavadalmazása?
Biztos nem valami sok.
Nos, a fent látható M551 Sheridan könnyűharckocsi szintén 152 mm-es löveggel rendelkezik, és ez egyben AT (Shillelagh) rakétaindító is.
A Steel Panthers II-ben szerepel ő is, bár már nem szolgál, csak kiképzéshez, "aggressor" szerepben használják.
Bizony, a jó öreg KV-sorozat .... a KV-2 152 mm- es lövege alighanem mindmáig a legnagyobb kaliberű ágyú, amit valaha is beépitettek egy forgótornyú harckocsiba.
Ad Maus: Az oroszoknak van egy egerük. Ki is van állitva a kubinkai haditechnikai múzeumban. Valahol volt egypár fotó is róla, megpróbálom megkeresni, és idedobom a linket....
Azért a Klimt Vorosilov tankok is szép darabok voltak a amguk idejében!
A háború után gondolkoztak az Joszif Sztálinok továbbfejesztésén de inkább mégis a T sorozat vitte tovább a vonalat.
Inkább gyártottak 10 T sorozatot mint 2 JSZ-XX et.
Részükről ez valóban szerencsés döntés volt.
Maus&oroszok: Érdekes, hogy míg az oroszok mindig is hajlottak a gigantomániára (Tájfun, Oscar, Blackjack, Mig 25/31), addig a harckocsiaik mindig viszonylag kompaktak, könnyüek voltak (persze voltak nekik is ""csatahajóik", de csak a két vh. között).
Modern Harcskocsik létjogosultsága:
A "haditecnika" újságban olvastam valami orosz aktív védelmi berendezésről, ami radaral felderiti és beméri a közeledő lövedéket/rakétát, és abba az irányba valamilyen elháritó töltetet lő, amellyel idő elött semlegesiti a lövedéket.
Tud alaki valami konkrétat erről, illetve hogy van-e Nato megfelelője ennek, esetleg valami webcíme?
Nagyon meglátszik a Maus korlátozott hadrafoghatósága hogy még az utsó pillanatban sem vetették be a ruszkik ellen, pedig még a kiképző null szériás Tigriseket/Párducokat is kiküldték.
Hogy mégis meglenne a ruszkiknak?
És miért nem dicsekednek el vele?
Meg aztán nem olyan elrakósak Ők ,de ha így lenne az roppant kuriózum lenne hogy van 1 "egerük"
Amikor még Tigrisből/Párducból meg egyáltalán ném.páncélos járműből is milyen kevés maradt.
A legiero kozvetlen tamogato szerepe eleg cinkes, mert ugye eleg nagy az eselye a sajat csapatok tamadasanak, amire mar volt jo par pelda.
En ugy erzem, h. aki jolallitja ossze a tamado csapatait, tank+pszh + csapatlegvedelem
es hozza a sajat legiero fedezete, annak nem lesz nagy baja:)
Es ez ma mar olcson is kijon, mert mehetnek olcso T sorozatu orosz/kinai tankokkal, hasonlo
szallitojarmuvekkel, +Igla, Sztrela + a jo oreg ZSU-23 es ha van penz johetnek a Mi-24 esek hozza.
Azok az orszagok akiknek ilyen a felszerelesuk, alt. hasonlo tarsasag ellen harcolnak.
A csadiak amikor megvertek a libiaiakat egyszer, ugy h. a T-72-esek ellen Toyota terepjarora szerelt TOWokat hasznaltak, es korbe korbe rohangasztak veluk (kulonben relative sokat lottek el, a nem eppen olcso,legolcsobb TOW-bol), szoval mondtak nekikt h.igy azert nem nyertek volna egy elso osztalyu hadsereg ellen.Mire a valasz: Nem is elso osztalyu hadsereg ellen harcoltunk. Megjegyzem, h. csad egyik elso beszerzese ezutan megis a levedlett M-60 as ami + nehany orosz tank volt. A toyota azert nem ved az 7.62 es lovedek ellen:)
Asszem a vilag legkevesebb tankja Togonak van, 1 db T-55 -os.Hogy minek?
A Merkava tenyleg kiraly, nekem a csapatszallito kapacitasa tetszik, aranyos otlet.
Teljesen egyetértek. A modern taktika és stratégia kulcsszava a "jointness," a fegyvernemek önmagukban semmit nem érnek. Egyébként aki ki akarja próbálni, mit jelent páncélos-támogatás (legalább IFV-k) nélkül felvenni a harcot MBT-kkel, próbáljon meg egy ilyen csatát a Steel Panthers II-ben, (egy Royal Marines őrnagy szerint jobb, mint az ő taktikai szimulációs programjuk, tehát elég reálisan tükrözheti a "harci helyzetet") majd meglátja. Még a '90-es évek US gyalogsága is igen hamar elvérzik egy jól koordinált támadással szemben. Ha pedig ők a támadók, egyedüli esélyük az, hogy helikopterekkel a victory hexeken landolnak, de akkor meg úgyis hamar jön az ellentámadás.
A légierőről meg annyit, hogy korántsem olyan hatékony, mint mondják. Egy nemrégiben a CSIS-nél az USAF számára készült tanulmány írja, hogy a híres A-10 tank-killer Öböl-háborús jelentett kilövéseinek a 75(!)%-a később hamisnak bizonyult. Másrészt a rádió mindig akkor döglik be, amikor tűztámogatást akarsz kérni, ezt már Murphy törvényeiből megtanulhattuk. A helikopterek pedig nagyon sebezhetők a földi légvédelem számára, és nem is tudnak mélységben operálni (max. 10-15 km).
Hát most csak ennyit, a kedvenc típusom amúgy a Challenger 2, ötvözi az M1A2 jó tulajdonságait a Leclerc tűzvezető rendszerével. Az L30-as CHARM ágyú talán leheletnyivel gyengébb a Rheinmetall-nál, de ennél a teljesítménynél egyelőre úgyis majdnem mindegy.
Igen, a Haditechnika egyik szama (megvolt de sajna kolcsonadtam es azota se kaptam vissza)reszletesen irt errol. A pancelzat vastagsaga 20 cm volt oldalt, es elol. A fenykepen a merete alapjan ugy nezett ki mintha egy mozdony kozeledne. Ha jol emlekszem volt benne dieselmotor de a meghajtas villanymotorral tortent a diesel-motor egy generatort hajtott. Lehet hogy azert volt igy mert a villanymotor jobban terhelheto is igy kiegyensulyozottabban lehetett a hatalmas tomeget megmozgatni. A folyon torteno atkeles ugy tortent, hogy kabelt csatlakoztattak a 2 harckocsira, az egyik jaratta a diesel-motort es a fejlesztett aram meghajtotta a masik villanymotorjat, igy tudott a viz alatt atkelni, utana meg csereltek. Ha jol emlekszem csak a nemetek allitjak azt hogy megsemmisitettek mind a kettot, allitolag az oroszok zsakmanyul ejtettek az egyiket es ez egy moszkva kornyeki katonai muzeumban van.
188 Tonna volt a kcsike ez 3 Jagdtiger tömegével egyenlő.Sebessége országuton 20 km/h terepen ennek a fele.
Csak az 50 tonnás torony nehezebb volt,mint 1 Párduc tank.
150 mm KwK 44 L/38-as löveg volt a főfegyverzete
de csak pár darab fért el a súlyos lőszerből a toronyban.
Tehát spéci utánfutón kelkett vinni utána a többit, képzeljétek el ezt harc közben!
1944 végére készült el a 2 teszpéldány de soha nem vetették be őket,1945 áprikisában mindkettőt felrobbantották, nehogy az oroszok kezébe kerüljenek.
Összefoglalva tipikus Hitler féle megalománia ,mindenből a legnyagyobbat akarom, függetelenül annak a harc/valós értékétől.
Kellene nyitni, 1 Második VH.s vadászrepülőgépek topicot is. :-)
Az angliai csatában még irreális lett volna a Me 262, de 1944 re ,talán már tömegével lehetett volna gyártani, ha zöld utat kap.
De sokáig nem kapott, mert csak azzal a projectel volt szabad foglalkozni Hitler szerint(1941 ben) ami 1 éven belül bevethető fegyvert hoz.
Ezért késett a V-2 rakéta is (meg másért is)
Meg az FW190.
A nagy baj, nem az alkalmazása volt a Me262 nek hanem a még 1945 elején is megbizhatlan hajtómű.
Volt hogy az amúgy is csekély állomány 20%-a volt csak hadrafogható.
>A Me262-eseknél azért is nem volt gond az üzemanyagra.
[..]
>Csak épp Hitler jól elvesztette nekik a háborút.
(bocs offtopic-ert de kulon ezert nem akarok uj topic-t nyitni)
A nemetek mar 1940-ben tudtak mukodo gazturbinat csinalni, (ugyanekkor az amerikai Bell ceg gazturbinaja csak 5 percig tudott mukodni utana tonkrement) Hitler 2x is elszurta a dolgokat. Eloszor 1940-ben osszeallitott egy listat azokrol a fejlesztesekrol amiket erdemes tovabbfolytatni, es ebben nem volt benne a sugarhajtasu vadaszgep. Nem tudta felbecsulni a szovetsegesek mennyisegi es minosegi fejleszteset es igy gondolta hogy Me-109 fejlesztese igeretesebb. Azt allitjak az angolok ha ez nem igy tortenik, akkor mar az angliai legicsata idejen szembekerulhettek volna gazturbinas vadaszgepekkel. Ehelyett a fejlesztogarda mehetett a keleti frontra. Csak 1943-ban rendeltek vissza oket, mar aki meg eletben volt.
A masodik hibaja az elkeszult vadaszgep helytelen alkalmazasa volt, amirol reszleteesen ir Adolf Galland aki abban az idoben a legierok tabornoka volt. Elmondasa szerint mar 1943 oktobereben volt alkalma kiprobalni a prototipust a Messerschmit augsburg-i probarepuloteren. Ertekelese szerint 1 turbo 5db Me-109-l er fel. Hitler azonban ragaszkodott ahhoz hogy hogy ez a gep vadaszbombazokent keruljon bevetesre. Erre azonban Galland szerint alkalmatlan volt, mivel kis magassagon a hajtomu gazdasagtalanul mukodott, nagyabb magassagrol vizszintes repulessel legfeljebb varos meretu celt lett volna kepes eltalalni, zuhanorepulesre sem volt alkalmas, mert nem voltak a repulogepnek feklapjai. Ugyanakkor a vadaszoknak nagyon kellett volna, ezert titokban le akartak gyartatni egy 100db-s sorozatatot de amikor Hitler megtudta ezt duhrohamot kapott, kivegzesekkel fenyegetozott. Megprobaltak a Hitler altal kituntetendo vadaszpilotakkal dicserni az uj gepet Hitler elott, erre a valasz az volt "Megtiltok mindenfele olyan kijelentest ami a uj repulogep vadaszrepulokent valo alkalmazasat emliti meg" Vegul azt talaltak ki hogy a fogsagba esett amerikai pilotak kihallgatasi jegyzokonyveit "megfesultek" es olyan kijelenteseket tettek bele miszerint az uj repulogep felemetes ellenfel de erthetetlen modon a nemetek bombazokent alkalmazzak, de alighanem ez hamarosan valtozni fog es akkor sokkal rosszabb helyzetbe fognak kerulni a szovetseges bombazok. Vegul csak 1945 elejen kaptak engedelyt az uj vadasszazadok felallitasara.
haho,
csak helyesbiteskeppen:
a geppuskat NEM a franciak, hanem az amerikaiak talaltak fel. Nevezetesen Hiram Stevens Maxim (a kesleltett tomegzaras rendszert)
es John Moses Browning a gazelveteles rendszert.
off drága mesterem én tudok egy csodafegyverről :).. de azt nem neked, hanem a másik sztrovacseknek fogom majd elmondani /bár azt hiszem már ismeri :)../ elnézést mindenkitől, bár nem vagyok rajongó, se szakértő azért a topicba érdeklődve olvastam bele..
Elnézést uraim, de:
- a korszerű harc az mindig összfegyvernemi, és nincs "csodafegyver", egy-egy konkrét feladat megoldásához más-más eszközre, fegyvernemre van szükség, nagyon lényeges ezek együttműködése, illetve a vezetési rendszer működőképessége;
- három olyan tényező van - tűzerő, védettség és mozgékonyság -, amit még ma is csak a "tankok" képesek biztosítani a szárazföldi harcban.
Nem véletlen, hogy egyre inkább "tank"-szerűvé válnak az olyan fegyvernemek is, mint a gyalogság és a tüzérség, arról nem is beszélve, hogy az "együttmozgás" érdekében még a többi fegyvernem járműveit is harckocsi alvázra építik (légvédelmi eszközök, mozgó vezetési pontok, nehéz lángszórók stb.)
Ha a gyalogság csak a légierő tűztámogatását várná, gondban lenne, mivel ezek rendkívül időjárás és egyéb körülmény-függők. Rossz időben is kell azonban gyalogsági harcot vívni, mely során a lövészek csak a tankoktól, önjáró lövegektől és saját páncélozott szállítójárműveiktől várhatnak megfelelő tűztámogatást.
Az iraki háború után egy iraki tiszt nyilatkozta, hogy a légierő támadásait röhögve ülték végig bunkereikben és megerősített körleteikben, nézték, ahogy a szuper műholdak vezérletével a legyőzhetetlen és tévedhetetlen repülők rommá bombázzák az ellenség által gyártott - tehát saját - gumitankjaikat, hanem amikor a gyalogság megérkezett harckocsijaival és egyéb műszaki egységeivel, a bombabiztos bunkert két óra alatt leamortizálták.
A mai háborúk a technikák komplex alkalmazását igénylik, de a tankokra még sokáig szükség lesz.
Éppen a világméretű konfliktusok vége, és regionális konfliktusok előtérbe kerülése miatt áldozik le a páncélosoknak. A gyorsreagálásúak nem tudják magukkal vinni, a területet a gyalogság is el tudja foglalni, a _tűztámogatást megadja a légierő_. Hiába "száguld" akár 100 km/h környékén is a tank, ha egyszerűen nem lehet időben a helyszínre szállítani.
Figyelembe kell venni, hogy egy reaktiv pancelos, aktiv+passziv vedelemmel, ho erzekelovel, tavmerovel elletott MBT (main battle tank ) ara vetekszik egy vadaszgep araval.
Ezeket csak a gazdag orszagok engethetik meg maguknak. A szegenyeknek marad a T-55 esetleg T-72 hasznalt,korai verzioi. Ezek viszont elegge sebezhetoek TOW2 nelkul is, tehat relative olcso panceltoro eszkozokkel.
A harckocsi gyalogsaggal egyutt er vmit, de gyorsreagalasu eroknel az a gubanc, h. marha nagy legiszallito kapacitas kell, ha a tankokat is vinni akarjak. Az usanak asszem 11 napig
tartana _minden_ szallitogepevel repulve atdobni egy motorizalt diviziot pl Europaba.
Amiről én beszéltem, az nem csak az I. ill. II. vh. tapasztalata, hanem pl. a ma is zajló csecsen háborúé.
A világ hadseregeinek legnagyobb részét nem globális világháborúk, hanem regionális konfliktusok megoldására tartják fenn. Ezekben pedig a szuperfejlett műholdak nem igazán szerepelnek. Ott jelentőssége van a nagy mozgékonyságnak és tűzerőnek. Nem hiszem, hogy a mai tapasztalatok alapján egyébként is hasra kellene esni a hipi-szupi technikák előtt, mivel az ebben élen járó s igazából egyedülálló amerikai technika az elmúlt konfliktusokban rendesen bebizonyította sebezhetőségét és fogyatékosságát / ld. Jugoszlávia elleni háború, Irak Izrael ellen bevetett Scad rakétái elleni Patriot rendszerek 25 %-os találati aránya, stb./ .
A világűrből egyébként nem lehet meghódítani területeket, esetleg az ott harcolókat lehet irtani. A terület megszállásához azonban kell a gyalogság - mindegy, hogy desszanttal szállítod vagy saját lábán megy - s a gyalogságnak a támogatáshoz kell a tank. Lehet és kell is persze fejleszteni öszvéreket - BMP-I -, a sebezhetőséget csökkentendő kerekes tankokat, emberi vezetés nélküli, távvezérelt tankokat, de fedezet nélkül nem lehet hagyni a gyalogságot.
Hogy mennyire "hagyományosak" a harcászati alapelvek, azt az is bizonyítja, hogy pl. Jugoszlávia ellen nem véletlen akartak szárazföldi erőket bevetni, mivel a célok elérése nem látszott máshogy biztosíthatónak, pedig ott felvonult már majdnem minden az avult Jugoszláv hadsereg ellen.
Ha Jugoszláviát meg akarták volna szállni, gyalogság és harckocsik - meg egy halom áldozat - nélkül az sem ment volna.
Kis helyesbítés: Maus volt a neve; valamint megemlíthető a Löwe projekt is - annál nagyobbat azóta sem terveztek tudtommal. (A Maus vmi 18 m-es snorkellel volt felszerelve, mert a folyami hidak sem bírták volna el.)
Hogy a harceljárások változni fognak, az nagyon valószínű. Az említett Lem-tanulmányban a nanorobotok miatt az sem állapítható meg, hogy természeti vagy hadászati csapás-e pl. az aszály... :)
de az még odébb lesz. Mindenesetre az embervezette eszközök visszaszorulása is valószínűsíthető, és az kapásból kisebb tankokat eredményez, esetleg megfelelő AI-val, önálló taktikai döntésekkel.
