Úgy gondolom Wallace, hogy nincs igazad! Magad is tudod, tudnod kell, hogy nem vagy képes megvédeni a családodat, a gyerekeidet. Hiszen, ha ne adj Isten, jön az autó 120-al, akkor Te baromi kevés vagy, a nagy erőddel, bátorságoddal, igazságérzeteddel együtt... Ne haragudj, de olyan mindegy lesz, hogy az a gyerek (feleség, férj, anya, apa) elnyomotté, halihóé vagy Wallacé. De akkor is így van, ha valami balfék terrorista azon a távolsági (vagy nem távolsági) buszon akarja demonstrálni, amúgy gyakran szintén jogos sérelmeit, amin Te vagy szeretteid ülnek. Sorolhatnám napestig (napkeltéig :-)).
Az összes, amire képes lehetsz, a bosszú. Utána megölheted, feltrancsírozhatod... valóban. Én - bármekkora lúzernek is tartasz - mégis elnyomottal értek egyet ebben. A bosszú nem old meg semmit, az erőszak, erőszakot szül. Minden erősnél van, lesz még erősebb, ha más nem, akkor a tömeg. (Sok lúd disznót győz.) Kicsit off, de most láttam a Hotel Ruanda c. filmet, az többek közt erről is szól. Jogos sérelmek halmozódnak, a gyűlölet fokozódik, szítják is, balfaszkodnak is, aztán átszakad a gát. Odakerülünk az állati hordák szintjére, és már nemigen lehet megvédeni senkit senkitől....
Nyilvan nem kell minden szaguldozot megolni, de nehanapjan egyet-egyet megis muszaj, hogy valami kockazata azert legyen a szaguldozasnak. Ez persze annak a konkret sofornek nyilvan pech, akit meglincsel a tomeg vagy eppen lelo a Trabantos, de ossz-tarsadalmilag meg mindig sokkal jobb ez igy, mint ha soha nem lenne ilyen kovetkezmenye az amokfutasnak.
Az optimalis persze az lenne, ha minden egyes sebessegtullepes garantaltan maga utan vonna az aranyos, meltanyos es igazsagos buntetest, de ez utopia, ilyen sehol a vilagon nincs.
Árulájátok már el, mi szükség van erre? Nem ölni kell, az ugyanolyan ... semi dolog, mint a felelőtlen száguldozás :-( Nem a bosszú a megoldás, mert az ráadásul némely primitíven durva emberben épp az ellenkezőjét váltja, hanem az (lenne), ami az embert kicsit elválasztja a többi élőlénytől: tervezni tud, s előrelát, ergo megelőzni kell, nem megtorolni.
"befolyásos politikus ismerőse" - amelyik már befolyásos, az ilyen témákban nem lép, mert csökkene a befolyása, s nem azért küzdött :-((( Más világ az övék: pár emberi szinttel lejjebb van :-((( Farkasok közt nem él sokáig egy bárány...
Tapasztalatom szerint a yard a szabálytalankodást egyáltalán nem, vagy csak célzottan önérdektől vezetve szankcionálja, ha az nem okoz balesetet.
A szabályokat főként személyi sérüléses balesetek "tisztázásánál" veszik komolyan. De tudok példákat, mikor nyilvánvalóan kártékony egyedeket szabadon engedtek futni. Hogy mennyire a törvényhozás, és mennyire a yard a felelős, nem tudom megítélni, de a helyzet kísértetiesen emlékeztet az impotens férfi és a frigid nő fordított esetére (aki felül van, nem akar, aki alul van, nem tud).
...nem... nekem két kiskamasz lányom van, s amikor ez történt, s erre a témára ráakadtam, elszorult a szívem, de máig hatóan... nagyon sokszor elmentünk már arrafelé, s vittünk alkalmanként virágot is... ismeretlenül... lassan itt van az ideje ismét...
Én is azt látom, hogy boldog-boldogtalan nyomja. Csak azt a nem-tudományos-véleményt írtam hozzá, hogy van olyan, akinek belülről jön, és a többség csak utánozza ezeket: "nekem miért ne szabadna, a rendőr úgyse csinál semmit". Ezt a rossz mintát követő, és ellenőrzésektől, szankcióktól elszoktatott tömeget talán könnyebb visszaszoktatni a szabályok betartására, ha a tiszteletére nem is. Az a fő baj, hogy nyomát sem látom akár törvényhozó, akár végrehajtói szinten annak, hogy az útjainkon zajló elmebajt meg akarnák szüntetni.
na ezért kívánom a pokolba az összes hiteltelen szoci-fidesz-ésamaradék képviselőt, pártembert, állami tisztviselőt; a kéklámpás gyorshajtásukkal, a piálós szondanemfújásukkal, azzal a siralmas példával, amit mutatnak. szakadjon rájuk a Ház kupolája, amikor belerepül egy eltérített griffmadár.
(ez nem politikai fórum, itt csak civil vélemyényeknek van helye a politikáról - mielőtt valaki elkezdi a Torgyánozást vagy Kunbélázást!)
a lakott területen ész nélkül padlózók között nem hiszem, hogy etnikai arányukat akár meg is közelítenék a romák, már csak anyagi helyzetük miatt is. ez a topik ne alakuljon át rasszista (vagy akár annak is magyarázható) vélemények fórumává.
a tipikus elmebeteg száguldozó 20 és 30 közötti, férfi és átlagos vagy annál jobb anyagi körülmények között élő, fehérbőrű emberszabású.
genetikailag a kopasz agresszorok és a cégautós menők gyorshajtanak, a többi polgártárs csak azért utánozza ezeket, mert kevés az olyan rendőr, aki komolyan rájuk szállna. szerintem.
Erre a hároméves tételre azért van szükség, hogy kisebb legyen a lelkiismeretfurdalás, mikor a cserokist elkapják jogsi nélkül... és megbeszéli vele a rendőrfőnök, hogy kiugorhat a bankautomatához 100kHUF-ért. Egy ilyen konkrét esetről tudok. Operettország. :-(
Egyébként a 120-as bajnok nem a cserokis kategória volt, inkább a csokis. Vigyázni kell rája, mert lerasszistázzák a zsarukat, ha megadják neki, amit érdemel.
"A sofőr a hatályos törvények szerint legfeljebb három évig terjedő szabadságvesztést kaphat halált okozó közúti baleset gondatlan okozása miatt."
Hát én nem tudom... szerintem aki lakott területen 120szal nyomja, az a legnagyobb jóindulattal sem nevezhető "csak" gondatlannak. Pláne, hogy nem is fékezett...
kb. 5-8 perccel 9 elött mentem át ezen a keresztetődésen, néztem, hoyg egy kicsi fiú, úgy 5-6-7 éves lehet áll szülők nélkül a buszmegállóban, kezében plüssmackóval és egy párnával, két buszmegállónyira van egy óvoda, remélem semmi baja!
... engem meg csak azért engedtek át, feledve kezdő autóversenyzői ambícióimat. Ugyanis előzőleg azt mondta az oktatóm, ha megáll a gyalogos és tanakodik, akkor én is megállok, kiszállok és átvezetem.
:-)
ZöPö-nek van igaza. Kalap - not kalap.
Máig nem felejtem a KRESZ-teszt egyik hamis válaszát, mely szerint: "a gyalogátkelőhelyet olyan sebességgel kell megközelíteni, hogy az elrettentse a gyalogosokat az átkelési szándékuktól". Hát, bakker, nekem úgy tűnik, hogy ezt a kérdést a döntő többség elbukta a vizsgán, ahol pár hibuci még belefér...
1988. évi I. törvény a közúti közlekedésről, egységes szerkezetben a végrehajtásáról szóló 30/1988. (IV. 21.) MT rendelettel Vhr. 10. § (1) A biztonságos közúti közlekedésre nevelés, a balesetmegelőző, felvilágosító és propagandamunka programját a belügyminiszter a közlekedési és vízügyi miniszterrel egyetértésben, az állami oktatási intézményekben a közúti közlekedési ismeretek oktatásának programját az oktatási miniszter a belügyminiszterrel és a közlekedési és vízügyi miniszterrel egyetértésben állapítja meg. (2) Gépjárművezetői munkakörben foglalkoztatottnak kell tekinteni a közúti közlekedési szolgáltatást végző jármű vezetőjét. Vhr. 11. § (1) Az állami oktatásban - tantervi órakereten belül - a közúti közlekedési ismereteket oktatni kell. (2) Az állami oktatásban - tantervi órakereten kívül - lehetővé kell tenni, hogy az általános iskolai tanulók a nyolcadik osztály befejezésével segédmotoros kerékpárvezetői igazolványt, a középfokú iskolai tanulók az iskola befejezésekor személygépkocsivezetői engedélyt szerezhessenek.
(Tehát ez a minisztertanácsi rendelet hatályos szövege.)
