segítséget kérnék: vízszint érzékelőket szeretnék a fúrt kútba tenni, egyet a szivattyú után közvetlenül, egyet a nyugalmi szint alá pár méterrel (30 m oszlop van kb).
Csakhohy végeztél egy logikai ugrást és váltottál--eddig víztömegről írtál.Természetesen az nyomó erő a nyomás érték és a felület szorzata ezért magyaráztam énis a vékony csővel és a vége kitágítva.Érvényes vákumra is.Tehát a nyomás értéket nem a víztömeg hanem a vízoszlop magassága határozza meg.Durván 10 m vízoszlop nyomása 0,1 MPa(1 atm) és ez 1 négyzet centiméterre vonatkozik a cső átmérője mindegy csak az alsó dugattyú felületének értékével szorzod a nyomást és megkapod az erőt(gondolj a hidraulikus emelőre).Vákumnál fordítva de hasonló elven--mégegyszer nem a cső átmérője a lényeg.Az átmérőt a folyadék áramlásához szükséges növelni ,hogy ne legyen az áramlási sebesség túl nagy mert óriásira növekedne az áramlási veszteség.
A nagy általánosságban elterjedt fúrt kutakhoz hogyan installálják a felszíni szivattyút? A szívócső hová, mekkora? A rajz többet mond (nekem), mint egy fél oldal litánia. Ezzel párhuzamosan kíváncsi vagyok a kút szennyezés elleni védelmére is. Kérdésem az előzőekben írottak alapján fogalmazódott meg. A kis keresztmetszetű fúrásokat valóban zárt rendszerként szívják? Így a gázosodás garantált. Tehát hogy van ez?
Szia! Az elözmény a "meglepetés" volt amikor olyan a vízadó réteg, hogy befolyik a lyukba a sóder vagy a homok ami a Duna mellett és nem a közelében már nem meglepetés! Üdv:Csaba
Szi Fúrós! Mindig is imádtam a fizikát! Egy gyakorlati példa: egy Honda szivattyúval 8m mélyröl tudod felszívni a vizet 3"kerszmetszetü csövön. Ha 8m alatt a csö 1.1/4" és monjuk 100 méter mély akkor megvan az utánpótlás a teljesítményhez ,csak a vékonyabb csöben az áramlási sebesség lesz nagyobb de a percenkénti 1000 litert ameddig a kút bírja az szívja! Csaba
Hali! Ezt cáfolnám. Szigetszentmiklóson, ami gyakorlatilag egy jó nagy homokozó, ott voltam egy kútfúrásnál. Úgy fúrtak a homokban szárazon védőcső nélkül 9-10 m mélyre, mint az álom. Utána egy egyszerű, de trükkös gumimembrános iszapolóval hoztak fel egy talicska sódert. Olyan 5-6 óra alatt kész kutat adtak át.
Halihó! A Duna mellett csak védöcsöben lehet fúrni és a sódert vagy a homokot a víz alól fel lehet vele hozni. aki kitalálta nem volt semmi egy figura ,mert ki lehet nyitni minta markolót! Cs
Ez eddig biztos igaz. A másik eset egy Norton kút. Mekkora erővel kell számolni különböző dugattyú átmérőknél? Nem figyelmen kívűli, hogy ez a rész vízszsint alatt van e, vagy fölötte, illetve innen tovább milyen keresztmetszeten és milyen magasság után jut a kiömlőig? A hajtókar áttételt vegyük állandónak.
Szia --nem kanyarodtunk el mert ez is idetartozik.Szerintem megint rossz példát hozol fel.Ha rákötnél egy mérömüszert az kimutatná vagyis azért nem tudnám felszívni mert a tüdőm teljesítménye kicsi de a vákum ugyanannyi.Magyarul ha kisebb teljesitményú szivattyút használsz ugyanúgy megcsinálja csak tovább tart időben de az egységnyi munka ugyanannyi lesz(hát lehet ,hogy nem érthetően fogalmaztam).Azt azért érts meg nem a víztömeget szippantod hanem a vízoszlopot csak a szívószállal gyorsabban feljön mert kisebb a térfogata és a te pédádnál a víztömeggel ilusztráltad a vákumot.De szerintem ehez mások is hozzá fognak szólni és talán jobban elmagyarázzák.Természetesen a többi dologban igazad lehet mivel a gyakorlat nagy úr.
Ha mondjuk veszünk egy vödör vizet, és belelógatsz egy 1m-es szívószálat, abban ugye egyetértünk, hogy valószínű, hogy fel bírod szívni a vizet rajta keresztül. És ha veszünk egy 1m-es 63-as csövet, és összeszűkítjük a végét szívószálnyira, ott már nem vagyok biztos benne , mert ha feléig mondjuk sikerül ott már legalább 1-2 kg víz tömege szippantja a nyelvedet befelé a cső végén, és az már kicsit nehezebb leközdeni.
És ez szerintem jó példa , mert a szivattyú sem bír akármekkora vákumot csinálni, ugyanúgy mint mi a szívószál végén.
Kicsit elkanyarodtunk a kútfúrás témájától, de ez is hozzátartozik.
Szia! Én hívtalak, csak késöbb lebeszéltek róla, mert hidraulikában kéne gondolkozzak! Az a két fej amit elhoztam Töled az böven elég a meglepetésekhez! Üdv:Csaba
Te beveszed ezt a "meggyőző"példát?A fizikai törvények az meg semmi?Akkor vegyél egy kétméteres 20 as csövet a végét bővítve 60 -ra ,nyomd vízbe és tenyered tedd a 60-as végére emeld ki és megtudod mi a szerepe a víztömegnek a sztory-ban.
Hello Fúrós! A tenyérrel való cső lezárás valóban meggyőző. De ez feltételezi a teliben szívást. Ilyenre nem is gondoltam, mert én pl. 63-as kútba 1" szívócsövet lógatnék. Érdekes a téma, ennek kapcsán felmerül a kérdés: Ugyan ez igaz a nyomó ágra is? Fura, de nagyon sok a párhuzam a hidraulika és hidrológia között. Így azonban nem számít hogy a lábszelep egy hordó alján, vagy egy collos cső végén van. Csupán a lábszelep keresztmetszete és az eredő szívófelület, valamint az oszlop magasság(mélység). Ismétlem, neked a leírtak szerint igazad van. Tehát teljes keresztmetszeten szívásra. Egyáltalán lehetséges lenne? - A hidroszeres fúrási átmérőnek ezek szerint inkább az öblítővíz mennyisége szab határt, mint a mechanikai korlátok. - A KPE csövet lehet hegeszteni, így már csak a fantázián múlik hogyan illeszkedik a szűrőhöz. Aminek nem feltétlenül kell PVC vázúnak lennie. - Kúpos adapter téma kész, teljesen világos. Annyit megjegyzek: a ragaszás körülményeire mindíg kínosan érzékeny voltam, kútfúrás során ez abszurd. Nem beszélve a 2 perc kötésidőről és 10 perc terhelhetőségről. - A szűrőzést én eddig csak futtában láttam. Egy vízadó réteg minden bizonnyal több méternyi. Ezért nem értem, miért csak egy szál szűrőcsövet tesznek le? Főleg, hogy az hová kerül ebben a rétegben? Amit Te írsz, nekem az a meggyőző. Legyen a lehető legtöbb.
Biztos lehet fúrni nagyobb átmérőjű lyukat is a Hidroszeres hajtóművel, csak az a nem mindegy, hogy milyen talajban, mekkora előtolással. És valóban, az hogy a Hidroszeresek nem ajánlják még nem jelenti azt, hogy nem is lehet.
Az 50-es 63 as kérdéshez hozzászolva, én abból indulok ki, hogy ha elméletben végig gondoljuk, ha fogsz egy 2m-es 40-es és egy 2m-es 63-as pvc csövet, amit fúráshoz használunk, és leengeded mindkettőt egy vízzel teli tartályba, majd mindkettőnek tenyereddel befogod a végét, és függőlegesen kiemeled, valószínű, hogy a 63-as jóval nagyobb erővel szívja a tenyeredet, mélyebb nyomot hagy rajta, és sokkal nehezebb lecuppantani rólla, mint a 40-est, mert legalább 2*annyi víz tömege húzza lefelé. Ha a tenyered helyére lábszelepet rakunk, valószínű, hogy sokkal nagyobb szívó erő kell, hogy egyáltalán kinyisson a lábszelep, mint a 40-es esetben . Ha mindegy lenne az átmérő, és csak a magasság számítana, akkor úgyanúgy telibe lehetne szívni egy 110-es kutat is egy 1kw-os szivattyúval, mint egy 40-eset, és elméletieg ugyanolyan vízhozamot kellene produkálnia, de ez szerintem elképzelhetettlen, nem bír ekkora energia ilyen víztömeget megtartani.
A hidroszes forgatóműhöz csak annyit, hogy legutóbb 63-as csővel fúrtam legalább 140-150-es átmérővel, ,és simán vitte, igaz egy kicsit erősebben rángatta a fúrót, nehezebb volt tartani, de vitte. Szerintem inkább a keskeny betápláló csőátmérő a szűk keresztmetszet, mert ekkora átmérőjű lyuknál már jelentős mennyiségű vízet kell bepumpálni hogy a furatban megfelelőlegyen a feláramló víz sebessége( ha lassan jön nem bír annyi hordalékot felhozni).
Szerintem a kpe cső is megfelelő lenne, csak hogy hozod össze a szűrővel (amit én még csak pvc-ből láttam)? A pvc ragasztó nem fogja a kpe-t, esetleg popszegecsel.
a kupos csőadapterről nincs képem, de gondolom nem nehéz elképzelni, egy biztos, nekem nagyon jól működik: toldáskor ragaszó, egy lécdarabbal "összeverjük" a két csövet, csőfogó a csőre, majd rátesszük a fúrót a tetejére, és -mi így hívjuk- "megnyekkentjük", ami azt jelenti, hogy egy ember megfogja a csőfogóval a csövet, másik "szárazon" víznyomás nélkül elindítja a fúrót, ami rászorul, ez olyan erősen tart, hogy meg nem csúszik fúrás közben, és a víznyomás sem lazítja fel.
Nem volt hülye aki kitalálta.
"A szűrőzött rész hogy helyezkedjen el a vízadó rétegben?" kérdést nem nagyon értem. Én úgy csinálom, hogy inkább lógjon túl fél-fél métert alul felül, csak a vízadónál biztosan szűrő legyen.
Halihó! Most olvastam egy Stanley HP-90-es aggregátoron amin egy 13Le(9.5kW) Honda GX390-es zötyög, hogy csak 30l/percet tud! Akkor kicsi rajta a szivattyú??
Üdv.Az álltalad nevezett orbit motor rendeltetése vezérlés elmozdításával az olaj elosztása különböző irányokba. Ami nem egyenlő a nagynyelésű,lassanjáró,nagynyomatékú hidromotorral.De ha ilyet szeretnél a legolcsóbb a kukásautó dobforgató egysége.
Ez eddig biztos igaz.