Hali! Ezt cáfolnám. Szigetszentmiklóson, ami gyakorlatilag egy jó nagy homokozó, ott voltam egy kútfúrásnál. Úgy fúrtak a homokban szárazon védőcső nélkül 9-10 m mélyre, mint az álom. Utána egy egyszerű, de trükkös gumimembrános iszapolóval hoztak fel egy talicska sódert. Olyan 5-6 óra alatt kész kutat adtak át.
Halihó! A Duna mellett csak védöcsöben lehet fúrni és a sódert vagy a homokot a víz alól fel lehet vele hozni. aki kitalálta nem volt semmi egy figura ,mert ki lehet nyitni minta markolót! Cs
Ez eddig biztos igaz. A másik eset egy Norton kút. Mekkora erővel kell számolni különböző dugattyú átmérőknél? Nem figyelmen kívűli, hogy ez a rész vízszsint alatt van e, vagy fölötte, illetve innen tovább milyen keresztmetszeten és milyen magasság után jut a kiömlőig? A hajtókar áttételt vegyük állandónak.
Szia --nem kanyarodtunk el mert ez is idetartozik.Szerintem megint rossz példát hozol fel.Ha rákötnél egy mérömüszert az kimutatná vagyis azért nem tudnám felszívni mert a tüdőm teljesítménye kicsi de a vákum ugyanannyi.Magyarul ha kisebb teljesitményú szivattyút használsz ugyanúgy megcsinálja csak tovább tart időben de az egységnyi munka ugyanannyi lesz(hát lehet ,hogy nem érthetően fogalmaztam).Azt azért érts meg nem a víztömeget szippantod hanem a vízoszlopot csak a szívószállal gyorsabban feljön mert kisebb a térfogata és a te pédádnál a víztömeggel ilusztráltad a vákumot.De szerintem ehez mások is hozzá fognak szólni és talán jobban elmagyarázzák.Természetesen a többi dologban igazad lehet mivel a gyakorlat nagy úr.
Ha mondjuk veszünk egy vödör vizet, és belelógatsz egy 1m-es szívószálat, abban ugye egyetértünk, hogy valószínű, hogy fel bírod szívni a vizet rajta keresztül. És ha veszünk egy 1m-es 63-as csövet, és összeszűkítjük a végét szívószálnyira, ott már nem vagyok biztos benne , mert ha feléig mondjuk sikerül ott már legalább 1-2 kg víz tömege szippantja a nyelvedet befelé a cső végén, és az már kicsit nehezebb leközdeni.
És ez szerintem jó példa , mert a szivattyú sem bír akármekkora vákumot csinálni, ugyanúgy mint mi a szívószál végén.
Kicsit elkanyarodtunk a kútfúrás témájától, de ez is hozzátartozik.
Szia! Én hívtalak, csak késöbb lebeszéltek róla, mert hidraulikában kéne gondolkozzak! Az a két fej amit elhoztam Töled az böven elég a meglepetésekhez! Üdv:Csaba
Te beveszed ezt a "meggyőző"példát?A fizikai törvények az meg semmi?Akkor vegyél egy kétméteres 20 as csövet a végét bővítve 60 -ra ,nyomd vízbe és tenyered tedd a 60-as végére emeld ki és megtudod mi a szerepe a víztömegnek a sztory-ban.
Hello Fúrós! A tenyérrel való cső lezárás valóban meggyőző. De ez feltételezi a teliben szívást. Ilyenre nem is gondoltam, mert én pl. 63-as kútba 1" szívócsövet lógatnék. Érdekes a téma, ennek kapcsán felmerül a kérdés: Ugyan ez igaz a nyomó ágra is? Fura, de nagyon sok a párhuzam a hidraulika és hidrológia között. Így azonban nem számít hogy a lábszelep egy hordó alján, vagy egy collos cső végén van. Csupán a lábszelep keresztmetszete és az eredő szívófelület, valamint az oszlop magasság(mélység). Ismétlem, neked a leírtak szerint igazad van. Tehát teljes keresztmetszeten szívásra. Egyáltalán lehetséges lenne? - A hidroszeres fúrási átmérőnek ezek szerint inkább az öblítővíz mennyisége szab határt, mint a mechanikai korlátok. - A KPE csövet lehet hegeszteni, így már csak a fantázián múlik hogyan illeszkedik a szűrőhöz. Aminek nem feltétlenül kell PVC vázúnak lennie. - Kúpos adapter téma kész, teljesen világos. Annyit megjegyzek: a ragaszás körülményeire mindíg kínosan érzékeny voltam, kútfúrás során ez abszurd. Nem beszélve a 2 perc kötésidőről és 10 perc terhelhetőségről. - A szűrőzést én eddig csak futtában láttam. Egy vízadó réteg minden bizonnyal több méternyi. Ezért nem értem, miért csak egy szál szűrőcsövet tesznek le? Főleg, hogy az hová kerül ebben a rétegben? Amit Te írsz, nekem az a meggyőző. Legyen a lehető legtöbb.
Biztos lehet fúrni nagyobb átmérőjű lyukat is a Hidroszeres hajtóművel, csak az a nem mindegy, hogy milyen talajban, mekkora előtolással. És valóban, az hogy a Hidroszeresek nem ajánlják még nem jelenti azt, hogy nem is lehet.
Az 50-es 63 as kérdéshez hozzászolva, én abból indulok ki, hogy ha elméletben végig gondoljuk, ha fogsz egy 2m-es 40-es és egy 2m-es 63-as pvc csövet, amit fúráshoz használunk, és leengeded mindkettőt egy vízzel teli tartályba, majd mindkettőnek tenyereddel befogod a végét, és függőlegesen kiemeled, valószínű, hogy a 63-as jóval nagyobb erővel szívja a tenyeredet, mélyebb nyomot hagy rajta, és sokkal nehezebb lecuppantani rólla, mint a 40-est, mert legalább 2*annyi víz tömege húzza lefelé. Ha a tenyered helyére lábszelepet rakunk, valószínű, hogy sokkal nagyobb szívó erő kell, hogy egyáltalán kinyisson a lábszelep, mint a 40-es esetben . Ha mindegy lenne az átmérő, és csak a magasság számítana, akkor úgyanúgy telibe lehetne szívni egy 110-es kutat is egy 1kw-os szivattyúval, mint egy 40-eset, és elméletieg ugyanolyan vízhozamot kellene produkálnia, de ez szerintem elképzelhetettlen, nem bír ekkora energia ilyen víztömeget megtartani.
A hidroszes forgatóműhöz csak annyit, hogy legutóbb 63-as csővel fúrtam legalább 140-150-es átmérővel, ,és simán vitte, igaz egy kicsit erősebben rángatta a fúrót, nehezebb volt tartani, de vitte. Szerintem inkább a keskeny betápláló csőátmérő a szűk keresztmetszet, mert ekkora átmérőjű lyuknál már jelentős mennyiségű vízet kell bepumpálni hogy a furatban megfelelőlegyen a feláramló víz sebessége( ha lassan jön nem bír annyi hordalékot felhozni).
Szerintem a kpe cső is megfelelő lenne, csak hogy hozod össze a szűrővel (amit én még csak pvc-ből láttam)? A pvc ragasztó nem fogja a kpe-t, esetleg popszegecsel.
a kupos csőadapterről nincs képem, de gondolom nem nehéz elképzelni, egy biztos, nekem nagyon jól működik: toldáskor ragaszó, egy lécdarabbal "összeverjük" a két csövet, csőfogó a csőre, majd rátesszük a fúrót a tetejére, és -mi így hívjuk- "megnyekkentjük", ami azt jelenti, hogy egy ember megfogja a csőfogóval a csövet, másik "szárazon" víznyomás nélkül elindítja a fúrót, ami rászorul, ez olyan erősen tart, hogy meg nem csúszik fúrás közben, és a víznyomás sem lazítja fel.
Nem volt hülye aki kitalálta.
"A szűrőzött rész hogy helyezkedjen el a vízadó rétegben?" kérdést nem nagyon értem. Én úgy csinálom, hogy inkább lógjon túl fél-fél métert alul felül, csak a vízadónál biztosan szűrő legyen.
Halihó! Most olvastam egy Stanley HP-90-es aggregátoron amin egy 13Le(9.5kW) Honda GX390-es zötyög, hogy csak 30l/percet tud! Akkor kicsi rajta a szivattyú??
Üdv.Az álltalad nevezett orbit motor rendeltetése vezérlés elmozdításával az olaj elosztása különböző irányokba. Ami nem egyenlő a nagynyelésű,lassanjáró,nagynyomatékú hidromotorral.De ha ilyet szeretnél a legolcsóbb a kukásautó dobforgató egysége.
Szia Szaki! Egy 36ccm-es hidraulika szivattyú tud 150 bár nyomást és 70l/perc folyadékot szállítani ami elegendö egy 500ccm-es olajmotorhoz ami 850Nm es nyomatékra képes. Amit meg én nem tudok hogy hány Le-ös motorra van szüksége a szivattyúnak, hogy leadja ezt a 150bárt és 70 litert? Egyébként van egy jó táblazatom szivattyúkról és motorokról de ha felrakom nem látható! Üdv:Csaba
Eladó kútfúró gépet keresek vagy olyan szakembert aki ilyen gépek készítésével foglalkozik.Elképzelésem 50-60 m fúrási mélységű szárazon fúró berendezés amely UAZ plató méretű tehergépkocsira felszerelhető.Lehetőleg hidraulikus meghajtású gépet szeretnék melyet egy kis diesel motor hajt meg.Ha valaki ismer ilyen eladó gépet vagy céget vagy szakembert aki ilyet készítene kérem értesítsen.
Te ilyenben gondolkozol? Ez nem lehet gyenge. A hajtás is megoldható. Ha egy kicsit túlpörög a motor, attól még nincs baj. Olvasd le a fogaskerék szivattú görbét! Ja! És ha ez ennyi, akkor nagyon olcsó!!
Ez eddig biztos igaz.