1976-ban tettem le a kishajóvezetői vizsgát. A felkészítő tanfolyamon mesélt el az oktatónk egy balesetet: éjszaka, esőben, rossz látási viszonyok között egy szárnyashajó elgázolt egy lefelé "csurgó" kilbótot, amiben az emberek esőköpenybe burkolózva védekeztek az eső ellen. Gondolták, annál nagyobb bajuk nem lehet. Hát lett. A szárnyashajó kapitányát hosszú évek múlva mentették fel, ott be tudták bizonyítani, hogy egy ilyen ütközés hangja megegyezik az uszadékkal való csattanással. Hogy utána hajózott-e még az illető kapitány, nem tudom.
Egy másik, szerencsére csak személyes látásélmény: egy motorcsónak gyakorlatlan vezetője a stég felé kanyarodásnál nem levette a gázt, hanem ráadta. sikerült is beszorulnia a stég alá úgy, hogy az utasa lába eltörött. Tehát a kishajó sem játék !
A szállodahajó kapitányi (kormányos-) fülkéjének holttere - csak a közzétett fotók alapján is - igencsak nagy. Bár a radar segítséget ad, de annak is van holttere. Hogy van-e vízalatti radar, nem tudom. A kisgéphajó viszont nem víz alatt jött, és a viziutat figyelő radar holtterén belül lehetett - oldalról, közvetlen közelről, nagy sebességgel, üvegszálas műanyag hajótest.
Természetesen itt mindannyian csak találgatunk, a nyilvános információkból és saját tapasztalatainkból (és indulatainkból...) vonunk le következtetéseket. Az biztosnak látszik, hogy a szállodahajó kapitánya hosszú vizsgálat elé néz.
A kisoroszi kempingben "szezonban" szinte lehetetlen éjszaka aludni, ha jön egy bulihajó: hosszú kilométereken és szinte órákban mérhető időn keresztül lehet hallani a bömbölő zenét. Hogy ez a zaj mennyire zavarja a hajószemélyzetet (beleértve a kapitányt is), tőlük kell megérdeklődni. Ehhez hasonló zaj mellett egy uszadékkal való ütközés fel sem tűnik.
Nem egészen mindegy, mert ugye két szálon folyik a büntetőeljárás. Van egyszer "Vasúti, lég vagy vízi közlekedés veszélyeztetése" miatt ismeretlen tettes ellen, ami nagy valószínűséggel büntethetőséget megszüntető ok miatt (az elkövető halála) kerül lezárásra. De ettől azt is a lehető legteljesebb körűen vizsgálni kell, az eljárás megszüntetése előtt, a segítségnyújtás elmulasztása miatt folyó eljárástól függetlenül.
Amennyiben ez igaz (nyilván nem tudhatom ellenőrizni az információt), a "kishajósok" részéről még nagyobb a felelősség. Nem volt senki a papírral rendelkezők közül, aki észnél lett volna ? Az pedig, hogy valaki esetleg utasként "tapasztalt hajós", az nem releváns ebben az esetben sem. Csak gondolatként: azért cikáztak össze-vissza, mert többen rángatták a kormányt ?
A szokásos értelemben vett stopmanőver esetén ez bizony előfordulhat. Kérdés, van-e bármilyen mérlegelhető körülmény a kormányállásból látható történések közt. Ha van is látható roncs a felszínen, az utasokról nyilván semmit sem tudunk. Persze azon, aki a hajótest alá került az ütközés pillanatában, szerintem aligha segít, ha nem hátrázni kezd, hanem gép álljt rendel. Az már csak cizellálás, hogy ezek alatt ugye többnyire Schottelek szerepelnek, ahol a hátrázás esetleg előbb egy 180 fokos fordulatot is igényel, aztán ennek a késedelmével már jó eséllyel túl is haladt a hajótest a roncson és a sérülteken.
A mobilokról alapvetően a kisgéphajó mozgásáról tudnak információkat kinyerni. Hab a tortán, ha még utána is kommunikáltak a szolgáltatóval egy ideig. Az már nem biztos, hogy az ütközést követően, minden mobil a tulajdonásával együtt mozgott.
Én úgy hallottam (biztos helyismerettel rendelkező hírforrás volt (Kismaros és Verőce között az országúton találták önkívületi állapotban. Ha a Verőcei magas partnál jött ki, akkor érthető, mert ott nincs ártéri erdő, van fény és vízállás függő, strandolható sóderes part. Még szerencse, h nem egy kőgátas rész darálójába került.
Azt sem értem, hogy az olasz csávó, aki a sziget felőli oldalon lévő csónakból időben kieshetett/ugorhatott, miért a verőcei partra úszott. (nem tudom, hol volt pontosan, lehet, hogy a sodrás már a külső ív felé vitte)
Mert ott látott életre utaló fényt, nem a vaksötet szigeti oldalban.
Ha oda megy ki, hát nem tudom ki és mikor találja meg...
Még egy kérdés: ha a szállodahajó kapitánya észlelte a balesetet, valószínűleg azt is felmérhette, hogy nem ő hibázott (mint egy az autópálya belső sávjában 130-as sebességgel közlekedő, szembejövő kerékpárost gázoló sofőr).
Ebben az esetben miért tesz olyant (segítségnyújtás elmulasztása), amiért BIZTOSAN elmarasztalják?
Motorcsónak belerongyol a hajó orrába, ami felkenődik.
A szerencsétlen első tagok helyből szörnyethalnak (mondjuk 4-en), a hátrébb lévők közül van aki "puhára esnek", ők "csak" megfulladnak, ő meg volt olyan szerencsés, hogy átrepült a hajó felett, magánál volt a vízbeérkezéskor, talán nem is volt olyan részeg/bódult és a közelebbi parthoz kiúszott.
A csónakban mindannyian(!) tapasztalt hajósok voltak, sőt kettőnek még papírja is volt!
(azért egy ilyen 7-es társaságba véletlenül felvenni egy külföldi stoppost, aki bele illik, tehát szintén tapasztalt, de papír nélküli hajós nagy szerencse)
Csongrád , az imént 
