Én is belépő DSLR-t akartam, de a video meg a kis méret elvitt a MILC irányba. Canonhoz lehet a legolcsóbban a legjobb obi parkot összevadászni, ez pl az egyik előnye, de persze motorzás közben ezzel fotózni nem fogsz. :-)
Végül egy belépő dslr lett. Canon 1300D. 18-55 is 2-vel, pót akksival, táskával, 32 gb kártyával egy csomagban. Az alapokat megtanulni tökéletes lesz. Aztán meglátjuk, hogy a két hobbi közül a fényképezés, vagy a motorozás fogja majd elvinni a játszós pénzkeretet... :-)
Vazz, pont Csopakot vágtad ki, hiába kerestem magam. Ott álltam félre, mert el kezdett esni az eső, beöltözni. Végig vártam a vonulást, s mivel nem hagyta abba, visszafordultam..
A Sony videója is tökéletes, kamera minőségű. Este vettem fel a koncertet, még a hangja is hibátlan, a kevés fényben sem volt hangyás. Imádom.. :-)
Üdv! Nem vettem. Alsóörsöt még a nikon l830-al fényképeztük végig. Sok életlen fotó közt azért sikerült pár használhatót is készíteni. Facén a "Zala motorosai" csoportban vannak a képek, és most töltődik fel a video is. (jó kis 2 megás kapcsolat... reggel elindítottam, holnap reggelre talán felér a youtube-ra)
Jövő héten megyek be helyi fotós boltba, itt olcsóbb árat mondtak az rx100-ra, mint amennyiért a neten megtalálható.
Profi? Ugyan. Én csak egy jobb kompaktot szeretnék venni, és azért kezdtem utánaolvasgatni ezeknek a dolgoknak. Olyan gépet szeretnék, ami kicsit jobb képet készít, mint a mostani. Koca-hobbi szinten természetesen.
1-2 ilyen készül csak úgy időtöltés képpen, de egyébként tényleg csak hobbi, és emlékek megörökítése a cél.
"pedig anno tanultunk elég sok műszaki rajzot, és ábrázolást, és ennél meg kb. ugyanaz a geometria játszik"
Hogy csodálkoztam anno, mikor az elvileg négyzet alakú tető milyen simán nyújtott trapéz lett, ha a rajz szélére került.
"Jól gondolom, hogy az ilyen képeket, amin ezek a deformációk nagyon láthatók lennének, inkább messzebbről, és kevésbé széles látószöggel érdemes fotózni? "
Ezért nem csinálunk nagy látószögű optikával portrét, mert a képen egészen másképpen látszik az emberi arc, mint ahogyan mi látjuk. 85mm ( ekv. 35mm) az a gyújtótávolság, aminél rövidebbel nem illik portrézni.
Igen, a szög számít, ami alatt látszanak, így a csoporttól távolabb lépve és kisebb látószögű objektívet használva (vagy ugyanonnan fotózva mehet a nagyobb látószög is, ha középen van mindenki, pl. hogy látszódjon a háttér is körülöttük, a szög, ami alatt a csoport látszik, akkor is ugyanakkora marad, ugyanonnan nézve a csoportra).
Érdekes történet. Fene se gondolná, hogy ez ennyire érvényesül, pedig anno tanultunk elég sok műszaki rajzot, és ábrázolást, és ennél meg kb. ugyanaz a geometria játszik.
Akkor, ha jól értem, akkor a gyújtótávolság, és és a fókuszpont-tárgy távolság arányával áll kapcsolatban torzítás.
Jól gondolom, hogy az ilyen képeket, amin ezek a deformációk nagyon láthatók lennének, inkább messzebbről, és kevésbé széles látószöggel érdemes fotózni?
Ezen az oldalon görgess le ezekig a képekig, látható, hogy síkban nem, de térbeli dolgoknál (emberek, gömbök, oszlopsor) még akár egy lencse nélküli lyukkameránál is ugyanaz a geometriai eredetű hatás lesz az eredmény a sík vetületen. Az objektív saját torzításai itt nem jönnek még szóba, csak az egyre nagyobb látószög.
Bocs, hogy értetlenkedek, csak zavar egy jelenség néhány fényképnél, ami szerintem nem látószög hiba, hanem inkább a gyengébb objektív túl széles látószögének hibája. (legalábbis én így gondolom, de nem vagyok hozzáértő) Ennek szeretnék a végére járni, és következőként olyan fényképezőgépet venni, aminél ez a hiba kisebb, mint a mostani L830-as nikonnál.
A perspektivikus torzítás nem lencsehiba, hanem optikai jelenség, geometria, szépen megszerkeszthető vetület, ha egy raytracer programban úgy paraméterezem a kamerát, hogy akkora legyen a látószöge, annak a képén is jelentkezik ez a jelenség, ott lencse sincs, csak matematika.
Az objektívhibák mások: párna- vagy hordótorzítás, hasonlók. Nem a perspektivikus, ami a látószög függvénye.
Perspektíva torzítás alatt ezek szerint nem egyről beszélünk. Vagy legalábbis nem teljesen egyről.
Példaként hozom az akciókamerákat. Azoknál jelenik meg az a jelenség, hogy a kép széle felé haladva pl. egy kör nem kör, hanem elmegy ovális-ba, az egyenesből ív lesz, stb. Sok fényképnél lehet látni, hogy pl. ugyanaz az autó középen teljesen valóságos alak, a kép széle felé meg egészen elnyúlik, eltorzul.
Adott egy gép 28-100 mm (ekv) gyújtótávú f/1,8-4,9 fényerejű optikával, és 1"-os érzékelővel.
Mellette egy másik 25-600mm (ekv) gyújtótávú, teljes tartományban fix, 1:2,8 fényerejű optikával, és 1/2,3"-os érzékelővel.
"
Az ekvivalens gyújtótáv mindig azt jelenti, hogy az adott objektív egy 35mm -es filmen (vagy mostanában egy full frame érzékelőn) milyen látószöget adna. Értelemszerűen egy kisebb érzékelőre kisebb objektív keresztmetszet és leképezés is elég, így az adott objektív valós gyújtótávja ettől eltérhet.
A fényerő egy kicsit bonyolultabb kérdés. Itt inkább arra használhatjuk, hogy megmondja, hogy milyen záridőkre számíthatunk az adott gyújtótávokon.
"Széles látószögű állásban melyiknek lesz nagyobb a perspektíva-torzítása? "
A perspektíva torzítás a "világ" hibája nem az objektívé. A párhuzamos vonalak összefelé tartanak ahogy távolodnak tőlünk (a klasszikus sínek példája ugye).
Értelemszerűen egy toronyházat minél közelebbről fotózunk, relatíve annál nagyobb távolságra van tőlünk a teteje, mint az alja. Emiatt ugye jobban összefelé tartanak a vonalak, mintha távolról teleobjektívvel fotóznánk, emiatt "ferde" érzetet kelt. Persze csak akkor, ha a gépet felfelé irányítod. Vízszintes optikai tengellyel nem lesz ilyen problémád.
Minél nagyobb a látószög, annál közelebb tudunk menni az épülethez úgy, hogy az egész benne legyen. Értelemszerűen így még feljebb irányíthatod az objektívet, így annál nagyobb lesz a perspektivikus torzítás is.
Tehát az ekv. 25 mm -es kezdő látószögű objektívvel teljes nagylátó állásban nagyobb lesz a perspektivikus torzítás, de ez nem az optika hibája. Mi több, pont ez az előnye.
2. Amelyiknek az adott gyutávon jobb a fényereje (nagyobb fényerő = rövidebb záridő. Hasznos dolog, bár nem mindig kell)
"és melyik készít élesebb, szebb képet, ha maga a fényképezőgép mozog?"
1. Amelyiknek jobb a stabilizátora és a fókuszrendszere
2. Amelyiknek az adott gyutávon jobb a fényereje (nagyobb fényerő = rövidebb záridő.) Van úgy, hogy az 1/8000 záridő megoldja a rázkódás kérdését, bár ez helyzettől is függ. Én inkább nem bazírozok erre ha lehet, mert nincs tökéletes eredmény.
Persze a gyengébb fényerőt lehet valamennyire kompenzálni érzékenység növeléssel, ami az 1'' érzékelőt ebből a szempontból ISO 400 -ig bőven egyenrangúvá teszi a kisgéppel.
"Melyik boldogul jobban rossz fényviszonyok közt?"
Nagyon sok mindentől függ. Pl, hogy milyen a fókuszrendszere az adott gépnek.
70 mm -ig vélhetően az 1'' érzékelős gép, afölött meg helyzete válogatja. Vannak tesztek, meg kell nézni.
Ez egy példa volt arra, hogy adott ár mellett a szenzor mérete és a zoom átfogása nem áll fordított arányban egymással, mert sok egyéb paraméter is beleszólhat.
Hozhattam volna az LX 15 -öt is példának, abban 1'' érzékelő van. A régi LX 7 is elég drága cucc volt anno, abban meg 1/valamennyi szenzor volt.
A Csikós dícsérte nagyon az RX-100-at egyik TC-s cikkében, én akkor figyeltem fel rá. De nekem azért A6000 lett végül, mert ragaszkodtam a fáziseltérés alapú fókuszhoz.
2003-ban voltam először Alsóörsön, azóta hallgatom, amit te is írtál, hogy oda csak sznob Harley-sek járnak.. Ezt kizárólag olyanok mondják, akik még sosem voltak.
Az RX-100 lesz jó eséllyel a befutó. A "zsebből fotózok" mérete nagyon szimpatikus, csak olyan szép nagy lapát kezeim vannak, és azért kell egy fogáspróba, hogy egyáltalán meg tudom-e fogni.
Én csak 2012-ben fedeztem fel Alsóörst. Addig mindenki csak mondta, hogy az csak a sznob hd-sek találkozója. Akkor meguntam, felcuccoltam asszonyt a mocira, aztán mentünk felvonulni. Azonnali krónikus függőség lett belőle... Most ott tartunk, hogy asszony már januárban beírta a munkahelyén a naptárba, hogy júni 10 szabadnap, és lassan jobban ismeri a motortípusokat, mint én. Nincs is "szebb", mikor gurulsz 5 km/h-val, előtted, mögötted, melletted 5-5 cm-re motorok, asszony meg kiáll az ülésből, hátrafordul, és fotózza a mögöttünk levőket. 300 expo alatt nem jöttünk haza onnan. Persze, a végén kb. 20-30 kép, ami igazán érdemes, de a gyengébbek is szépen hozzák a hangulatot. Az RX-100 nagy érzékelője, jó fényerejű obija és az ezekből következő rövid záridők talán jobb képeket eredményeznek ilyen alkalmakkor is.
Azt már látom, hogy a nagyobb érzékelő, jó fényerejű obi, és a nagy zoom együtt nem olcsó játék. Ami ezt tudja, az olyan 300-350e Ft környéke. Annyit meg nem szánok gépre. Kompromisszum lesz. Lehet, hogy megmarad a nikon L830 távoli képekhez, jó fényviszonyok közt, állvánnyal, és jön mellé egy RX-100 gyors, közeli fényképekhez, meg motoros fotókhoz.
Azért az RX-100-at ajánlottam, mert azt is írtad, h kicsi kell. Ha az már túl kicsi, akkor ott a Sony A5000 ugyanannyiért. Itt a szezon két egységgel nagyobb, az optika viszont kevésbé fényerős.. de cserélhető. S szerintem abban is van smart zoom, mint a 6000-esemben, azzal megnégyszerezheted a gyári 3x-os zúmot..
Amúgy Ízirájder, Öcsém! Idén tizenötödször megyek ALsóörsre, vonuláson meg mindig jön velem benzintyúk, aki fotózik. Itt pl egy 2007-es, Harley gumiégetés.
