Még több érdekes cikk a totalcar.hu-n!
Balra Jobbra

Keresés

Részletes keresés

tcaoe Creative Commons License 2003.02.06 0 0 10
Ezért mondom, hogy nehezen bizonyítható. De a különbség ez. Ha te tudsz egy hibáról, és azt eltitkolod, akkor te vagy a hunyó, csak nem biztos, hogy rád lehet bizonyítani. Ha nem tudsz róla, akkor nem te vagy a hunyó.
Előzmény: Kulimász (9)
Kulimász Creative Commons License 2003.02.06 0 0 9
Szerinted tehát attól, hogy én mint eladó elviszem kompressziómérésre az autót és ezáltal tudomásomra jut, hogy kopott a motor, akkor az rejtett hiba lesz eladáskor? Ha nem viszem el eladás előtt kompressziómérésre, akkor nem minősül rejtett hibának? Furcsa lenne, ha ez így működne. Különben sem bizonyítható, hogy bárhol is volt kompressziómérésen az autó. Nem telefonálhatják végig az összes szervizt per esetén.
Előzmény: tcaoe (6)
Riff-Raff Creative Commons License 2003.02.06 0 0 8
Ha most így jól belegondolok, kétféle értelemben használom a rejtett hiba kifejezést.
Az egyik az az, amikor kocsinak van valami hibája, de nem jelentkeznek a tünetei, vagy legalábbis nem feltűnően, és egy szokványos átvizsgálás során se derül rá fény, esetleg csak véletlenül. Ilyen lehet például valami anyaghiba, amivel sokáig el lehet autózni, szemrevételezéssel nem látszik, aztán egyszer csak hirtelen eltörik, elreped, elszakad. Lehet ez akár egy anyaghibás hajlékony fékcső is. Ez pont jó példa is, mert az is előfordulhat, hogy az eladó mindig finoman vezet, és mondjuk igen ritkán fékez akkorát, hogy 30 barnál nagyobb a nyomás a fékcsőben, és ezzel akár ki is bírhatná a fékcső a következő esedékes cseréig, de a vevő meg mindig nagyokat fékez, és mondjuk a 60-80 baros nyomásoktól egy hónap múlva kiszakad.
A másik értelmezés meg az, amikor a hibajelenség megvan, de sehogy se találja az ember az okát, mert nem valami szokványos hibáról van szó, hanem valami ritkán előforduló dologról, amire nehéz rájönni.
Előzmény: Kulimász (5)
rozovics Creative Commons License 2003.02.06 0 0 7
Hali, köszi a sok hozzászólást!
Azóta kicsit utánanéztem a "rejtett hiba" kifejezésnek: Az eladónak szavatosságot kell vállalnia arra, hogy az esetleges rejtett hibákat kijavíttassa, vagy árkedvezményben részesítse utólag a vevőt. Rejtett hiba, ha pl egy törés után a vevő kijavíttatta az autó látható hibáit, de eladás után + hiba is jelentkezett, ami az egykori törés időpontjára vezethető vissza. Ehhez független szakértői vélemény is szükséges.
De könyörgöm, a hiba és az állapot szerint szerintem van különbség! vagy nem?
Elviszek a szervízbe egy 2 éves Audit, vagy akár Suzukit is, és tutti, hogy azok is valamilyen szinten felújításra szorulnak....nem egy 11 éves diesel Ford Fiesta.
Amúgy arra hivatkozik, hogy a szerződésbe nem vettük bele a "nehezen indul" szöveget.
Ja, a forgalmit meg amúgy nálam hagyta véletlen.... :-))
Előzmény: Kulimász (5)
tcaoe Creative Commons License 2003.02.06 0 0 6
Nem, a rejtett hiba, az azt jelenti, hogy te tudod, csak nem mondod meg. Pl. elmész kompressziót méretni, megmondják, hogy baj van, és utána te ezt eltitkolod. Vagy: meggányolod annyira, hogy éppen az eladásig kibírja. Ez utóbbi egyszerűbben bizonyítható, az előtőnél a vevő is hibás, hiszen illik elvinni az autót átvizsgálásra. Ha ezt az eladó megtagadja, nem kell megvenni.
Előzmény: Herr X (2)
Kulimász Creative Commons License 2003.02.06 0 0 5
Én sem érzem úgy, hogy vissza kéne adni a pénzt, de szerintetek mi számít rejtett hibának? Mondjatok egy konkrét példát!
Kálmánka Creative Commons License 2003.02.06 0 0 4
Vissza ne merd tőle vásárolni!

Ha mégis valamivel erőlködik, akkor te sem tudtál róla, az ellenkezőjét meg neki kell bebizonyitani. Az meg igen nehéz.

b_sanyi Creative Commons License 2003.02.06 0 0 3
Én a vevő helyében még az autó megvétele ELŐTT az eladóval együtt mentem volna szervizbe megnézetni az autót.Ott sokminden kiderülhet, kompressziómérés is megoldható (hidegben nehezen induló dízelnél nagyon sokat elárul).Az állapotfelmérés alapján még mindig elállhat a vételtől, vagy az eredményre hivatkozva alkudhat.Ha ezt elmulasztotta, az ő baja. Szerintem nem kötelezhet az autó visszavételére.
Előzmény: rozovics (-)
Herr X Creative Commons License 2003.02.06 0 0 2
Ez az eladó nem tud rejtett hibáról kitétel elég baromság, de a "nép" szereti beleírni a szerződésbe.

Logika:

rejtett hiba azt jelenti, hogy nem tudsz róla, hiszen REJTETT. Ha tudnál róla, akkor nem lenne az.

A korrekt megfogalmazás: a vevő megtekintett és kipróbált állapotban...

Amúgy meg mennyi ideje van a csókánál a kocsi? Lehet, hogy egy jó mínuszos reggelen padlógáz 1-essel ment 50 km-t a nagy hóban.

Előzmény: rozovics (-)
Riff-Raff Creative Commons License 2003.02.06 0 0 1
Az a hiba, amit a szervizben azonnal észrevesznek, nem rejtett hiba. A vevő meg ássa el magát, ha csak fizetés után nézeti meg a kocsit. Én elküldeném a sóhivatalba.
Előzmény: rozovics (-)
Riff-Raff Creative Commons License 2003.02.06 0 0 0
Ez 0 rejtett hiba!
Előzmény: rozovics (-)
rozovics Creative Commons License 2003.02.06 0 0 topiknyitó
Sziasztok!
Vissza kell-e vásárolnom az eladott autóm, ha a vevö a "kipróbált megtekintett állapot" és megvásárlás után elvitte szervízbe, és ott azt mondták neki, hogy a motort fel kellene újítani, ami kb 300eFt lenne? (Müködöképes, két hónapja élesbe(!)vizsgáztatott, hidegen kicsit nehézkesen induló diesel 11 éves autóról van szó. A nehezen indulást a vevövel közöltem, ezért engedtem 50eFt-ot!)Rejtett hiba-e, hogy a komresszió értékét nem tudtam, és így nem is mondtam? A szervíz által kiállított szakvélemény szerint olyan kopott a motor, hogy teljes felújításra szorul. Ha rejtett hiba, akkor feljelenthet a vevö,ha nem vásárolom vissza az autót? Köszi, ha valaki gyorsan tanácsot ad!
Üdv: Krisztin@

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!