Értem én, csakhogy szerintem nincs mit és hova erősíteni. Ráadásul értelmét se nagyon látom.
Mégegyszer mondom, kompetencia kérdése az egész.
Ki a felelős?
Éppen ezért hoztam fel a hadsereg főparancsnokságot, mert egy akkora baromság, mint ide Lacháza. Hát mi lesz háború esetén? A kormány elmegy szabadságra? Vagy mi a túró?
Mert hogy a honvédelmi minisztert annuláljuk, az rendben van, ismerve a poszt eddigi betöltőit, egy dugós puskát se bíznék egyikre se, de azért a honvédelemnek vannak egyéb aspektusai is, belügyi, gazdasági és sorolhatnám, de sebaj, az államfő egyszeriben elkezd mindenhez érteni, és onnantól lesz nekünk jó.
Illetve mégse, mert közbe lelőtték a fejünket.
Ha bármilyen jogkört az államfőnak adsz, akkor az az ő jogköre lesz.
Teljesen mindegy, hogy ki terjeszt fel kit.
Akkor az kellene, hogy az államfőnek legyen egy testülete, amelyik a kitüntetéseket intézi és akkor ahhoz a kormánynak semmi köze.
Nem ilyen államot akart Sólyom, aki akkoriban véleményformáló volt, úgyhogy momentán menjen a fenébe.
Tulajdonképpen nem Neked válasz! "a nemzet a test, a köztársaság csak a ruha" Ez evidencia, hiszen én Tornyi Győző vagyok akár klott gatyában is, de a fenébe is, szeretek jólöltözött lenni!! :-))
És még egy mondat, az előbbiből kimaradt: "hogyan lehetett volna kiszámolni Sólyom, Szabad reagálását?" Hogy NEM lehetett előre látni?????!!!! Sólyom L. IS meg Szabad IS ott ültek először az Ellenzéki, később a Nemzeti Kerekasztal mellett. Emlékeztek!!! a megegyezésre! mert részesei voltak, mert nekik sem "tetszett forradalmat csinálni", mert nekik is drága volt a haza, tehát meg akartak egyezni. Ez volt az első "közmegegyezés", amit végeredményben a szabad választás legitimált.
"s kevesebb a nem-ide-való..." Dehát írtam, hogy a konklúzióm azonos! "a jelölés nem szerencsés" Nagyon finom megfogalmazás. Akkor, amikor rendkívül sok ember szándékos és kíméletlen provokációnak tartja, jelentősen túlmutat a "nem szerencsés" kategórián! Az nevezhető nem szerencsésnek, ha egy ilyen akció Orbán szavazótáborát erősíti, mondván, "kíméletlen eszközök ellen csak hasonló eszközökkel LEHET küzdeni!" És az nem szerencsés, ha a kampányon kívüli szembenállás nem csak fennmarad, de eszkalálódik, mint az utóbbi években folyamatosan! " pl. Marjai esetében a leginkább vitatható " Mondjuk számomra Fekete János személye és SZAKÉRTELME sem kérdéses, vagy a "vízlépcső atyja" ugyanúgy!
Nem bírtam végigolvasni. Vagy fáradt vagyok, vagy igénytelen, de ebbe a tudományos(kodó) stílusba beletört a bicskám.
Viszont nagyon csodálkoztam ezen:
Orbán Viktor kijelentésének - "a nemzet a test, a köztársaság csak a ruha" - egyik funkciója meglehetősen világos és egyértelmű. A nemzet és a köztársaság alá-fölérendeltségi viszonyba foglalása a kommunikációban azt célozza, hogy Gyurcsány Ferenc egyre meghatározóbb, identitásformáló köztársasági retorikáját leszerelje. [...] Ha azonban csak egy kommunikációs-nyelvpolitikai manőverről lenne szó - bármennyire érdekes legyen is az, és bármennyire is azt jelezze, hogy hosszú idő óta először a baloldal képes olyan közbeszédet formálni, amely már identitásalakító lehet, ezáltal érzelmileg erősen és pozitív módon megkötve híveit -, nem lenne érdemes hosszabban elemezni ezt a néhány megjegyzést.
Tud valaki hivatkozást adni rá, hogy az úr miféle Orbán-kijelentés előtti meghatározó, meg identitásformáló köztársasági retorikáról beszél, amit Gyurcsánytól hallott? Vagy egyszerűen összekeveri Medgyessy, egyik ötletrohamából származó és aztán vele együtt ködbéli szürke szamárhoz hasonlóan elűnő retorikájával?
Mivel a klubfórum topikcíme az, hogy Téglák a köztársaság épületében, és nekem szent meggyőződésem, hogy a téglák alá alap is KELL, ezeket az általam emlegetett "közmegegyezéseket" pedig alapnak tekintem!, amire a Köztársaság falát fel lehet húzni és meg lehet óvni az állagát, ezért ha újra gondolom is amit írtam, az a konklúziója, hogy mi a búbánatért kell provokálni?? Mert ez az előterjesztés AZ VOLT!!
Na szóval, ehhez a vitához egy kicsit hozzá tennék. … Annó, kis hazánkban megbukott egy társadalmi berendezkedés, úgy hívták, hogy szocializmus Gyakorlatilag az anyagi okok vezettek a bukásához, erkölcsi és köztörvényes jellemzői sokak számára csak a bukás után derültek ki. De itt vér nélkül, erőszak nélkül ment végbe a változás! Akar azt is nyugodt szívvel írhatom, hogy közmegegyezéssel! Az viszont „tárgya” volt ennek a „közmegegyezésnek”, hogy a szocializmus vezető kádereit, baromságait talán nem kéne reklámozni, piedesztálra emelni, isteníteni. (Ha már belerokkant az ország!!) Na erre most mit is látunk?? Hát csak annyit, hogy lopakodó üzemmódban ugyan, de roppant határozottan folyik működtető tagjainak rehabilitációja és ezen keresztül is, a rendszer rehabilitációja !!!! Mert lehet ugyan azon merengeni, hogy a KE eljárása jogszerű-e, meg azon is, hogy mennyiben sértette a protokollt a kézfogás „elbliccelésével”, de azért a kiinduló pont mégiscsak az, hogy az előterjesztés vajon megfelelt-e az íratlan illemszabályoknak és annak a hozzászólásom elején említett közmegegyezésnek??!! Mert azért az nem gilt, hogy az előterjesztő gazemberséget csinál, utána viszont pattog, hogy a KE ….. Szóval, ha nem akarjátok, hogy Szálasit valami barom előterjessze rehabra egy esetleges jobbos hatalom esetén, akkor talán mellőzni kéne a Marjai, Fekete, Mosonyi, sőt, esetleg Kun Béla vagy épp Rákosi előterjesztését! Már csak azért, mert tudjuk, hogy iszonyú károkat okoztak a „szakértelmükkel” és nem csekély „hazafiságukkal” az országnak!
Mellettem szól az alkotmányos berendezkedésünk, más nem:)"
-- Jólvanmár, nem puccsra buzdítottam itten... :o)
Csak alkotmányértelmezésre. :o)
Én személy szerint a KE jogkörét erősíteném. A miniszterelnöknek elég sok joga van, szerintem elkél az ellensúly, a kontroll. Különösen, hogy egyre inkább a miniszterelnöki irányból várható a Köztársaságot erodálása.
"Akár tetszik, akár nem Sólyom László pontosan ilyen. Ezt ő is akarta, amikor kialakították a KE jogköreit, rettentő visszás, hogy amint beleül abba a bizonyos székbe, azonnal bepróbálkozik."
-- Mármint micsodával? Az AB felkérésével, hogy a jövőre nézve adjon értelmezést? Ez elítélendő?
Ööö, mondd, nem utálod te Sólymot átlagon és érdemén jóval felül? Az előbb oldalasságot tulajdonítottál neki, de mikor nemzeti zászlóztam, azt nem nyugtáztad, most meg "bepróbálkozik"?
2. ??? Hát semennyiben. Gondolod akárhová eljutott volna, ha ő ellenzi? Fellázadtak a miniszterei és rászóltak, csend legyen, Ferenc, neked itt nem osztottak lapot, vagy hogy?
3.
- egyetértek
- ezt a véleményemet egyszer már leírtam (most nem azért ismétlem meg, hogy erőltessem, csak hátha erre nem vonatkoztattad): szerintem nem az egóját tolja előtérbe, hanem éppen nagyon is hátra (ami szerintem nem baj). Úgy veszi, hogy ő a Magyar Köztársaság megszemélyesítője. Ő most nem is ember, hanem egy közjogi fogalom, vagy szimbólum, szerintem. És meglehet, hogy KE is a láthatatlan alkotmány szellemében akar lenni.
De minden további nélkül belátom, hogy amit ezzel kapcsolatban írtam, spekuláció. Én azt gondolom, hogy. Aztán más meg másra következtet.
Nem hiszem, hogy a nemszeretem dolgok csinálása annyira felszaporodott volna, hogy lelki törést okozna neki. Sőt, én azt gondolom, hogy példaképnek tekinti a viselkedését. Bevallom, nekem imponál.
mert abban a kérdésben vagyunk ellenkező állásponton, hogy a KE jó-e, ha csak mechanikusan aláír és átad, vagy jobb lenne-e, ha mérlegelési jogkörrel rendelkezne.
No igen, ebben valóban nem értünk egyet.
Mellettem szól az alkotmányos berendezkedésünk, más nem:)
Lehet persze beszélni arról, jobb lenne-e, ha a KE-nek lenne mérlegelési joga.
Én azt gondolom, nem lenne jobb.
Vagy jobb lenne. Vagy mégse.
Ez igazából kompetencia kérdése.
Mint már mondtam, nálunk olyan rendszer lett kitalálva, ahol a KE a bokréta a nemzet kalapján. Kell, mert máshol is van, kell hogy legyen, aki a hasonlóan protokolláris nímandokkal találkozzon, aztán annyi.
Ha lenne mérlegelési jogköre, akkor gyakorlatilag ő döntene a kitüntetésekről.
Nem akartunk erős, de még csak közepesen erős KE-t sem, gyanítom, hogy az egész átadási ceremónia azért lett a nyakába lőcsölve, hogy egyáltalán csináljon valamit, bekerülhessen néha az újságba, mert ismétlem, teljesen felesleges intézményről van szó.
Az is kabaré, hogy háborúban ő a hadsereg főparancsnoka.
Persze, háborúban, mert nyilván hetente van háború. (Szerencsére) Ez is csak azért kellett, hogy egy egyébként tökéletesen üres intézményt próbáljon megtölteni valamiféle tartalommal.
Nem tudom elfelejteni Losonczi Pált, ahogy fűszoknyás lányokkal táncikál. Akár tetszik, akár nem Sólyom László pontosan ilyen. Ezt ő is akarta, amikor kialakították a KE jogköreit, rettentő visszás, hogy amint beleül abba a bizonyos székbe, azonnal bepróbálkozik.
Goncz Arpad tuntete ki annak idejen Potyka bacsit (a Hron kormany idejen). 56-os szervezetek javasoltak, s senkinek sem tunt fel a neve. Az elnok ur kezet fogott az illetovel, bar allitolag nagyon meglepodott.
Korovioff klubtárs a köztársaság állapota feletti sajnálkozását idézem a topiknyitóból: "Ez lett a norma. Újjáépítés és megszilárdítás helyett ismét kivettek egy téglát a köztársaság épületéből." Vannak viszont, akik már a köztársaság tartópilléreit robbantgatják. Nem tehetek róla, de az egésznek már kezd olyan nemzeti és szocialista stichje lenni. Persze lehet, hogy csak az én orrom túl érzékeny.
Menjünk végig sorjában a dolgokon: 1. Jó lenne tudni, hogy kik a tagjai azoknak a testületeknek, akik összeállítják a kitüntetendők névsorát, hogyan kerültek a képbe az inkriminált személyek. 2. Jó lenne tudni, hogy Gyurcsány (vagy bárki más) ezeket a névsorokat mennyiben bírálja (bírálta) felül 3. Válasszuk szét a két dolgot - a kitüntetendők személyét és a KE szerepét a kitüntetési folyamatban - lehet, hogy nem volt szerencsés minden esetben a személyek kiválasztása - az viszont biztos, hogy Sólyom finoman foglamazva is faragatlanul járt el. Többen hozták már fel példának ezzel kapcsolatban azt az esetet, hogy tegyük fel az USA elnökével sem fogna kezet, mert nem ért egyet azzal, hogy ujjlenyomatot vesznek az USA területére belépőkről. Amivel kapcsolatban magánemberként természetesen olyan véleménye lehet, amilyen, de KE-ként nem. És itt a legnagyobb probléma Sólyommal, hogy nem választja szét, keveri a magánemberi és a KEi funkciójából adódó kötelezettségét. Szerintem hiba volt részéről elvállalni a posztot, tisztában kellett lennie azzal, hogy a KE-nek olyasmit is csinálnia kell, amihez neki személy szerint nem fűlik a foga.
Hogy egy kicsit profán hasonlattal éljek: ha kurvának mész nem csak a pénzt kell kasszírozni, hanem kefélni is kell, ráadásul sokszor olyanokkal, akiknek a szagát sem bírod.
Nem, egyikük sem Szabó Albert kategóriája, de csak játszunk a gondolatokkal. Nem muszáj mindennek miliméterre pontosan ugyanolyannak lennie, mint most volt (nem is tudnék még élő 45 előtti vezetőt idecitálni.), mert abban a kérdésben vagyunk ellenkező állásponton, hogy a KE jó-e, ha csak mechanikusan aláír és átad, vagy jobb lenne-e, ha mérlegelési jogkörrel rendelkezne.
Szóval akkor Csurkának átadnád a kitüntetést.
És Szabónak? Elvégre nincs mérlegelési lehetőséged és a Magyar Köztársaság miniszterelnöke által vezetett csoport felterjesztette kitüntetni, neked pedig annyi a tennivalód, hogy aláírjad és átadjad. Jön Szabó, tar kopaszra van nyírva, zakóján valami gyanús szimbólummal ellátott karszalag. Megáll előtted és várja, hogy történjék valami. Átadod-e és ha igen, kezet rázol-e vele utána?
Azért kérdeztem rá, mert szerintem Sólyom Újévkor kifejezetten antinemzeti, vagy ha úgy akarjuk, akkor liberális hozzáállást tanusított a zászlóügynél. Tehát szerintem a cselekedeteit nem lehet leírni egy adott politikai oldal kiszolgálásával.
A kitüntetések esetében a köztársasági elnöknek, ha már van olyanunk, két dolga van: átadni és gratulálni.
Gondolom, nem véletlen, hogy nincs vétójoga.
-- Azt nem tudom, hogy gratulálni alkotmányos kötelessége-e, de tegyük fel igen. A játék kedvéért tételezzük fel, hogy Dávid Ibolya, mint miniszterelnök felterjeszti eléd kitüntetésre mondjuk (nehéz dolgom van) Palotás Jánost, Pozsgay Imrét, Csurka Istvánt és Szabó Albertet. Mit teszel?
A személyes véleményét, ami valahogyan mindíg az egyik oldalhoz kapcsolható, a betöltött posztjával súlyozni nem köztársasági elnökhöz méltó.
Valahogy azt üzeni nekem ez a balhé, hogy nem érdemes valamiben a legjobbnak lenni, mert egy másik rendszer esetleg éppen ezt rója majd fel bűnül.
-- Igen, ez így van. Egy nem demokratikus rezsimben nem érdemes kitűnni, ha az utána következő demokratikus rezsim elismerését akarjuk.
Mellesleg Kádár sem sietett kitüntetni az 56-ért elítélteket később szakmai alapon. Helyette a REF jelentette a kitüntető figyelem.
Nálunk kizárólag azért van Köztársasági Elnök, mert ez a szokás.
Gyakorlati súlya annyira csekély, hogy ténykedése csakis a protokollban nyilvánulhatna meg.
Ez egy döntés volt, amit 89-90-ben Sólyom tevőleges részvételével hoztak.
Lehetne nálunk elnöki rendszer, Orbán meggyőződésem szerint efelé tendál, de nincs.
Ő nem a nemzetet testesíti meg, hanem a parlamenti erőviszonyokat, illetve most még csak azt sem.
-- Ez is egy gondolatmenet, de akkor nem értem, miért kritizálod Sólymot. Ha ő annak a letéteményese, hogy a parlamentben kié a többség, akkor nincs más dolga, mint ennek a többségnek az akaratát pártszerűen véghezvinni. Ha tegyük fel ilyen kitüntetést az őt megválasztó pártok nem akartak, akkor nem tüntet ki és passz.
De szerintem ez elég távol van attól, ami a KE valódi feladata. Nem zárom ki, hogy a Köztársaság alkotmányában is benne van, hogy neki a nemzet egységét kell szimbolizálnia, nem a parlamenti erőviszonyokat.
A KE feladatai tényleg protokollárisak abban az értelemben, hogy nincs döntéshozási jogköre túl sok. De a protokoll feladata az, hogy megfelelően kifejezze a megbecsülést és rangot azok számára, akik azt megérdemlik - de nem válogatás nélkül bárinek. Tehát egy utcaseprő felé az államfő nem fog protokollárisan meghajolni. Vagyis el kell dönteni, hogy ki érdemli meg a protokoll által megnyilvánuló tiszteletet.
Milyen alapon húzzuk meg a határt? Egen, valóban ez a kérdés. Csak szubjektív nézeteket tudok erre mondani.
Fekete: ő állítólag olyan szakmai képességeket állított az állam szolgálatába, amik nagyon jót tettek. Ezt nem tudom igazán szakmai oldalról megítélni, mert kevés a tudásom hozzá. Kénytelen vagyok mások véleményére hagyatkozni. Tegnap például Csaba Lászlót láttam nyilatkozni este a tévében és ő számomra mérvadó. Szerinte a szakmai vélemény az Feketéről, hogy az általa vitt monetáris politika nagyon sokban hozzájárult az eladósodáshoz és a mai helyzet kialakulásához, tehát nem volt jó.
Erre alapozva én azt gondolom, hogy akkor őt nem kellett volna kitüntetni, pláne nem a Köztársaság nevében, merthogy a Köztársaságért nem tett semmit. Hacsak azt nem mondjuk, hogy "belülről bomlasztotta Népköztársaságot", ami azért elég abszurd. Kért volna Kádártól elismerést, elvégre őt szolgálta. Miért pont a mai, nem kádárkorszaki Magyarországnak kéne Kádár helyett őt elismernie?
Mosonyi abszolút kérdőjel számomra, fogalmam sincs. Mert ő például lehetett jó szakember, azt hiszem, legalábbis ezzel ellenkező álláspontot még nem láttam.
Marjait nem lehet szakmai alapon díjazni, ha jól sejtem. Viszont éppen Magyarország gazdaságának nagyon sokat segített, hogy azt a dogmatikus, szemellenzős idiótát, Biszku Bélát segített eltávolítani. Ennél már csak az lett volna hasznosabb, ha tíz évvel korábban takarítja el.
Erkölcsi oldalról ezzel az a baj, hogy az ilyen, politikai "orgyilkossággal" felérő besúgást nem kitüntetéssel szokták díjazni, hanem harminc ezüsttel. Emellett rá is igaz, hogy tüntesse ki a Kádár, vagy Thürmer/Vajani, ne a demokratikus Magyarország.
"Sólyom igenis belerondított egy kicsit az elnöki funkció által megkívánt, a "nemzet egységét" megtestesítő szerepkörbe. Ez hiba volt részről, nem is kicsi, mert precedenst teremthet."
-- Igaz, hogy neki a nemzet egységét kell megjelenítenie. De jelen esetben hogyan demonstrálja ezt, mikor Fekete és Marjai fő tisztviselőként egy olyan korábbi berendezkedés támaszai voltak, amely ugyanezt a nemzeti egységet semmibe vette és közölte, hogy a nemzetnek az a fele, amelyik nem munkásosztály, az legalábbis másodrendű? Ilyen embereket is ki kell tüntetnie, kezet kell fogni velük a nemzet egységét szem előtt tartva?
Azt írod, hogy a Köztársaság ne bratyizzon a múlt rendszer prominenseivel.
Ez elfogadható, csak kérdés, hogy kik a prominensek és milyen alapon húzzuk meg a határt.
Marjai József kitüntetését magam sem értem, de Fekete és Mosonyi Emil személye azért kérdéses.
Merthogy az a vélekedés, hogy Fekete adósította el az országot, holott az országot Kádár adósította el, Fekete csak megszerezte az ehhez szükséges pénzt.
Mi van akkor, ha nem Fekete, hanem nála rosszabb képességű ember tárgyal a hitelekről?
Akkor nyilván rosszabb feltételekkel kaptunk volna pénzt, azaz vagy még nagyobb adósságba került volna az ország, vagy ugyanekkora eladósodás mellett kevesebb pénz került volna ide, ezért kevesebb lakás épült volna (ma is milliók élnek az akkor épült lakásokban), rosszabb lenne az infrastruktúra, stb.
Mint ahogy a vízlépcsőhöz is kevés lett volna Mosonyi, bár ez azért neccesebb, mindenesetre az is politikai döntés volt.
Voltak tehát megkérdőjelezhető politikai döntések és az azokat végrehajtó szakemberek.
Valahogy azt üzeni nekem ez a balhé, hogy nem érdemes valamiben a legjobbnak lenni, mert egy másik rendszer esetleg éppen ezt rója majd fel bűnül.
Az meg, hogy a nemzetet testesítené meg, nekem erőltetettnek tűnik. Igaz, a Szent Korona-tantól is futkos a hátamon a hideg:)
Nálunk kizárólag azért van Köztársasági Elnök, mert ez a szokás.
Gyakorlati súlya annyira csekély, hogy ténykedése csakis a protokollban nyilvánulhatna meg.
Ez egy döntés volt, amit 89-90-ben Sólyom tevőleges részvételével hoztak.
Lehetne nálunk elnöki rendszer, Orbán meggyőződésem szerint efelé tendál, de nincs.
Ő nem a nemzetet testesíti meg, hanem a parlamenti erőviszonyokat, illetve most még csak azt sem.
Ha Sólyom ezt nem képes megemészteni, akkor nagy hiba volt elvállalnia a posztot.
Azt pedig kikérem magamnak, hogy az én köztársaságom elnöke faragatlan legyen.
A KE békeidőben csak egy protokolláris szimbólum, a köztársaság megszemélyesítője. Jól fogta meg -szvsz-sierra klubtárs, amikor "hatalmát" a koronához hasonlította, tényleges cselekvő hatalma nincs. Hasonlóképpen, mint pl. Nagy Britanniában, a királynő pl. a miniszterelnök szövegét, azaz a kormányprogramot, vagy a miniszterelnök helyzetértékelését (hogy "magyarul" mondjam: évértékelését) olvassa fel szó szerint - most nem emlékszem pontosan, hogy trónbeszéd, vagy milyen egyéb címen, évről-évre.
Sólyom igenis belerondított egy kicsit az elnöki funkció által megkívánt, a "nemzet egységét" megtestesítő szerepkörbe. Ez hiba volt részről, nem is kicsi, mert precedenst teremthet. Azért sem osztottak neki lapot ebben az ügyben - és ha az ilyen helyzeteket sérelmesnek tartja, akkor tetszett volna nem elvállani a dolgot- , mert nem közvetlenül választják, hanem a hatalmát a mindenkori parlamenttől kapja. Nem véletlenül.
Neki - funkciójánál fogva - az olyan esetekben lehetne és kellene csak megszólalni, amikor úgy látja, hogy az általa megtestesített köztársaságot és/vagy a parlamentáris demokráciát fenyegeti veszély. Így pl. sokkal inkább - persze egészen diszkréten- el kellene ítélnie a kampány során jelentkező minden olyan visszásságot, ami nem egyeztethető össze a fentiekkel.
A KE jogkeret egyebkent mar egyszer megvizsgalta es korultekintoen deklaralta az AB. Lasd 48/1991. A dontes lenyege: nem osztottak lapot azon kinevezeseknek/felmenteseknel/etc, ahol az alkotmanyban "a miniszterelnok javaslatara a KE kinevezi" stilusu fordulatok vannak, pontosabban csak a javaslat jogszeruseget vizsgalhatja az elnok, illetve azt, hogy a kinevezes a demokratikus rendent sulyosan veszelyezteti-e.
-- No, akkor teljesen igaza van Sólyomnak, hogy ide ellenjegyzési jog kellene, és ezt legközelebb a baloldal fogja harsányan követelni, mikor mondjuk jön Orbán Viktor és felterjeszti Schlecht Csabát és Simicska Lajost érdemkeresztre. Vagy mondjuk posztumusz Telekit, Bethlent.
"Ámde ugyanakkor itt van a kérdés, hogy mi is a magyar Köztársasági Elnök?
Elsősorban protokolláris eleme köztársaságunknak, alkotmánybírói ténykedése és nem utolsósorban a mai közjogi rendszer kimunkálása során Sólyom László emellett tette le a voksát.
Most, hogy a székbe került, vajon mi lett más?
Az előző elnökök vajon minden kitüntetettel egyetértettek? Nem hiszem.
Meg egyáltalán.
Elnökünk azzal kezdte ténykedését, hogy nem megy az USA-ba, mert ott ujjlenyomatot kérnek.
Én úgy érzem, Sólyom László nem vette figyelembe, amikor elvállalta ezt a posztot, hogy szuverén lénye jelentős részétől lesz kénytelen megválni."
-- Szerintem egész másról van szó, nem az önjáró személye előtérbe tolásáról. És ez tényleg összefügg azzal a kérdéssel, hogy mi a magyar Köztársasági Elnök.
Tudniillik szerintem az - bár lehet, hogy közjogilag rosszul gondolom -, ami a királyság korában a korona volt: a nemzet megtestesítője. Azzal a különbséggel, hogy ma inkább az állam megtestesítője. Namost, ha ő a magyar állam, ő szimbolizálja ennek az államnak az akaratát, akkor ő a magyar köztársasági berendezkedés is, márpedig a Köztársaság szvsz jól teszi, ha nem bratyizik az általa megdöntött Népköztársaság prominenseivel. Ha kell, ne is fogjon kezet. Nem Sólyom László nem fog kezet, hanem a Magyar Köztársaság jelzi, hogy fenntartásai vannak az illetővel szemben. Ennyit egy magasrangú kádárista bürokrata legyen szíves megadással eltűrni.
Elvetemültebb helyeken a magukat megdöntött rendszerben exponált népeket leültetik, hogy ne csinálhasson bajt, nem pedig kitüntetik. 80 éves öregemberek persze nem csinálnak bajt, meg 89-cel ez meglehetősen túlhaladottá vált, tekintve, hogy ha bajt akarnak csinálni, akkor mondjuk lövetnek és nem átadják a hatalmat. De azért attól még (jókora képzavarral) a kerekasztal túloldalán üldögéltek.
Kumin Ferenc tegnap aszonta, hogy ezek az alakok már mindent megkaptak a Népköztársaságtól, a Köztársaságnak nem kell kitüntetni őket. Fölösleges, megszolgálatlan és visszataszító is bizonyos mértékben.
Namost valamiért Sólyom úgy látta, a jelenlegi alkotmányértelmezés esetén nincs módjában a felterjesztésnél elveszteni a golyóstollát, pedig Mádl valami ilyesmit tett korábban. Úgy látta, annyit tehet, megkérdi az AB-t, nem értelmeznék-e úgy az alkotmányt, hogy megtagadhassa az aláírást. Mert ő például most nem írna alá, ha tehetné és e módon jelezné a fent említett fenntartását. De nem teheti.
USÁ-ba nem utazás: szvsz ugyanarról van szó. Az USA a vízumkényszerrel azt jelzi, hogy a Magyar Köztársaság útlevelével érkező egyént nem tartja megbízhatónak. Szűrni akarja őket, hogy tényleg megbízható-e számára. Ami azt jelzi, hogy nem biztos benne, a Magyar Köztársaság csak olyanoknak ad útlevelet, akik megbízhatóak. Ez minősíti a Magyar Köztársaságot is, hiszen így maga sem megbízható.
Ha Sólyom a Magyar Köztársaság, akkor jól teszi, hogy kifejezi: aki nem tartja őt megbízhatónak, annak nem járok a nyakára. Aki ódzkodik tőlem, azt nem megyek meglátogatni. Nemzeti büszkeség kifejezése.
Szvsz nem a partpolitikanak a dobja oda , a helyzet ennel rosszabb: a KE elnok ur tokeletesen ontorvenyunek tunik . (Ha csupan partpolitika lenne, akkor nem fenyegetne az, hogy nemzetkozi konfliktust gerjeszt elnokunk. Mert kepzeljuk el, hogy mi lesz, ha Bush eljon osszel az 50. evfordulora es Solyom nem fog vele kezet tekintettel a szemelyes adatok nem megfelelo kezelesere az USA-ban)
Az az igazsag, hogy megvalasztasakor is agggodtam egy kicsit emlekezven a szemelyi szam koruli kis abszurdra, de biztam benne, hogy "kinotte" azt az affert. (S az alternativa Szili volt.) Sajnos tevedtem.
A KE jogkeret egyebkent mar egyszer megvizsgalta es korultekintoen deklaralta az AB. Lasd 48/1991. A dontes lenyege: nem osztottak lapot azon kinevezeseknek/felmenteseknel/etc, ahol az alkotmanyban "a miniszterelnok javaslatara a KE kinevezi" stilusu fordulatok vannak, pontosabban csak a javaslat jogszeruseget vizsgalhatja az elnok, illetve azt, hogy a kinevezes a demokratikus rendent sulyosan veszelyezteti-e.
Gondolom, mindenki kifejtette már az álláspontját a dühöngőben a kérdésről, de én ma már kevésbé szeretem a túl gyorsan pörgő topikokat, úgyhogy előadnám a művészetemet itt is:)
Szóval, hogy ez a bizonyos kézfogás.
Sólyom ugye megreklamálta a kitüntetettek egy részét, aztán mégiscsak aláírt, ellenben nem fogott kezet Fekete Jánossal.
Most az egy dolog, hogy micsoda bárdolatlanság ez.
Mert lehetett volna sokkal elegánsabban is.
Pl. lehetett volna szólni Feketének, hogy inkább ne jöjjön el. Vagy lehetett volna kis hatásszünettel, jelezve a vonakodást, de mégiscsak kezet fogni. Meg biztos lett volna még egy pár megfelelő megoldás.
Ámde ugyanakkor itt van a kérdés, hogy mi is a magyar Köztársasági Elnök?
Elsősorban protokolláris eleme köztársaságunknak, alkotmánybírói ténykedése és nem utolsósorban a mai közjogi rendszer kimunkálása során Sólyom László emellett tette le a voksát.
Most, hogy a székbe került, vajon mi lett más?
Az előző elnökök vajon minden kitüntetettel egyetértettek? Nem hiszem.
Meg egyáltalán.
Elnökünk azzal kezdte ténykedését, hogy nem megy az USA-ba, mert ott ujjlenyomatot kérnek.
Én úgy érzem, Sólyom László nem vette figyelembe, amikor elvállalta ezt a posztot, hogy szuverén lénye jelentős részétől lesz kénytelen megválni.
Mi lenne akkor, ha mondjuk kínai küldöttség látogatna hazánkba és Sólyom László magánember ennek nem örülne? Akkor nem fogna kezet a kínai elnökkel?
Lehetne ezt még ragozni, de felesleges szerintem.
Azt gondolom, hogy Sólyom László nagyon rosszul fogja meg a feladatkörét, ezzel egy újabb köztársasági intézményt dob oda a pártpolitikának.
„Örömmel és elszántsággal vállalom, hogy a magyar nemzet ügyét a lehető legjobban, legeltökéltebben és felkészülten képviseljem az előttünk álló hónapokban, és ha a sors úgy hozza, akkor esztendőkben is." – e szavakkal vállalta el Orbán Viktor a miniszterelnök-jelölti feladatkört. A Fidesz elnöke leszögezte: „A nemzet nem a múlt, hanem a jövő. Hiszek abban, hogy egy új sikerkorszak lehetősége áll Magyarország előtt… Hiszek bennetek is, hiszek ebben a lehetőségben is, hiszek a Fidesz – Magyar Polgári Szövetségben, hiszek szövetségeseinkben, hiszen a magyarok tehetségében, munkabírásában, és persze önmagamban is" – tette hozzá. A nemzet és a köztársaság kapcsolatáról úgy fogalmazott, hogy: „Számunkra a magyar nemzet a jövő. A magyar nemzet a mi közösségünk, a köztársaság csak a lakásunk. Ha úgy tetszik, a magyar nemzet a test, a köztársaság pedig a ruha. És bennünket nem a divat érdekel, hanem amit a ruha rejt… A jól működő köztársasághoz is az erős magyar nemzeten vezet az út."
Eeegen, ebben bizony súlyos megállapítások vannak. Kezd a médiát teleszereplő értelmiség körében evidenciává lenni, hogy baj van a Köztársasággal. És ha ott kellően nyomatják a témát, akkor van esélye a fordulatnak. Van persze az elsikkadásnak és a beletörődésnek is. Utóbbi esetben megint az elit nyert.
