Lelkiismeret furdalásom legföljebb amiatt van, hogy kiszolgáltatottá tettem, mert nincsen semmi garancia arra, hogy legközelebb is kegyelmet kap ha megint háztáji baromfira feni a fogát,,,
Másrészt viszont jó érzéssel tölt el a tudat, hogy visszaadtam egy élőlénynek a szabadságát, "akinek" ugyanannyi joga van az élethez mint bárkinek,,,
Valld be, hogy azóta is a lelkiismeretfurdalás "gyötör"! :-) Valóban szép állatok! Ha lenne helyünk meg lehetőségünk jómagam már rég tartottam is volna! ;) Érnek annyit, mint a mindenkitől félő és saját gazdáját is megharapó, vagy mindenkivel bratyizó "kutyu", vagy egy puhára polírozott öleb...; az egész nap radiátoron, vagy mellette henyélő macskákról nem is beszélve! ;)
A kutyafélékben viszonylag nagyon hamar kialakúlhat a ragaszkodás és az ezt követő hűség. Ehhez úgy látszik Őkelmének is át kellett esni egy krízisen!;-)
Egy régebbi kollégám, -aki vadászott- beszélgetéseink során elmondta, hogy már több tíz éve vakcinázzák a vadállományt, minek köszönhetően szinte soha nem fordul elő veszettség. Egyébként ránézésre egészségesnek látszott, ragyogó volt a bundája és három napig úgy "harcolt" a csapdában mint egy "vadállat":-)
Mikor egy fenyőléccel benyúltam hozzá, pillanatok alatt gyújtóssá apritotta,, :-)
Egyébként a problémát részben már megoldottam, egy Barátommal elvittük a "komát" a városon kívülre és egy szerintem alkalmas helyen szabadon engedtük. De az elmúlt napokban annyira megszerette az új "kotorékát", hogy erőszakkal tudtam csak távozásra bírni,,,:-)Amikor a kisteherautó platóján kinyitottam a cellája ajtaját esze ágában sem volt eliszkolni. letettük a földre és csak hosszas nógatatás után volt hajlandó kisétálni.Néhány méter után megállt, visszanézett, mintha csak azt kérdezné: ezt most miért teszed velem?
Azért írom, hogy csak részben oldottam meg a problémát, mert az övé megmaradt, ezentúl ügyanis megint saját magának kell gondoskodni az ellátásáról. az utolsó nap ugyanis már a kezemből evett,,,:-)
Én meg ezt az állatot láttam a Börzsönyben. Nem nagyon zavartatta magát. Állítólag olyan lusta, hogy ha megkérik valamire, csak ismételgeti, hogy "Meglesz, meglesz!", de ezt is olyan nyeglén, hogy csak annyi hallatszik: "Me'les, me'les!" - innen kapta tudományos nevét. :-)
Nézd meg, milyen szép állat, és engedd szabadon. A tyúkjaidat meg éjszakára zárd ólba egy egyszerű, 150 forintos lakattal (a mellékelt képen látható), amit garantáltan egyetlen róka sem tud kinyitni.
No lesznek itt majd szakértők, de nagyon úgy néz ki -legalább is amiről én tudok-, hogy csak hivatásos vadász "bánhat" el vele, s a tetten érést Ő is igencsak szem előtt fogja tartani.. ;-) Addig etesd-itasd -macskakonzerven simán elvan..:) Veszettség meg egyébb vírusoktól mostanában nem igazán kell tartani, mert erőssen vakcinázzák őket. (?)Amúgy kiskortól megszelidűlve rendkívűl jópofa, okos és ragaszkodó állat, így idősebb és megszégyenűlt változatban már nem annyira! ;-)
Például van egy falu, mellette egy szép kis dimbes-dombos erdő-mező-szántó kombó, turista és egyéb földutakkal. A népek szeretnek itten kóborolni, egyedül, családostul, néha csapatostul, a fiatalok és az öregek mán csak ilyenek.
A szomszéd falu határában van egy jó nagy állattartó telep, jó sok őrzővédő kutyával, akik szabadon szaporodnak - és élnek, és járnak szanaszéjjel a környéken, általában éhesek. Fenti terület a kedvencük, mivel sok ennivaló terem rajta: nyúl, őz, fácán, kismalac satöbbi.
Falkában járnak, mint a farkasok, ügyes vadászok, és bátrak. Nekimennek még a puskás vadásznak is. A "gazdájuk" jól leszarja, túl sok pénze van, és azt nehéz számolgatni naphosszat, ezért ilyesmivel haggyák már békében - talán ismertek ti is ilyeneket.
Én speciel még fizetnék is annak, aki jól "megrongálná" ezeket a kutyákat, mielőtt ők rongálnak meg egy nagymamát, aki az unokáival kisétált a völgybe egy kis lilatönkű pereszkével barátkozni. Remélem elég populistára sikeredett, igazából a "csak ez vagy csak az a felelős" problémát árnyalnám.
Ezt már olyan frappánsan megmondta Széchenyi Zsigmond is ( pedig ő a két Vh. között expediciózott ) az amerikaiak piros "vadász"sapkájáról.......
én is késztetést éreznék egy vadászaton, hogy "odavessek " egy lövést az ilyen sapkás emberre ... meg aki rendeletben előírta - arra egyenesen "double"-t engednék, gyöngygolyóval!!!...:o)
324. § (1) Aki idegen vagyontárgy megsemmisítésével vagy megrongálásával kárt okoz, rongálást követ el.
Szívem szerint persze a kutya lelövése ölés, de azt csak mint emberölést ismeri a BTK, az állatok, egyéb élő és élettelen dolgok csak mint vagyontárgyak kapnak védelmet.
Rongálás= egészen más a meghatározása, még a Tv.-ben is!
Volt hivatásos vadászként állítom:
Minden elengedett lövésért az a felelős, aki meghúzta az elsütő billentyűt! Ha egy puskás ember ( és nem vadász!) nem tudja megállapítani hogy mire lő - az NE akarjon vadászni, mert csak ilyen esetek történnek meg vele előbb vagy utóbb!!!
Láthatósági mellény, sapka, ráadásul még kutyára is.... nem semmi. Ha ezek kellenek ahhoz, hogy ne egymást lövöldözzék agyon - tényleg be kell tiltani a vadászatot ( profi kísérő hiányában )
Azért Neked címeztem, mert tartod magad az álláspontodhoz, hogy ha kutya kilövés történik vadászterületen, azért csak és kizárólag a gazda felelős!
ad1. Az felelős aki elhúzza a ravaszt. A törvény szerint ez rongálás. Az, hogy ez mennyire nyálas, gyáva cselekmény, abból is látszik, ha a hős vadász beugrik a Mitsubishi terepjárójába, (vagy csak titokzatosan köddé válik az aljassága után) és többé felelős sincs. Csak netes barátok, akik szerint biztos minden rendben volt, hiszen AGARAK akár bajt is csinálhattak volna.
ad2. Önállóan dolgozó munkakutyára sosem adunk hámot. Felakadhat. Szakmai szempontból legfeljebb a legkönnyebben leszakadó, tépőzáras láthatósági nyakörv lehet használható, de élesben, romon pl. kizárólag "csupasz" kutyákat indítunk
Amit az első sorban leírtál úgy marhaság, ahogy van!
A második bekezdésben pedig a privatizáció ellen agitálsz! Tudod mit? Igazad van! Nem lehet kimozdulni nyugodtan sehová, mert mindenhol kerítések, villanypásztorok, secusok figyelnek!Horgászok is panaszkodnak, hogy nem lehet lejutni a vízpartra, annyi a kerítés! :(
De ez egy (sajnálatos) tény, nem a vadászok tehetnek róla!
Nem "rosszabb érzésű", hanem "jóérzésű" a vadász, mert Ő tudja, látja mit művelnek a kutyák (macskák) a vadállománnyal!
Van egy mondás: "Szarnak-bajnak nincs gazdája!" Ha a kutya őzet fogott azt egy gazda sem fogja bevallani, pláne nem kifizetni!
Ma már a kutyaszaporítás hatalmas üzlet, minden idióta tarthat (tart is) kutyát, aztán ha megvan a baj visítozik-hazudozik és mindent a "gyilkos vadászokra" fog! Manapság nagy divat hibáinkat a másikra köpni! :(
A legtöbb "gazda" arra nem képes, hogy a legalapvetőbb vezényszavakra megtanítsa a kutyáját, minap találkoztam egy kb 40 kilós nővel, aki egy 60-70 kilós leonbergivel küzdött! A kutya le se szarta a gazdáját, ment amerre kedve tartotta! De hányan tartanak agarat "hobby"-ból, a pit-bull-ok számtalan változatát, mert olcsóbb, mint egy fegyver?
Tele vannak a menhelyek, sok kutyát a "gazdája" visz be! :(((
Soroljam még, mert volna mit!? :(((
Igaz, a gyerekneveléshez se kell OKJ-s vizsgát tenni, mit várok a kutya tartóktól? :(
Magyarországon a mentőkutyák fő hasznosítása a területkereső feladatok során való alkalmazás, hisz hála Istennek, földrengés és egyéb katasztrófa nem sok van nálunk. Magam romos épületnél a 2000 évi törökországi földrengés után legközelebb Szumátrán voltam 2009-ben a hivatalos állami magyar mentőcsapat tagjaként kutyámmal, miközben itthon havi rendszerességgel hívnak segíteni erdei, mezei feladatokhoz. Mari néni kiballag a falu szélére gombázni, Pistike lemarad a kiránduló csoporttól, aztán hiába keresik, nem ér időre haza stb. .
A területkereső kutyák vizsgáztatása a vizsgaszinttől (alap vagy emelt szint) függően egy 2 vagy 3 hektáros terület 15 vagy 20 perc alatt történő átkutatása, természetesen póráz nélkül s közben 2 vagy 3-5 személy megtalálása. A "terep" erdő, mező, bozótos, kukoricás, bármi. A feladat tanítása szakszerűen tehát erdőben, mezőn, bozótosban, kukoricásban v. bárhol történik, méghozzá napi rendszerességgel, hónapokon át. A tanítás technikája, hogy valaki elbújik, a kutyát pedig önállóan, (ritkábban egy tapasztaltat meg egy kezdőt együtt) elküldjük a keresésre. Lehetőleg úgy, hogy máshonnan, mint ahol a "személy" nyomát keresztezhetné, hogy lehetőleg légszimattal keressenek. Kívánatos, hogy a kutyák a mentőkutya vezetővel egy-két percenként kapcsolatot tartsanak, de nem ritka az öt-tíz perces önálló munka sem. Tény, hogy az ilyen kiképzés, avagy élesben történő kutatás a jelenlegi magyar szabályozás szerint jogszerűtlen, hisz tényállásszerűen kimeríti a "veszélyezetés kutyával" paragrafust.
Az “egyes szabálysértésekről” szóló 218/1999. Korm. sz. rendelet szerint:
No most ez de lege ferrenda így baromság, remélem, hogy nem sokára változik majd a jogszabály. Ám a jogszabályi retorziók között épp úgy nincs közte a kutya likvidálásának a lehetősége, mint ahogy talán Te is húznád kicsit a szádat, ha tilosban parkoló autódon nem egy bírság cetlit találnál, hanem csupán autód felgyújtott, füstölgő roncsait. Minden esetre a két, rongálással okozott kár forintban összevetve nagyjából stimmel...
Az újságban az jelent meg, hogy "vizsgával rendelkezett" a kutya! Az mág messze van, szerintem a "mentőkutyától! De ha az is lett volna, akkor még nagyobb a gazda felelőssége, hogy kóborolnio hagyta a kutyáját! :(
Én a sajtóban megjelent sztoryból azt szűrtem le:
1. Kutyák szabadon kóboroltak az erdőben.
2. Az erdőkerülő kettőt meglőtt közülük.
3. a dögöket másnap (aznap, mindegy) megtalálták.
Ez BIZTOS, a többi belemagyarázás! Az igazságot soha nem fogjuk megtudni!
Ha neked bíztató az, hogy laikusok elítélően szólnak egy olyan eseményről, amiről a "független, igazmondó médiából" értesültek, és nem szereztek elsőkézből információt, akkor az nagyon szomorú!
