Szerintem a kritika esetén is a lobogtatás a lényeg, ezért felesleges komoly munkát beleölni. Legfeljebb egy-két cikiző megjegyzés, és kész. A kritika sem érdekli a bizonytalanokat, lásd a statisztikákat, amelyek szerint egyre többen fordulnak el a politikától. G
A fidesz komeny magja szamara persze tok mintegy, hogyvan-e kritika, hiz csak egy szamit: "Viktor, Viktor".
Azonban amikor a bizonytalanok elott lobogtatjak a tervet, akkor fontos lehet, hogy a masok meg a kritikat lobogtathassak ugyanolyan hevvel, esetleg szaftos reszletek citalasaval fuszerezve a dolgot.
"Ha egy tök üres, nemzetiszínű irattartót lobogtatnának "Szent István Terv" felirattal, az pontosan ugyanúgy működne, mert a lényeg nem a beltartalom, hanem a lobogtatás és a felirat, a látszat és az összetartozás akolmelege, a "Nekünk Van Terv!ünk És Persze Tervezőnk Is" érzése."
Ebben szaz szazalekig igazad van, "naluk" a sajat celkozonsegnel ez mukodik is, de...
Itt arrol van szo, hogy nyissuk mar ki azt a nemzetiszinu irattartot es nezzuk meg mi van benne. Eddig lozungoknal, kodos szocialdarwinizmusnal, nemzet- sot emberiseghalalnal tobbet nem talaltam.
Azon persze csodalkozom, hogy magukat komoly embereknek tartok a nevuket adjak ehhez.
""Lehet, hogy nagyképűnek tartasz, de éppen azon morfondéroztam, hogy egy alapos kritikai elemzéssel felértékeljük ezt a fércművet."
Szvsz ezt elobb-utobb valakiknek meg kelle tenni, mert a fidesz fennen fogja lobogtatni a TERVET a kampanyban."
Ha lenne is alapos kritika, attól teljesen függetlenül lobogtatni fogják, hiszen párszáz emberen kívül úgysem olvassa el senki, sem a nagyszerű Tervet, sem a kritikát.
Ha egy tök üres, nemzetiszínű irattartót lobogtatnának "Szent István Terv" felirattal, az pontosan ugyanúgy működne, mert a lényeg nem a beltartalom, hanem a lobogtatás és a felirat, a látszat és az összetartozás akolmelege, a "Nekünk Van Terv!ünk És Persze Tervezőnk Is" érzése.
Az azért nem egyértelmű, de kösz, hogy felhívtad rá a figyelmemet. Ott még nem tartok.
Itt van pl. a kérdéses 2.1. fejezet. Először is négy szerzője is van a szerzők felsorolása szerint:
Botos Katalin közgazdász, Pázmány Péter Katolikus Egyetem 2.1., 5.2.
Freund Tamás neurobiológus, az MTA Kísérleti Orvostudományi Kutatóintézete 2.1.
Kopp Mária orvos, pszichológus, Semmelweis Egyetem 2.1., 4.3., 6.2., 6.3.
Skrabski Árpád szociológus, Apor Vilmos Katolikus Főiskola 2.1., 6.2., 6.3.
De: a tartalomjegyzék szerint van ugyebár a 2. fejezet:
2. A kívánatos jövő 5
Van ezen belül a 2.1 alfejezet:
2.1. Ember az emberek között . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Továbbá vannak az alábbi al-alfejezetek:
2.1.1. Helyzetkép . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2.1.2. Merre tartunk? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
2.1.3. Egy jobb jövő . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
2.1.4. Szemben az árral? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
Emiatt talán pontosabban meg lehetett volna adni a szerzőket, bár elképzelhető, hogy még az al-alfejezetek is közös munka eredményei.
A nyelvi problemakat magyarazza, hogy termeszettudomanyokban ( es matematikaban) mindenki angolul publikal, igy a professzor uraknak sincs igazi gyakorlatuk a magyar nyelvu szabatos fogalmazasban.
"Az emberi társadalom az emberek által folyamatosan alakított szerveződés. Fejlődése nem más, mint szerveződés, az emberi együttműködés tökéletesedése. Ebben kell felülmúlni tegnapi önmagunkat, hogy megbirkózzunk az információrobbanással, és tudatosabban tudjunk élni. Ha az emberiség nem képes az egység, az együttműködés felé haladni, menthetetlenül elpusztítja önmagát. Az ember önző ösztönlény, de egyszersmind értékbefogadó és –megvalósító is. Ez teszi lehetővé társadalom kialakulását, a kollektív tudatot, a közös értékrendet."
1. az is jellemző, hogy csak csoportosan merik vállalni a dolgot, így nem derül ki, hogy az egyes konkrét sületlenségek melyik konkrét "professzőr" agymunkatermékei.
2. a beidézett bekezdés is egyrészt zagyvaság, másrészt frázispufogtatás, harmdrészt a szerző(k?) a magyar nyelv elemi szabályaival sincs(enek) tisztában, vagy ha tisztában van(nak) a szabályokkal negligálja('k) azokat. Itt van pl. ez a rész: "Ebben kell felülmúlni tegnapi önmagunkat, hogy...."
3. Mióta érteültem róla, hogy "Ha az emberiség nem képes az egység, az együttműködés felé haladni, menthetetlenül elpusztítja önmagát." álmatlanul forgolódom.
Arra is érdemes felfigyelni, hogy a jobboldal akkor érzi jól magát a bőrében, ha világvége hangulatot gerjeszt. Ez persze elsősorban azokra az időszakokra érvényes, amikor éppen nincs hatalmon.
Ugye csak viccelsz, és legalább a fülszövegből ismered Max Webert (a profok úgyláccik nem)? Arra célzok, hogy egy társadalomban (nevezetesen a kapitalizmusban) még akkor is a pénzben mérhető, minél nagyobb magánvagyon/magántulajdon lehet a legnagyobb (de messze nem az egyetlen) fontos érték, ha az alkotmányból kihagyják a lelkiismereti szabadságot (amit a profok annyira nehezményeznek). A fonákjáról már inkább igaz: ahol deklarálják, hogy nem a pénz a legfőbb érték (mint a létező szocializmusban vagy az iszlám teokráciában), ott nincs lelkiismereti szabadság se. (Más kérdés, hogy utólag ott is kiderül, hogy sutyiban a pénz volt a legfőbb érték.)
Nem egzisztenciális megfontolásból sokallják, hanem irigységől és sértettségből. A szövegből üvölt a szellemi fénykorukon (ha volt ilyen) túl levő professzorok sértettsége.
"Van a pénz, mert kapitalizmusban élünk és ami azon felül van, az általában csak hátráltat a pénz felhalmozásában"
Oszt a protestáns erkölccsel és a kapitalizmus szellemével mi lesz?
Az egész csupáncsak mókás lenne, ha az ember nem hallaná ki belőle a jól szituált és teljesitményükön felül elismert professzorok panaszszavát, hogy jó, jó, de hogy jön az a bunkó ahhoz, hogy nálam többet keressen?
"Iskoláinkba vissza kell hozni az erkölcsi, vallási nevelést."
-- Szerintem a vallás nevelés lehetősége megvalósult. Csak nem kötelező. Az erkölcsi nevelés pedig arra korlátozódik, hogy az államnak fontos törvényeket be kell tartani, ezen felül más erkölcsiséget nem oktatnak (ez csak ténymegállapítás, nem helyeslés, vagy helytelenítés).
"A világiasság és az erkölcsi szabadosság térnyerésével azonban az ember elveszti belső tartását, és egyetlen értékmérő az ár, az egyetlen mozgatóerő az érdek, az egyetlen érték a pénz marad."
Ez a sommás megállapítás a többségi társadalom szembeköpése."
-- Mér, szerintem ebben tökigazuk van. Más értéket tényleg nem nagyon támogat a világnézetileg semleges állam. Van a pénz, mert kapitalizmusban élünk és ami azon felül van, az általában csak hátráltat a pénz felhalmozásában.
"ahhoz képest, hogy milyen hosszú, eddig szinte minden mondata tömény hülyeség szerintem."
Lehet, hogy nagyképűnek tartasz, de éppen azon morfondéroztam, hogy egy alapos kritikai elemzéssel felértékeljük ezt a fércművet.
Amúgy nekem valahogyan sikerült a copypaszta, van is egy .doc fájlom belőle, bár nem minden karaktert hozott rendesen, ha érdekel elmélem, ha tudom. Azért a copyrightra ügyelj!:)
Azért nem állom meg:
"Iskoláinkba vissza kell hozni az erkölcsi, vallási nevelést."
Hogy stílszerű legyek: Isten őrizz, hogy az állami iskolákban ez bekövetkezzen. Meg szvsz alkotmányellenes is lenne.
"A világiasság és az erkölcsi szabadosság térnyerésével azonban az ember elveszti belső tartását, és egyetlen értékmérő az ár, az egyetlen mozgatóerő az érdek, az egyetlen érték a pénz marad."
Ez a sommás megállapítás a többségi társadalom szembeköpése. Amúgy milyen hangulatos események voltak az autodafék, meg a vallásháborúk. Csoportterápia: cél a résztvevők belső tartásának erősítése!
"A zsidók vészkorszakát a német megszállás hozta el Magyarországra, de a magyar közigazgatás gépezete sem vonta ki magát az alól, hogy segítsen a zsidók összegyűjtésében és kiszállításában."
Ennek ugyebár abszolúte de semmi előzménye nem volt! A "kiszállítás" különösen tetszik. Ezt így még nem hallottam. Szóval azért a nénikéjüket a t. professzoroknak. Meg "a magyar közigazgatás gépezete sem vonta ki magát"! Ezzel az erővel úgy is fogalmazhattak volna, hogy "a magyar közigazgatás elősegítette a zsidók ingyenes külföldi utaztatását"! Mert ugyebár mindig ők járnak jól! És ezzel rögtön jól "helyreteszik" mind a két eufemizmust.
Na, most elolvastam az első 20 oldalt és nem lesz könnyű erről társalogni, mert ahhoz képest, hogy milyen hosszú, eddig szinte minden mondata tömény hülyeség szerintem.
Ha valaki elárulja, hogy tudok részleteket átemelni, akkor könnyebb lenne a dolgom.
"letöltöttem az egész borzadályt és azóta folyamatosan vinnyogok... :))))))"
Majd akkor hogy fogsz vinnyogni, ha a "terv" a megvalósulás fázisába lép, sőt megvalósul. Vagy ez nem olyan terv, amit meg is lehet valósítani? Akkor mitől terv? És ismét kérdem: mitől Szent István? Ezek persze szónoki kérdések.
aúúúúúúúú, ezt nem kellett volnas, mert a kukoricán térdeplő nemzet katarzisai annyira felkeltette az érdeklődésemet, hogy letöltöttem az egész borzadályt és azóta folyamatosan vinnyogok... :))))))
(hétvégén talán futja egy rendes elemzésre, mire kivinnyogtam magam!)
Természetesen le a kalappal az fizikus-akadémikus előtt, nagy műveltségű ember, a számos tárgyi tévedését valóban kompenzálja az összefoglalási képessége, ami ebben a dokumentumban valóban átlagon felüli.
