Ha rögtön sípol akkor lehet még a találat meg sem született volna. De itt nem ez a kérdés,mert ez nem foci hogy előnyszabály van(bár sok bíró már kosárban is önkényesen alkalmazza),hanem ha szabálytalanságot észlelsz,akkor fújod a sípot. A Falco a tekó után még ugyanúgy bedobhatta volna ugyanabból a támadásból.
Sokszor szívás a támadó csapatnak a fújás,mert betalálnak,de érvénytelen,mert már fújt valamelyik bíró.
Nem volt égbekiáltó bírói tévedés egyébként,bár csak ilyen jv hibák lennének.
Ez alapján a kép alapján egyébként Cziffra épp azt próbálja megakadályozni, hogy technikait kelljen adni a Szolnoknak :D Ami nem feltétlenül baj, csak nem értették meg a testbeszédét és mégis pályára lépett a hatodik játékos.
Nekem ez az egész szitu a sérült játékos esetén megállítjuk-e a játékot kérdéskörre hajaz. Az elv ott is az, hogy a támadó csapatot ne hozd hátrányba a játék megállításával (hiszen ezzel véded ki azt, hogy kamu sérülésekkel folyamatos játékmegszakítást erőszakolj ki).
Mert meg nem végezte el a bedobást. a duda is megszólalt. Azért ilyenkor a józan esz azt diktálja, hogy megállítjuk a játékot, elrendezzuk a dolgokat majd mehet minden a maga útjára.
Egyébként a duda jóval a passz elott megszólalt. Latszik, hogy az triggerelte Cziffra lokdosodeset. Egy egylabdás meccsnel ez akar a vegeremenyt befolyásoló momentum is lehetett volna. A birok es az asztal ezt közösen hoztak össze. A lassítás miatt sajnos nem latszik, hogy pontosan mi történt a pályán, miért is nem jött le időben Thomas.
Csak egy kis érdekesség még tegnapról: az első félidőben Perl 4 pontot dobott. Csapata pontjainak 10 %-át. Beszéltük is, hogy milyen jól védekezünk rajta.
Míg a második félidőben dobott 21 pontot, ez a csapat pontjainak 44%-a. Na, itt már nem tudtunk vele mit kezdeni. Szerencsére a társai a szünetben elfelejtették, hogy kell pontot dobni.
Hogy miért nem kellett megállítani a játékot azonnal, amikor Rudner bement? Képzeljük el a következő helyzetet: Egy csapat kétpontos hátrányban az utolsó 10 mp-ben, saját térfelén, az ellenfél oldalbedobása után azonnal ladát szerez és leindít 1 emberrel üresen. Ha ilyenkor belépne valaki a pályára egy tekóért, és meg kéne állítani a játékot, akkor az egy büntető (max 1 pont), és egy felállt védelem elleni támadás (az is rövid). Amiből meg vagy van pont, vagy nincs. Ha nem állítod meg, akkor van esélye a támadónak befejezni a leindítást illetve nem taktikázik senki a tekóval.
A dudaszó elvileg jelzés a sporiknak, de a spori állítja meg a játékot. (pl gyűrűt nem ért dobás után --> erre is volt példa tegnap, és abban sem vok biztos, h ott meg kellett-e állítani a játékot, hisz a Falco indult volna belőle. Vissza kéne néznem, mert ez is határeset volt.) JV-fórumtársak sztem pontosabban le tudják írni ezt.
ez nem egészen egy volt. A labda meg Benke kezében volt, amikor Cziffra mar lokdoste Thomast vissza. Rudner mara pályán. Itt meg simán lehetett volna egyet fújni es kiosztani a tekot.
Megnéztem: 106:98 lett az meccs 2012ben. Ott azért 99 kellett a győzelemhez. Tegnap ez közel sem volt így. Nem elvéve a tegnapi teljesítmény értékét amúgy. Mert voltak azért extra kosarak is, mint pl Pallai vagy Rudner egy-egy hármasa (előbbi többet is dobott, de abból egy volt extra), vagy épp Wiggins háttal, félig estében feltett kosara.
Ennél azért több összetevős a sztori szerintem. A játékos szabálytalankodik, 4. hiba. Rudner jönne a helyére, az nem látszik a tv-ben, hogy mikor kérte a cserét az asztaltól (ha egyáltalán kérte?), de az biztos, hogy a duda már nem is akkor szólt, amikor Benke kezében volt a labda, hanem szerintem már úton volt Tiby felé. A Szolnok megállt a duda hangjára, Tiby kosarat dobott, Rudner a pályára lépett. Milyen nagyszerű játék a kosárlabda, és tényleg mennyire minden apróságot le kell szabályozni a szabálykönyvben, hogy az az egyébként nagyon egyszerű kérdés, hogy melyik csapat dob pontot a 40. perc végén, az ne ad-hoc döntések következménye legyen :) Játékvezetői továbbképzéseken biztosan csemege lesz ez a jelenetsor. Szerintem egyébként helyesen jártak el. Egyik játékvezető sem mutatta be a cserét, tehát Rudnernek nincs keresnivalója a pályán, a duda pedig nem szakítja meg automatikusan a játékot, tehát a kosár jó.
Semmi probléma nem lett volna,ha Cziffra sípol,és szabálytalan csere miatt dobat egy technikait, és utána viszi tovább a támadást a Falco a maradék támadóidőben. Csak mint mondod,Cziffra elég konfliktuskerülő,ami azért nem annyira nagy baj.
Akkor most ott tartunk ugye, hogy pénteken a Falcónak pályaelőnyből indul a play-in a Bl első csoportkörébe.
A bajnoki döntők 1985 óta íródó történelmében eddig egyetlen alkalommal alakult úgy, hogy a későbbi ezüstérmes a döntő egyik meccsén megdobta a 100 pontot. Hogy milyen párosításban történt? Természetesen Falco-Olaj. 2012. Harmadik meccs.
Szerintem azért csinálta, mert ha nem megy le és nem jön fel, akkor nem kell kötelező technikai hibát adni, próbálta volna elkerülni az újabb konfliktust.
Azért nem sípolt egyből, mert az a csapat készült szabálytalanságot elkövetni, amelyik védekezett, és ha megállítja a játékot ebben a pillanatban, akkor azzal jogtalanul hátrányba hozza a támadót.
Írtam már a Falco fórumba is, az ilyen hsz-ek rondán tudnak öregedni. Legjobbak a pontos fizura vonatkozó infok, elképzelem, ahogy az érintett felek világgá kürtölik egy még zajló döntő alatt....
Érdekes módon Pakson nem nagyon keringenek ilyen infok, legalábbis hozzám nem jutottak el.
Jv nem engedélyez cserét a duda előtt, tehát már csak akkor fújhatott volna bele, amikor már kézben volt a labda, Thomas elindult lefelé, Rudner pedig már a pályán volt.
A cserét szerintem az egyik jv engedélyezte, a másik ezt nem látta. A hangzavarban meg a távolabbi jv nem biztos, hogy hallotta az asztal hangjelzését!
Ahogy volt, hogy a jv-k sípját se nagyon lehetett hallani.
Minden csarnokban van ilyen-olyan szurkoló. Ki így szurkol, ki úgy. A lézerezés paraszt dolog, nyugodtan rá lehetett volna mutatni az illetőre és lehetett volna szankcionálni.
A vereséget is illik méltósággal viselni! Ezt ajánlom mindenkinek! :)
A felvételen egyáltalán nem látszik, hogy bárki is mutatná. A pozíciója és a mozgása alapján pedig tuti nem. Aki cserét ad, felügyeli is a cserét, azt pedig nem az edző háta mögül.
Nagyon meglepődnék, ha tényleg megadták volna és akkor fel is vállalná, hogy síp volt, a játék nem érvényes.
Akkor megszívatták Rudnert. Nem ment körbe a jelzés a sporik közt, h adható a labda? Csak akkor mire a tekó? A játékos bejelentkezett cserére, a játék előtte már állt, a spori mutatta neki a cserét. Nem tudom, mennyire felróható ilyenkor egy játékosnak, ha belép a pályára. Amúgy Thomas is elindult lefele...
A fault után 12-14 mp telik el, mire a bedobáshoz kézbe adják a labdát, majd újabb 2-3 ezt követően mikor már kézben van és ekkor szólal meg a duda. Csabi nem adja meg a cserét, teljesen Vidin mellett áll, takarásban az asztalnak és a mozgásából se látni a csere jelzését és a behívó mozdulatot.
