Igen, az 1 év az már elegendő intervallum lehetne ahhoz, hogy kiderüljön, mennyivel fogyaszt esetleg kevesebbet az, akinek már lett vízórája, de akkor addig ő nem tudja realizálni az ebből eredő megtakarítását. Plusz ugye ott maradnak még a méretlen közös kerti csapok is. Amik után az ellocsolt víz díját és a (10%-os locsolási kedvezménnyel csökkentett) csatornadíjat továbbra is szét kéne a háznak dobnia feléjük is.
Tudom, hogy egy fullosan bevízóráztatott ház lenne a legideálisabb, de erre egyhamar nem lesz mód.
Utólagos elszámolással nem megy? Vagyis egyelőre azonos mindenkinek, és év vége után a vízórák (a lakások külön mérői, és a nagy közös vízóra) mért értékei alapján kivonás, osztás, szorzás... elszámolás?
De a közösköltség esetén automatizmusnak kellene működnie, a megfelelő arányokhoz rögzítve, hogy ne kelljen az ilyen-olyan befizetéseket külön emelni vagy nem emeleni.
Egy határozat, és az mindenre arányosan hatna.
Miért nem így van az alapító okiratokban kötelezően?
Amúgy egy társasház, még ha kisebb is, bonyolultabban kezelhető minden téren, mint egy lakásszövetkezeti formában működő lakóközösség... Még úgy is, hogy a társasházakra vonatkozó jogszabályokat már javították, finomították az elmúlt évtizedekben.
Sziasztok! Az idei gazdálkodási évtől diferenciálni szeretnénk a frissen vízórásított és a vízóra nélkül maradó lakások fix havi közös költségét. Hogyan lenne érdemes elindulni a matekkal? Nincs viszonyítási alapunk, mert eddig minden közösen ment az előző éves vizfogyasztás átlagolásával. Innentől lenne csak külön mérhető az a néhény lakás, ahol felszerelik az órákat. Annyi nehezítéssel, hogy a társasház kertjének locsolása továbbra is a közös méretlen csapokról történne.
Van erre gyakorlat? Esetleg a korábbi teljes közös költségre vetített új százalékos arányszám?
Az nem tudom, mennyire alkotmányos, hogy egy tulajdonosnak a tulajdoni hányada arányában van ugyan szavazati joga, de a költségeket nem ugyan ilyen arányban, a tulajdoni hányada arányában fizeti.
Ez már eleve el van rontva akkor.
Lehet, hogy a törvény megenged ilyet, de akkor az a törvény nem állhatná ki az alkotmánybíróság vizsgálatát.
A hatalmat tulajdoni hányad alapján gyakorloja a tulaj, de a költségekből kisebb hányadot visel, és mindezt a tulajdoni hányad szerinti szavazatával konzerválja, kőbe vési.
.a törvény szerint: amrnnyiben az Szmsz násként nem rendelkezik !!! a közös költséget a tulajdoni hányad alapján kell fizetni..
Vagyis ha az épittető mint Alapító tulajdonos úgy készitette az szmsz-t hogy fele közös költséget fizetnek a garázsok és tárolók,a közgyűléseken pedig évről évre úgy fogadják el az éves költségvetést,hogy a garázsok és tárolók tárolók közös költsége nem emelkedik akkor az jogilag teljesen rendben van.
.
Csak azt nem értem,miért itt érdeklődöl.
Olvasd el az Szmsz-t,és 5 évre visszamenőleg a közgyűlési jegyzőkönyveket. Minden kérdésedre választ kapsz,a közös képviselő két kattintással átküldi neked.
Egyébként leirtad a rejtély megoldását.
.
A közgyűléseken 20 % a részvételi arány. Az épittető a 30 % tulajdoni hányadával azt fogadtat el,amit akar.
Nem az a kérdés, hogy a garázsok tulajdonosa a használati jogért mennyit kér hiszen ezt egy összegbe kifizették akik garázst vettek.
Viszont az építtetőnek mint tulajdonosnak a közös költség emelésből is ki kellene vennie a részét: a garázs közös költsége X éve ugyanannyi miközben a lakásokra eső közös költség kb. 40%-kal emelkedett.
"a teremgarázs a ház földszintjén van, az alapító okiratban és a földhivatalban a társasház adatai részben ez le van írva, ez magántulajdonként szerepel az építtető tulajdonában van."
.
Ezt nem értem. Mi köze van ahhoz bárkinek is a tulajdonoson kívül, hogy mekkora bért kér a használóktól a saját magántulajdonának a bérletéért... ha nem emel, hát nem emel... ...amennyiben persze az építtető, mint tulajdonos ez után a tulajdoni hányad uitán rendes közösköltséget fizet a közösbe.
Igen, jól írod: a teremgarázs a ház földszintjén van, az alapító okiratban és a földhivatalban a társasház adatai részben ez le van írva, ez magántulajdonként szerepel az építtető tulajdonában van.
MajorDomusnak is válaszolva:
Pontosan úgy van ahogy írod a garázs kb. 30% részt fed le az eszmei hányadból, tehát ezt szavazással nagyon nem lehet befolyásolni, különösen hogy a lakástulajdonosok nagy része külföldi állampolgár és nincs jelen a közgyűlésen.
Viszont olyan nincsen esetleg a társasházi törvényben, hogy mivel a közös költséget a tulajdoni hányad alapján számolják és a garázsok is ebbe tartoznak, akkor a közös költség emelésének mindenre egyformán kellene vonatkoznia?
Valamiféle “egyenlőség elvét” keresek ebben, de ha jól sejtem ilyen nincs, de ha lenne akkor is a többségi szavazattal ezt is felül lehetne írni?
El kell olvasni az Szmsz-t. Valószinűleg az épittető egyszemélyi alapitással hozta létre a társasházat,és úgy készitette az szmsz-t hogy a tárplók és garázsok fele közös költséget fizetnek.
A tulajdoni hányada meg olyan nagy, hogy a közgyűléseken ax történik amit ő akar. Ennyi.
Lakóként lenne egy kérdésem: van egy budai ingatlanunk egy társasházban és az a helyzet, hogy a közös költség emeléssel szemben a tárolók és garázsok közös költségét soha nem emelik. A tárolók és garázsok az építtető tulajdonában vannak, a vevők „csak” a kizárólagos használati jogot vették meg. A kérdésem az lenne, hogy szabályos-e, hogy a közös költséget vagy annak emelkedését a lakás célú / nem lakás célú ingatlanokra eltérően határozzák meg?
Egyébként meg ha ennyire értesz hozzá, miért nem vállalod el te, mint tulajdonos?
Aztán majd megtapasztalhatod, hogy az addig kedvesnek hitt szomszédok mekkora férgek tudnak lenni. Hallgathatod a hülyeségekeit, meg az eszement ötleteiket (pl. fessük le a drótkerítést - megtörtént), ha vannak akik utálják egymást, és nem állsz valamelyikük mellé, akkor téged fognak utálni, stb...
Azt írtad, 8 lakásos házban laksz. Ha 8 lakásból csak neked tűnik fel, hogy a KK lop, akkor vagy 7-en hülyék, vagy te vagy, aki a forgalommal szemben megy. Amúgy miért nem beszélsz a másik 7-el? Mert folyton piacoznak, nagymamát látogatják, meg fáradtak délután?
Én is laktam házban, ahol nem volt pénz semmire, de az a szarrágó lakók miatt volt, akik az 5000 Ft-os közösköltséget is sokallták.
Teljesen tisztában vagyok vele hogy van egy bizottság van a számvizsgálók, akiknek segíteniük kéne a kk munkáját. De soha senki nem ellenőriz, , nem ismeri egyik sem a törvényt, azt sem tudják hogy van olyan. Az 5 fővel viszont nem értek egyet, mert az a számvizsgálókon kívül van, csak a felújítással kapcsolatosan kellett volna működniük, nem tudom mi alapján lettek kiválasztva, mert közülük 1 fő építőmérnök, a többi laikus. Azt is értem, hogy ezzel a feladattal a kk nem tudott megbírkózni, azért folyamodott ehhez az 5 fős dologhoz, viszont ez törvénytelen, de ha meg is szavaztatta, benne volt a határozatban, hogy minden esetben mikor tárgyalnak, jkv készül, és időközönként tájékoztatják a felújítás menetéről a lakókat, és ha meggyőző érvekkel tudtak volna szolgálni, akkor születhetett volna egy olyan határozat, amit ismervén a tulajdonosokat,a határozat felolvasásakor mindenkinek fent lett volna a keze, hiszen a műszaki ellenőrrel , és a kivitelzővel, azoknak a birtokában lévő szakvéleményekkel egyezően, jó döntést hoznak, akkor már senki nem pampoghatott volna.
Teljesen tisztában vagyok azzal is, hogy kell műszaki ellenőr, aki meg lett volna szavazva, ő a kk barátnője, senki nem szavazta ugyan meg, és a férje végezte a munkát, mert hogy ő jobban ért hozzá. Na ez már vérlázító, ha kérdezett tőlük bárki, elküldték az anyjába, köztük engem is. Itt állunk egy romhalmazon, javasoltam hogy rendkívülit hívjunk össze, megvan a 3 ember, de most valahogy mindenki fél. Csak a ház dől össze. Akkor leszek magányos farkas, mert inkább fújják a savót,(penészgátló )meg költözik mindenki, mintha ezzel minden megoldódna. A közös képviselő egyetlen levelemre válaszolt, és ebben kérem a segítséged. Ő azt állítja, hogy a közös lépviselőnek nem feladata ilyen horderejű munkák evégeztetése, megszervezése, csak villanykörték beszerzése, kisebb javítások megrendelése, ez a munka már társasházkezelői feladat. Kértem tőle a társasházkezelőijét, azt mondta, meg van neki, a kormányhivatalnál be van jelentve mint társasházkezelő, én is látom a neten , de nekem nem köteles bemutatni, Akkor neki nem kötelessége pályáztatni, még ha segítséggel is, és kiválasztani a megfelelő embereket a felújításhoz, megszervezni a feladatot, és tájékoztatni a tulajdonosokat??? Küzgyűlési határozat keretében dönteni mindenről??? Kiosztani a kivitelezővel való szerződést???Hogy lássuk mi történik az ingatlanunkkal???A másik házból mindenkinek költöznie kell mert megsüllyedt az épület , statikust hívott a lakó, és senki nem adhatja el a 60 millát érő ingatlanját, mert ott sem oldotta meg ugyanez az ember a feladatot, Már katasztrófavédelem foglakozik a házzal. Nekem ez az egy ingatlanom van, akkor megyek a rendőréghez, fogadok egy ügyvédet 70 évesen szívbetegen, de nem hagyom, az tuti. De a 200.000 ft-os közreműködői díjat mint társasházkezelő csak kivette magának, amit megszavaztunk. Akkor miért nem mondta, hogy ő csak közös képviselő, mikor megválasztottuk, elmondtuk, hogy felújítás előtt állunk, tudta nagyon jól gondolom hogy ey 50 millás beruházásnál az kell, és mi annak vettük fel. Akkor mindent ígért, szakembergárdától kezdve mindent. Persze engem utál, mert kívülről fújom a törvényt, és hogy azt ki nem sz... ja le, mondja ő. A többi birka meg hallagat, mikor baj van, engem megtalálnak, mikor együtt kéne lépnünk , akkor félnek. A jogi úttól??? Azt ne??? Mi a bánatot csináljak. Csak a rendőrség bírőság marad építésszakértők, orvosok véleményeivel, csak nem gondoltam volna, hogy ilyen súlyos betegen 70 évesen kell így élnem az életem. Most akkor van külön kk meg külön társasházkezelő??? EZ EGY TÁRSASHÁZ, KÖNYÖRGÖM ANNAK ÉPÜLT 40 ÉVE, AZ otp-TŐL VÁSÁROLTUK, ÉS HAGYJAM HOGY A GYEREKEM NE ÖRÖKÖLJÖN SEMMIT, MERT MÉG AZ ÉPÜLET BONTÁSÁÉRT IS NEKÜNK KELL MAJD FIZETNI!! Ez 2 külön dolog???
Itt.ezen a fórumon csak tanácsokat tudunk adni,de megoldást nem,mert nem ismerjük a másik oldal álláspontját.
.
A társasházban mindennapos,sőt elvárható tény,hogy egy bizottság segíti a közös képviselő munkáját általában szakemberek.
.
Az hogy milliós nagyságrendű munkánál műszaki ellenőr van szintén természetes.
Amit leírtál,s ha ez mind igaz,az kimeríti a hűtlen kezelés esetét.
.
A legegyszerűbb megoldás: a tulajdonosok 10 %-val kezdeményezed a rendkivűli közgyűlés összehívását,és a közös képviselő elszámoltatását. Ha konkrét bizonyitékaid is vannak,akkor a közgyűlés dönthet a képviselő leváltásáról és a kártéritési eljárás meginditásáról is
Ha ehhez megvan a támogatás melletted,akkor állj bele ha nincs,akkor csak ellenségeket szerzel magadnak.
Társasházunkban 1 éve felújítási munkálatok kezdődtek. A közös képviselő úgy hozott ide műszaki ellenőrt, valamint kivitelezőt, hogy közgyűlési határozatot szavaztatott meg, hogy 5 ember döntsön mi legyen benne a felújításban. A napi rend a társasház felújítása, ami ugye elég tág fogalom. A közösség megszavazta ezt az 5 embert, akit ő javasolt, hogy ők döntsenek, a műszaki tartalomról, a műszaki ellenőr, és a kivitelező, vmint a tervező személyéről. Természetesen a tulajdonosok ezt megszavazták, holott az egész THT úgy indul, hogy a közösség dönt. Valahol értettem, hogy azért tette ezt, mert soha nem lett volna vége a közgyűlésnek, mivel mást akar a földszinti lakó, és mást aki legfölül akik. De évekkel előtte már igazságügyi építész szakértők leíták a prioritási sorrendet, amit a közösség megszavazott. Az 5 ember a házból összedugta a fejét, és megszavazta akiket a kk tervezőnek, kivitelezőnek, ill műszaki ellenőrnek gondolt, javasolt. Az 5 emberből 1 nek volt köze a szakmához. Azután jöttek a hónapokig történő várakozások, most a kivitelező, most a műszaki ellenőr lépett vissza. Már szeptembert írtunk, mikor váratlanul írt a számvizsgálóknak,és az 5 embernek, hogy 2 nap múlva kezdődik a felújítás!!!!!! Visszaírtak neki, hogy oké, indulhatnak a munkálatok. Hogy ki lesz az új vállalkozó senki sem tudta, tehát nem lett megszavazva, ahogy a műszaki ellenőr sem, és a tervező sem, a 2 ugyanaz a személy természetesen mint utóbb kiderült. Tehát jogszabályellenes. Szeptember végén idejött pár ember, a vállalkozó ugyanaz, de naponta cserélődtek a munkások. Utánanéztem a vállalkozó személyének a neten, nem volt bejelentve az iparkamaránál, az embereket akiket napi szinten idehozott, hát 1 sem volt közülük sem kőműves, sem festő, talán még építkezést sem láttak. A kohósalak homlokzaton a régi vakolatra ráragasztózták az új vakolatot, polisztirol ragasztóval, azaz a szemem láttára keverték a glettanyagba a ragasztót. Szóltam érte, hogy ezt ne csinálják, mert ezzel lezárják a falakat, a kohósalak nem fog tudni szellőzni. Ezt már 5 igazságügyi szakértő írta le, hogy nem lehet semmiféle műag záró anyagot tenni a falra. A házban a legfontosabb a csövek cseréje lett volna, amiről az 5 ember döntött is, valamint a háznak nincs vízelvezetése, tehát szó szerint alánk folyik a víz, egy magas domboldal alján élünk. Ettől a fszti lakók aljzata ázik, és most szinte kivétel nélkül mindenki a leragasztózott falaktól erősen penészedik. Megvásárolták folyókákat a vízelvezetéshez, azután felszedették, a kk és a műszaki ellenőr. Helyette a fűbe szórattak le kavicsot. A folyókák ki tudja hol. A vízelvezetésnek, se eleje, se vége, azóta a szomszédos házakhoz, innen viszik a kavicsot. A vízelvezetés dupla áron fizetve, önkormányzati engedély,kiviteli terv és megvalósulás nélkül. A tervezett árban pedig az is, és a csövek is benne voltak. Szerződést senki nem kap, amit a vállalkozóval kötött, nincs megbízási szerződése sem a műszaki ellenőrnek. Egy egyszerű házfestés lett volna, vízelvezetéssel, új csövekkel a 42 éves eternit csövek helyett!!!!Nem azt kaptuk, mindenki csak találgat, vajon mennyi lesz az összeg, hiszen hitelt vettünk fel 25 millió ft-ot, hogy kb ennyi kell, a beérkezett árajánlatok alapján. A többi az eddig megtakarított felújítási pénzből megy. Írtam a Nemzeti Adatvédelmi hívatalnak, azt a választ kaptam hogy a közös képviselőnek nincs joga megtagadni a szerződés kiosztását, és kötelező minden tulajdonossal ismertetni a műszaki tartalmat. Mivel a társasházak ügye nem tartozik a titok kör fogalmába. Csak az alvállalkozó nevét, személyes adatait kell kitakarni, személyiségi okok ESETLEGES SÉRÜLÉSE miatt , íRTAM NEKI TÖBBSZÖR, EMAILBEN IS, TÉRTIVEVÉNYESEN IS, nem reagált. Telefont senkinek nem veszi fel. Nem osztotta ki a jegyzőkönyveket sem arról a közgyűlésről, amiben ezt megszavazták. Több levélben kértem tőle a jkvt, én kórházban voltam akkor 2 hónapig, hazajöttöm után azonnal kértem egy jegyzőkönyv másolatot, hónapokig nem kaptam, jeleztem a jegyzőnek, akkor emailben kaptam belőle 1.et. Tegnapelőtt úgy történt meg a végleges műszaki átadás, hogy a tulajdonosok közül senki nem volt ott. Sem az 5 ember, sem a számvizsgálók. Hiába reklamálunk, hiába hívogatjuk, a válasz semmi. Mot itt állunk egy romhalmazzal, vízelvezetés ami a legfontosabb és a csövek sehol, rengeteg ökormányztai büntetés kiszabva a házra, mert sem a mobil wc-ket, sem az állványokat, és semmi más közterületen csak engedélyel használható anyagot , munkálatot nem jelentett be. Több százezres büntetéseket fizet be úgy a ház pénzén, hogy mi nem is tudunk róla. Tájékoztatást kértem az önkormányzattól, meg is kaptam írásban, hogy a engedély nélküli közterület használat büntetendő. Ezt a kk nem tudta???? Gondolom, mivel május 31-ig meg kell tartania a közgyűlést, kénytelen lesz, és ott fogja bejelenteni a végösszeget. Ami az én tudomásom szerint, a vállalkozó elmndása alapján jóval több lesz mint a tervezetben volt. Mit tehetünk??? Kihez fordulhatunk hogy a ház visszaszerezze a pénzét, mivel szinte mind a 30 lakónak kára származott. Izsák Orsolya szrint ez rendőrségi ügy. Ha akkor én itthon vagyok, ez a közgyűlési határozat nem születik meg, az tuti, mert én mondtam volna hogy ezt tiltja a THT !!!!! valamiért tart tőlem. Elnézést, ha hosszú voltam, várom megtisztelő segítégüket!!
"Nosahol én lakom, ott minden tétel amit leírtál előfordul."
.
Amúgy ott is, ahol én lakom, vagyis Magyarországon. :)
(A ferencjóskák és kádárok országában az emberek egy idő után feladják, beletőrődnek a rosszba, ha az még elég elviselhető... Pedig változtatni csak maguk tudnak, más azt igen ritkán teszi meg helyettük.)
