Ennek kapcsán annyi az elvárt, hogy ne kb 15 km/h sebességgel tedd (lendületből érkezve velocipédként használva a bringát futva folytatva). Legalább közel) megállva.
Vannak szabályok, amelyeket a saját biztonságom érdekében szándékosan rendszeresen megsértek. Az elsőbbség meg nem adása nincs közte. Azzal magamat veszélyeztetném.
Nem kell satuzni. Ott van egy gyalogos és átengedjük. Mindennapos story. Még sosem xartam össze magam ettől. Ellentétben azzal, ha fékezés nélkül átkerekezik előttem.
Szerény véleményem szerint, ha azt látja, hogy lassulva érkezel, akkor eleve lassítva közelítse az átkelőhelyet: számítva arra, hogy pillanatnyi forgalmi megállással bármikor gyalogossá lehetsz.
Ugyebár, amit az instabilitásról írtatok, abból az is következik, hogy ha már a bringás "lebakkant" a zebrára (és esze ágában sem volt leszállni), akkor onnantól már kb. 100%-osan reménytelen, hogy - bármilyen hosszú gyalogátkelő esetén - meggondolja magát. Na ilyet tényleg soha életemben nem láttam, hogy elindul "keréken" a túloldalról, te jössz szgk-val / útközben kereszteznétek egymást és ő(felsége)
1) elengedne
2) lassítana
3) akárcsak pláne leszállna
Erre felesleges is autósként számítani.
(Talán a 2) pont néha előfordul a félősebbeknél, de akkor is megy a szemmel-verés.)
Autósoknál - ha nem is ennyire, de - gyakori, az egyirányúból balra kanyarodás... jobbról. Ha nagyon g...i hangulatomban vagyok, akkor néha beállok mellé balról (helyesen); Ő meg csak néz ki a fejéből, hogy "nem lát tőlem". (Én ilyenkor azt "feltételezem", hogy ő nyilván jobbról, csak jobbra szándékozhat kanyarodni, csak eltévesztette az irányjelzést ;))))
Nyilván kicsit szarkasztikus vagyok, de azért gondolj bele, hogy mit csinálnál felfestett, "kinyilazott" járműosztályozóban, ha tőled jobbra sávban (egyenes+jobbra nyíl esetén) balra szándékozna kanyarodni. Na ott biztosan senki nem tolerálná a szándékot. Felfestetlen egyirányúban általában tűrjük a lámákat, ... de miért is?
Itt, Budapesten teljesen általános, hogy én állok autóval a pirosnál, erre jön mellettem egy biciklis és simán áthajt a piroson...meg amúgy is tekernek keresztbe-kasul mindenhol.
Nekik valamiért nem osztogatják a rendőrök a 65.000 Ft-os közigazgatási bírságot, pedig annak aztán biztosan lenne elrettentő hatása...
Talán meglepődtök, de jómagam azok közé tartozom, akik elég nagy %-ban valóban meg is állok a STOP-táblánál. Annál inkább, minél ismeretlenebb vidéken járok, de ismerős helyen is előfordul ;))
Na ez csak a felvezetés volt, mert azt akarom ebből kihozni, hogy mégis sokkal-sokkal kisebb gondnak érzem, ha valaki ténylegesen nem áll meg ugyan a STOP-táblánál, de elsőbbségadásra felkészülve 5-10-15 km/h-ra lelassít, majd szükség esetén megadja azt ... összevetve azzal, ha a bringás a zebrán átkerekezve valójában nem ad elsőbbséget. Ezt lényegi különbségnek érzem.
Hát, ha nem vagyok ott (elsőbbségileg érintett), akkor én azt sem bánom, ha pl. valaki a hátán breakdance-szel, vagy mondjuk lejátszik egy szett ping-pongot a zebrán :))
Azt hittem, hogy nyilvánvaló mindkettőtöknek: én nem pl. az ablakból, vagy drónról figyelem, hogy "némá', nem szállnak le a bringások a zebrán", hanem közlekedésben résztvevőként, aki - gyalogos hiányában - csak azért kell fékezzek, hogy el ne csapjam a kis Armstrongot. Ez mi, ha nem az elsőbbség meg-nem-adása?
Egyébként de, előfordul ilyen szintű rendszeres szabálytalankodás: a kerékpárosok piroson áthajtása. Amúgy ott látnék a logikád szerint KRESZ-változtatási igényt: a) simán megengedném bármilyen járművel a jobbra kanyarodást, b) kerékpárral még az áthajtást is - természetesen annak kiemelésével, hogy az illetőnek elsőbbséget kell adnia.
Van ilyen kezdeményezés, "idaho stop" a szabály neve. A stop-ból szimpla elsőbbségadás kötelező lesz (megáll, ha kell, egyébként elsőbbséget ad), a piros lámpa pedig stop táblát jelent a kerékpárosnak (körültekintés mellett miért ne kanyarodhatna jobbra?).
A kerékpáros az elindulásakor instabil pozícióban van, ami balesetveszélyes. Ezért, ha lehet, nem áll meg. Lábletétel, újraindulás, imbolyog, majd erőkifejtés a lefékezés előtti sebesség eléréséig.
A Kresz nem tiltja a gyalogátkelőn vanó átgurulást. Nagy tévedés, ha ezt állítja valaki. Elsőbbsége nincs. Tényleg. miért álljak meg, toljam át, ha jól körültekintettem, és nincs senki, akinek elsőbbséget kellene adnom?
Ennél szebb, amikor gyalogátkelő mellett kerékérpárút átvezetés a másik oldalra is jelezve van, mondjuk macisajttal a bringásnak, valamint kerékpárút vége táblával. Elsőbbséget kell adnom. Lehet, hogy meg is állok. El ne dőljek, leteszem a lábam. Ha már állok át is tolhatnám. De ekkor gyalogossá válok, és szent tehén lesz belőlem, elsőbbséget kell, hogy kapjak. Ezt autósként hogyan kezeled? A te károd valószínű nagyobb lesz, mert a bringát magam előtt tolom, faltörő kos módjára. A mentőknek pedig azt fogom mondani, miután elestem, hogy fáj a fejem.
Ilyen szintű rendszeres szabálytalankodás (tudatosan v. tudattalanul ?) szerintem máshol nem is fordul elő
De ez nem szabálytalankodás. Teljesen szabályos dolog átmenni az úton ott is, ahol nincs elsőbbséged. Csak mindenki másnak meg kell adnod az elsőbbséget - ami miatt bizonyos esetekben nem praktikus.
Egyébként de, előfordul ilyen szintű rendszeres szabálytalankodás: a kerékpárosok piroson áthajtása. Amúgy ott látnék a logikád szerint KRESZ-változtatási igényt: a) simán megengedném bármilyen járművel a jobbra kanyarodást, b) kerékpárral még az áthajtást is - természetesen annak kiemelésével, hogy az illetőnek elsőbbséget kell adnia. Ezt még lehet fokozni, mondjuk kötelező megállás a kereszteződés/lámpa előtt (akár van stop tábla, akár nincs).
Ja, másik rendszeres szabálytalankodás: a stop táblák jelentős részét az emberek leszarják (autóval is, de kerékpárral aztán tényleg), és a teljes megállás nálunk nem szokott megvalósulni az esetek igen nagy százalékában. Tegyük hozzá, hogy nagyon sok helyen tényleg fölöslegesen van kint stop tábla.
Ma is elképedtem (mint oly sokszor), hogy gyakorlatilag nem látni a zebrákon kerékpárját toló kerékpárost! (10, de inkább 5% alatt fordul elő.)
És ez még hagyján, de látványosan - felnőtt emberek - nincsenek tudatában annak, hogy így nincs elsőbbségük. Ilyen szintű rendszeres szabálytalankodás (tudatosan v. tudattalanul ?) szerintem máshol nem is fordul elő, - pláne nem elsőbbség vonatkozásában. Ettől még talán az is okosabb lenne, ha módosítanának a KRESZ-en, mert ez így életveszélyes.
7. § (1) Közúti közlekedési szolgáltatáshoz használt jármű – a (3) és (4) bekezdésben foglalt esetet kivéve – közúton vagy más közterületen nem tárolható.
(2) Az az üzembentartó, aki közúti közlekedési szolgáltatási tevékenységéhez tíznél több járművet használ, járműveit telephelyen köteles tárolni.
(3) * Ha az üzemben tartó a közúti közlekedési szolgáltatást legfeljebb 3500 kg legnagyobb megengedett össztömegű gépkocsival végzi, e járművet a közúton vagy más közterületen is tárolhatja.
(4) A közút kezelője kivételesen indokolt esetben – olyan helyen, ahol a jármű a közúti forgalmat nem zavarja – hozzájárulhat a közúti közlekedési szolgáltatáshoz használt bármely jármű (járműszerelvény) közúton való tárolásához. Más közterületen az ilyen jármű tárolásához közterülethasználati engedély szükséges.
Csak óvatosan! Én úgy tudom, ha nem adod meg az elsőbbséget, amikor meg kellene, te vagy a hibás, ha indexelt a másik sofőr, ha nem... Én mindig megvárom hogy elkezdje a kanyarodást, és csak utána hajtok ki a kereszteződésből. Mindenképpen jelezni fogom nektek, ha ezt a táblát eltüntették.
