Nagyon sokáig ugyanez a rendszer működött Kőbányán. AZ Élessaroknál a megállóban állva mondta be, hogy hányas villamos és melyik irányba megy.
Abban a pillanatban, hogy meghallották az utasok ez a 28-as, máris pattantak róla lefele, kérdés és habozás nélkül.
Ez mondjuk ott csak akkor volt lejátszva, amikor a 28/28A-n is TW ment, hiszen ott azt hamar megtanulták az emberek, ha TW jön, akkor Örs felé, ha Tárta akkor a temető felé utaznak.
A Haller/Soroksári előtt már kései a felismerés, mivel nem közös a peron, de ha a Borároson van a bemondás (nem elindulás után, hanem helyben) az hasznos lehet, utána pedig a 2B-23 szétválásakor is hasonlóképp kellene a bemondás, ott viszont a Haller/Soroksári után teljesen jó. Nem is értem miért nem jutott eszükbe alapból...
A 2/2B/23-as villamosoknál dél felé a Boráros tér után lehet, hogy célszerű lenne bemondani, hogy hanyas villamos és merre megy. Olyasmire gondolok, mint a 4/6-nál Dél-Buda felé, akkor is bemondja, hogy melyik járat és merre. Asszem talán a Fehérvári úti villamosoknál is volt/van ilyen Budafok kocsiszín előtt.
Azért gondolom, hogy a Boráros tér után kellene, mert a Haller utca/Soroksári útnál még van lehetőség átszállni, ha az ember rossz villamosra szállt, valamint a Borároson sokan szállnak fel KI irányba. Szinte naponta használom a 2B/23 vonalakat és elég gyakran tapasztalom, hogy még mindig sokan csodálkoznak, hogy a "2-es villamos elkanyarodik".
A külföldi így fogja felolvasni magában inkább, mint úgy, hogy “tizenötödike”. Megállóneveket nem szoktak angolra fordítani, nincs ”square”, ”street”, “railway station” stb. Lehet, hogy hülyén hangzik, de könnyebben felismerhető nem magyarul beszélőknek, ha a számot angolul mondja.
Sehol se találom a BKK oldalán azt a tervet, ahol a 2M villamos 23-asnak, a 23-as buszt meg 223-asnak akarták átnevezni. Meggondolták magukat és leszedték, vagy csak én nem találom?
A MÁV-HÉV meg köti az ebet a karóhoz, hogy ez így jó. Szerintem meg használhatatlan és rohadtul nem logikus, hogy egyik megálló így van, a másik meg úgy. Napi H5 használóként iszonyatosan zavar és bosszant.
Valaki nézzen már rá az STZ853-ra. Rendszeresen megjelenik a Dózsa György téri végállomás járdáján, holott a valóságban nincs is a végállomáson, és az indulási ideje mindig az aktuális idő. Ráadásul ilyenkor a kijelző is folyamatosan villog és nem ad érdemi információt.
39-esnél is hülyén lett megoldva, mert a Ráth György utcához már Batthyány tér célállomással fut be a busz, és a menetrendi lapon is Batthyány tér jelenik meg célállomásnak, holott még bőven a Kissvábhegy felé megy a busz.
Másrészt az időkiegyenlítő pontnak sem kell feltétlenül az új menet kiválasztásához kötődnie.
Ha már Futár (vissza)fejlődés: valamikor az elmúlt hetekben összevonták a térképen a különböző irányú HÉV megállókat. Ez eddig rendben lenne, mert valószínűleg vannak akiknek segít, hogy így egyben látható az összes közeli indulás. Viszont a menetrend nézet így súrolja a használhatatlan kategóriát. Tudom, hogy elő lehet csalni mind asztalin, mind mobilon a végállomást, de azért enyhén szólva nem felhasználóbarát, hogy ömlesztve kell nézegetni a különböző irányú indulásokat.
121es vonalán a vonal felén át lesznek nevezve a megállók.
Ha már hozzányúlnak a környékhez, akkor az Árpád kórház megállót nem kellene megváltoztatni, mert a kórház már rég nem üzemel és egy szégyenletes romhalmaz van a helyén.
Valami van megint a futárral. Bkesz Dózsán mutat egy olyan buszt, ami nem is áll ott, és a várható indulási ideje az aktuàlis pontos idő. Ennek megfelelően a kijelző is folyamatosan azonnali indulást jelez, elfedve a valós adatokat.
A 77-es esetében az a gondom, hogy az új menet kiválasztása együtt kell történjen az új célállomás kiírásával, holott az utóbbit menetkiválasztás nélkül is lehet kezelni, lásd 72-es.
Igen, elméletben lehet, de a gyakorlatban ez néha (diszpécseri menetmódosítás esetén) nem működik, lásd a 72-es példád. Erre mondtam azt, hogy a hurokjáratok megtörését eleve úgy tervezték meg, hogy felkészítették a rendszert arra, hogy akkor is lehetőség szerint jól működjön, ha ez a hiba előjön (ún. "hibatűrés").
Na várjál, a "hurokprobléma" megoldható jól is. A 77-es esetében az a gondom, hogy az új menet kiválasztása együtt kell történjen az új célállomás kiírásával, holott az utóbbit menetkiválasztás nélkül is lehet kezelni, lásd 72-es. Tehát legyen a Rákosmezei térnél kijelzőváltás, de menetkiválasztás csak az Öv utca/Egressy út "végállomási" megállóban (ami egyébként az időkiegyenlítő pont is a hurokban). Itt persze megint kell kijelzőváltás, hiszen innen már csak a PFS végállomás kell, míg a Rákosmezei tértől mehet az "Öv utca -> PFS" kiírás. Automatikusan, új menet kiválasztása nélkül.
A 72-es (jó) példája nekem azt mutatja, hogy a célállomás kiírásának megváltoztatása nem csak új menet kiválasztásával lehetséges, azt "FUTÁR-meneten" belül is lehet váltani. Tehát a hurkot nem feltétlenül a "bejáratnál" kell menetre osztani, ott csak célkiírás változik, az új menet pedig a hurok bármelyik megállójától indulhat manuális kiválasztással. A 77-es esetében úgy, mint eddig, az Öv utcától.
Jelenleg a winmenetrend is a - szerintem - hibásan bontott meneteket jelzi, az "idővonalon" van egy rövid, PFS-Rákosmezei tér, és egy nagyon hosszú, Rákosmezei tér-PFS vonal az eddigi PFS-Öv és Öv-PFS helyett.
A 72-es problémája szerintem sokkal érdekesebb ennél, nem?
Amit leírsz hiba, az elmondás alapján az a hiba, mint amiről én hallottam. Emiatt van az, hogy a hurkot nem a közepénél bontják fel "FUTÁR menetekre", hanem a hurok kezdeténél, hogy ne maradjon kint megtévesztően a másik célállomás.
Csak annyit akartam mondani, hogy a hiba nem új, hanem jó ideje ismert az illetékesek számára. Ennek valószínűleg köze lehet ahhoz, hogy milyen módon kezelik a jelzésed, mindamellett hogy természetesen nem egy ideális állapot, hogy hosszú időn keresztül elég komoly bugok vannak a rendszerben (amik ellen viszont láthatólag nem nagyon lehet tenni semmit).
Nem a hurokjáratoknál gondoltam - bár lehet, hogy azon is lehetne még finomítani. Az, hogy a hurok "bejáratától" már a "visszafelé" végállomást (is) írja, alapvetően jónak tartom. DE! A 77-es vonalon most már nem az Öv utca/Egressy út a "tényleges" végállomás, hanem a Rákosmezei tér. Addig jó a dolog, hogy innen már írja a kijelző (ha azt írja, nem szoktam látni kívülről ilyenkor a kocsit), hogy "Öv utca -> Puskás F. Stadion", az már nem annyira (járművezetői szempontból), hogy itt kell az új menetet kiválasztani.
Amire konkrétan gondoltam, az a 72-es vonalon jön elő abban az esetben, ha menetrendi (tervadat) indulásokat a forgalomirányítás - pl. késés esetén - operatívan átírja. Normál működésnél, az osztott elsőajtózás miatt is, többféle célállomást ír ki egy meneten(!) belül is.
Nevezetesen:
- Orczy tértől Zugló vasútállomás, Hermina út felé:
-- Orczy tér végállomástól a kijelző "-> Deák Ferenc tér -> Zugló vasútállomás";
-- Astoria és Deák Ferenc tér között vált: "Zugló vasútállomás / Hermina út";
-- Arany János utca és Báthory utca között megint vált: az előbbihez váltakozva hozzájön a "Felszállás az első ajtón" kiírás.
- Ellenkező irányban indulva:
-- Zugló vasútállomástól "-> Deák Ferenc tér -> Orczy tér", váltakozva "Felszállás az első ajtón";
-- Báthory utca és Arany János utca között vált: csak a közbenső- és célállomás marad, EAF nincs;
-- Bazilika és Deák tér között vált: "Orczy tér".
Ez a hétköznapi, hétvégén még újabb váltás van Kálvin tér és Szentkirályi utca között, a Baross utcai szakaszra "visszajön" az EAF is. Mindez járművezetői beavatkozás nélkül. Tökéletesen megoldották a feladatot az informatikusok! :-)
Ám ha átírják az indulási időket késés, vagy más operatív indulás miatt, lényegesen "egyszerűsödik" a célállomás(ok) kiírása:
- Orczy térről végig(!) a kiírás "Zugló vasútállomás / Hermina út" váltakozva a "Felszállás az első ajtón" felirattal;
- Zugló vasútállomásról indulva végig a kiírás "Orczy tér", és semmi más, tehát végig nincs EAF!
Ez bizony megtévesztő, ez hiba, ez félrevezeti az utast. Én megoldandó problémának látom, hibajavításnak (nem pedig fejlesztésnek) ennek az eltüntetését. Mintha az átírt idővel valami másik adatbázist venne elő a rendszer (vagy csak az OBU)...
Lehet, hogy ez a hiba más vonalon is jelentkezik, de most hirtelen nem is tudnék olyan viszonylatot mondani, ahol az EAF egy meneten belül változik.
Igen, alapvetően az utas szemlélet vezérelte a döntést, de hogy pontosan milyen visszajelzések voltak, arra én nem látok rá.
A külső kijelzőnél arra gondolsz, hogy a szakaszcélállomásokat nem megfelelően kezeli? Egy ilyenről én már pár éve hallottam, és ezt a hurokjáratok kialakításánál/kezelésénél figyelembe is vették. Természetesen ebben az esetben mint adottságot - a core FUTÁR-ban a hibajavítás nem egy gördülékeny dolog... (de erre Magyarországon kb. senkinek nincs érdemi ráhatása)
