Tevedsz, nem ertek hozza, csak amikor jott az mnyp dontes, akkor olvasgattam (meg szamolgattam - merthogy matematikus vagyok, dolgozni programozokent dolgozom). Az elso mondatot megneztem, eletbiztositas, hat en azt meggyozodesesen kerulom, igy a belso eleterol semmit se tudok...
Már nem igazán értek semmit. A reálhozamom 59000 ft és olyanom is van feltüntetve, hogy tagdíjkiegészítés 149000 Ft, Össz egyenlegem 886000 . A tagdíjkiegészítést is fizetik vagy csak a reálhozamot?? sehol nem találom leírva. Köszi ha valaki tudja a választ.
Erdekes, en 1,5 evig nem is tudtam, hogy ez a juttatas van nalunk is... a cegem fizette, akkor szuntettek meg, amikor az atiranyitast kitalalta a Fidesz. Szoval lehet, hogy lehetne nettobol egyenileg is fizetni, de nekem tuti hogy nem sajat dontesem alapjan csinaltak (de nyilvan a kialkudott ber "felett").
A +2% egyéni kiegészítő tagdíj volt. A 8%-os magánnyugdíj összegét ki lehetett egészíteni még 2 %-kal, de ezt nem a munkáltató fizette, hanem önkéntes alapon a dolgozók választhatták.
A +2% amit a munkaltato adhatott gyakorlatilag koltsegmentesen ha jol tudom (de mindenkepp kedvezoen) az mnyp tag dolgozoknak, juttataskent. Van, ahol adtak, van ahol nem, de emlekeim szerint egysegesen kellett a cegeknel mindenkinek. A 2% most _befizetesi_ osszegben, azaz tokekent is visszajar, annak nem csak a realhozama (az is, csak a sima hozamot nyeli le az allam), hiszen arra allami nyugdijigeret soha nem volt, es most se akarnak arra alapitani igeretet. Csak a kotelezo befizetesekre, igy csak az azokbol gyult toke jelenerteket nyuljak le az emberektol.
Igy ez igen nagy kulonbseget okozhat, hiszen egy 1M ossz befizetesbol akar 1-200e is lehet a +2%-bol...
A befizetésekben valóban volt eltérés, éppen a kritikus (2008-2009-2010) éveket tekintve (egyszeri, nagyösszegű, lökésszerű befizetés, aztán 7 hónap szünet, munkanélküliség miatt).
Abban igazad van, a portfólió választás 2008-tól volt, de mégis, a kiküldött 2010. év végi értesítőben a "növekedési" portfóliónak volt a legnagyobb - 13,52% - nettó hozamrátája ("klasszikus" 6,56%, "kiegyensúlyozott" 10,15%), viszont tíz év átlagos hozamrátája már ennek a legalacsonyabb... ez már magyarázhatná. Ezt most olvastuk ki az értesítő kis táblájából.
De józan paraszti ésszel akkor sem tudom felfogni, hogy egy bizonyos időszakban a legnagyobb hozamot elérő összeg után mégis miért kap ennyivel kevesebbet most reálhozamként. Hová lett az a szép hozam hirtelen? 2011-ben mi történt, hogy odalett?... És annak, akinek 300 ezerrel kevesebb hozamot termelt a (valóban) kisebb kockázatú portfóliója, az meg miként kaphat - a másikhoz képest - annyival többet?
Reklamálni biztos nem érdemes, mert nyilván úgy magyarázzák, hogy ember legyen a talpán, aki azt megérti.
Hát, inkább csak kíváncsi lettem volna, hogy más pénztáraknál milyen összegre milyen hozamokat fizetnek. Mert legendák aztán terjednek nagyon!
Mindenesetre kösz mégegyszer az együtt gondolkodást és véleményedet.
A bentlevo osszeg osszehasonlitasa csak akkor teheto meg, ha folyamatosan ugyanugy fizettek.
Masreszt az se mindegy, hogy ha az egyikben volt +2%, a masikban nem, az totalisan borithat mindent (a kifizetendo ez esetben a realhozam plusz a 2% nevleges erteke plusz realhozama - a normal hozamot lenyeli az allam).
Harmadreszt a portfolio-valasztas csak az utolso evekre volt kihatassal, addig mindenki ugyanott volt.
Szoval kerdezd meg a 3 embert, hogy kinek volt 2%-a, es mennyire "egyenletesen" volt jo a fizetese az mnyp idoszakban, ezek egyezese utan lehet csak igazan hasonlitani meg otletelni (de gyanitom, hogy a kutya ezekben van elasva).
Nem tudom, leírható-e a bank neve ilyen fórumokon, ezért nem írom le, nehogy kimoderáljanak, de nem kicsi bankról van szó :-)). Tehát:
1.
X-nek 3,6 eft bent lévő összegre a bank által igazolt hozama (nem REÁL!), 977 e forint (2010. dec. 31-ig), a kifizetendő összeg kb 289 e forint. Portfólió: növekedő
2.
Y-nak 4,8 mft bent lévő összegre elért hozama kicsivel több, mint 1 millió forint, kifizetendő hozzávetőleg 296 ezer forint. Portfólió ugyanaz.
Már ez sem oké számunkra, hogy 1,2 milliós különbségre (vagy ha csak a normál hozamot nézzük, akkor 300 ezer forinttal többre) 8 ezer forinttal kap több reálhozamot!
De ez még nem elég:
Z-nek bent lévő összege ugyancsak 4,8 millió forint, igazolt hozama 665 ezer forint, kifizetendő összege 478 ezer forint. Portfólió neve: kiegyensúlyozott.
Ennél a banknál anno 3 portfólió közül lehetett választani.
Értem én, hogy nagyobb kockázatú portfólió meg minden. Csak azt nem értem, hogy a válság végett a majdnem 1 milliós hozam akkorát bukott, hogy a reál hozama ennyivel kevesebbre sikeredett annál, akinek eleve kisebb volt a hozama...
Értitek, mit nem értek?
Egyébként meg még így is számításon felül kaptak, mert a hírek folyton azt suttogták, hogy ez a bank nem az a bank, amelyik a legjobban fog fizetni. Tehát tulajdonképpen öröm van...
A mnyp negativ realhozammal (mert ugye kicsi az eselye, hogy pont nulla) az epp az az eset, ami miatt a mostani kormany visszaterelt akit csak birt az allamiba... a realhozam-kifizetes csak mezesmadzag volt az eppen csak megingoknak.
[Az mar mas kerdes, hogy a realhozamhoz a teljes befektetesallomanyt egy adott napon kellett kiertekelni, ami egyreszt az allam altal mozgathato mutatoknal is tud par %-ot valtozni, masreszt meg a hosszutavu papir attol hosszutavu, hogy a vegen eri meg, tehat ez a mostani kiertekeles elore tudottan alulertekel egy csomo befektetest. Na meg lenyeltek a +2%-ok realhozamat is, szoval azert benne van a kormany keze a dologban, de _azert_ a kormanyra haragudni, mert a negativ realhozam mellett visszaterelt az allamiba, meglehetosen indokolatlan.]
Egyebkent nem szavaztam rajuk es maradtam mnyp, szoval nem az a velemenyem hogy jol csinaltak, csak a logikai bakit nem hagytam szo nelkul.
Én 200.000 Ft-os hozamra nem kaptam semmilyen reálhozamot. és a bank, azaz a magánnyugdíjpénztár nem ad ki infót, hogyan jött ki ez az összeg, azaz a 0Ft. Jól lenyúlták a pénzem. Valószínűleg másokét is. Botrány, ami itt történik. Azt nem értem, hogy az emberek miért bíznak még mindig egy ilyen kormányban? Ki volt az a barom, aki ezeknek adta a 2/3-ot? Fel vagyok háborodva!
Visszaolvastam. Azt kell mondanom csak megerősített abban, hogy mindegy hova, melyik pénztárba fizettünk, ebből mi szak rosszul jöhetünk ki. Magán, önkéntes, állami mind csak viszi a pénzt. Kész átverés ez az egész.
Nagyon felháborítónak tartom, amit ebben az országban a magánnyugdíjpénztárak megtehetnek. Rokonom 1998 óta fizetett 1.218.689.- ft tőkét be és egy fillér reálhozamot sem kap. Nem ezt nevezik hűtlen gazdálkodásnak? Ez a hírás ÉVGYŰRŰK nyugdíjpénztárnál történt. Más is járt így?
Nem volt semmi baleset, vagy egyéb biztosítás, de a befizetett összeg örökölhető addig, amíg az ember nem dömt a végén, hogy egy összegben, vagy életjáradékban kéri. Utána már nincs öröklés.
Havi 13 ezer az nem pénz, az adandó 2,8 millió havi kamata, amit kapnék utána bármely bankban, majdnem fedezi ezt az összeget, márpedig nekik csak más a hasznuk, mint a lakossági kamat.
Érdemes a PSZÁF-nak írni ?
Ki tudja hogyan számolták ki ? Egy kicsit megpiszkálni őket, bár sok reményt nem fűzök hozzá.
1) Ha ez egyben életbiztosítás is volt, akkor ugye egy esetleges korai halál esetén elég sok pénzt kaptak volna az örököseid, nem? Az is kérdés, hogy milyen egyéb események utän kaptatok volna pénzt és mennyit (rokkantsäg, ilyesmik) Ezek olyan tényezők, amelyekről nem írtál, de amelyeket figyelembe kell venni annak megítélésekor, hogy mennyiben volt számodra előnyös vagy hátrányos a szerződés. Ilyen értelemben az általad emlegetett folyószámla nem reális viszonyítási alap, hiszen azzal nem jár együtt életbiztosítás is.
2) Az kétségtelen, hogy a bankok gyakran ajánlanak olyan szerződéseket, amelyek nekik garantáltan zsíros üzletet jelentenek, az ügyfeleknek pedig vagy igen, vagy nem. Én a magam részéről egyetértek azzal, hogy ezek az egyoldalú szerződések eléggé visszatetszőek.
Ugyanakkor éppen ezért nagyon fontos, hogy mindenki nagyon alaposan tanulmányozza át az ajánlathoz adott szerződést és inkább tízszer gondolja át a lehetséges kockázatokat, mielőtt aláírja. Az pedig különösen fontos, hogy az ügynökök, alkalmazottak szóbeli igéreteit fokozott gyanakvással kezeljük.
Ami pedig a befektetésként is működő életbiztosításokat illeti, szerintem az ilyen árukapcsolások a szokásosnál is fokozottabb óvatosságot igényelnek, mert egyáltalán nem egyszerű megítélni, hogy a két önmagában is komplex, egymástól nagyonis különböző termék összekapcsolása milyen feltételek mellett éri meg.
Szeretném megosztani Veletek hogyan is jártam és szeretném kérni a véleményeteket:
Éppen 15 éve kötöttem az akkori Nationale Nederlanden biztosítóval egy életbiztosítási szerződést. 15 éven keresztül fizettem havonta egy összeget azzal az igérettel, hogy lejáratkor választhatok, vagy életjáradék, vagy egyben a megfialt összeg.
Időközben ING biztosító lett a tulajdonos. Rendszeresen eljött, vagy minimum felhívott az ügyintézőm, aki azt mondta többször is, hogy életjáradék esetén kb. 10 év után járok jól és kb. 30 ezer ft. körüli összegre számíthatok ilyen arányú befizetéseknél.
Ha egyben kiveszem az összeget a végén, akkor az sokkal kevesebb, mintha folyószámlán tartottam volna bármely banknál. Ezt persze az elején senki sem mondta. Most leszek 62 éves, úgy hogy jól jönne a kiegészítés. Na ma küldött az ING egy levelet, miszerint 13.000 ft körüli összegre számíthatok, vagy 2.8 millió kp.-ben. Vagyis közel 18 év után kezdek keresni az üzleten, de addigra 80 éves leszek ???, ami ugyebár nem biztos.( egy volt a családban )
Ha egyben kiveszem a pénzt, akkor meg hatalmas bukta.
Ki járt jól ?? Naná hogy a Bank. Én marha meg bevettem a szöveget annak idején.
Na várom a hozzászólásaitokat, ki járt így közületek?
Az a baj, hgoy azt lattam hogy keves hsz-os nick, meg reklamlinket betevo masik nick egymasra helyeselnek.
Most nezem, hogy annyira nem egymasra csapva jottek a hsz-ok.
Mentsegemre szolgaljon, hogy felteteles modot hasznaltam, mert azert annyira nem volt egyertelmu (inkabb a linkelt szoveg amatorsege adta a gyanu nagyobb reszet).
Valamint a legcsunyabb megvezetesnek az szamit sztem, hogy valaki csinal 2 nick-et, az egyikkel kerdez, a masikkal meg valaszol, elegedett vasarlonak beallitva magat, es betolva a cege (itt penzugyi tanacsado) linkjet. Ezert ezekre ugrom; ve'lem hgoy nem annyira onceluan: a szova tetellel talan megakadalyozom, hogy mas meg bedoljon neki.
Könyvtáros létemre talán csak könyveket reklámoznék szívesen és egy jó tanácsot:
ismeretlenül ne bánts meg embereket, mert lehet, hogy jó szándékkal, tényleg tudatlanul kérnek tanácsot és nem "beépített ügynökök”, akik eljátsszák a pénzügyi analfabétát, hanem tényleg azok. Nem lehet mindenki közgazdász, vagy pü. szakember. Ha már nem tudtál tanácsot adni, szurkálást se osztogass!
Na, ez tanulságos regisztráció volt!
Több bizalmat az emberek iránt, maradok üdvözlettel:
ja, hogy Te erre gondoltál, a hatásvadász számaitól nem kell ám hasraesni, tény, hogy nagy túlzásokra képes a fószer, de szoktam nézni a tévében, és szerintem alapvetően jó szándékú ember lehet
a jelenértékesítés meg szinte semelyik "tanácsadónak" nem megy, olyan mintha akkor hiányoztak volna a suliból
1. az a szelhamossag, hogy 100e Ft nyugdijkiegeszitesrol beszel, de ehhez kulonbozo idopontban esedekes osszegeket lazan 30-50 ev tavlataban ad ossze jelenertekesites nelkul, majd oszt el az annuitasos keplet nelkul, es olyan erzelmi manipulaciot (zsarolast) vag le, ami a legsikeresebb szektas toborzonak is dicseretere valna
2. es mindezek utan reklamozza magat, hogy sehogy mashogy nincs eselyed, de majd ahogy o irja...
A szamok amik le vannak irva _hazugsagok_. Azt nem ketlem, hogy aki nagyon jol akar elni nyugdijaskent, annak sokaig sokat kell(ene) felretenni, de azt az aprosagot elfelejti hozzatenni, hogy amit nem koltesz el, annak a jovobeli letezeset ugy 80%-ra teheted akkor, ha full garantalt helyre teszed (nem lennek meglepve, ha o viszont 15% feletti realhozamos de tokegarancia nelkuli csodat igerne, igy szokott lenni legalabbis).
Viszont ne felejtsuk el, hogy
-- ha eleted munkaja a haz, es azt eladod jaradekert (a szam persze ott se igaz), akkor teljesen korrekt voltal: annyit adtal tovabb a gyerekeknek, amennyit kaptal; ha pedig orokolted, akkor nem eleted munkaja [nem mellesleg luxus abban a hazban elni 70 evesen, amiben 4-5 fos csalad elt korabban]
-- nagymama csak ne akarjon kindertojast adni a gyereknek, ez ellen mint anyuka tiltakozom, es nem a kindertojas miatt, hanem azert, hogy nem az ajandekert megyunk a nagymamahoz, foleg nem vasaroltert
-- altalaban a worst case meglatasai (pl. tb mint olyan megszunese fullra) egyesevel 2 egymas utani allamcsodot felteteleznek
Ennel ezerszer hasznosabb lenne, ha a takarekossagra atallast nepszerusitene... nem pedig hogy 100e plusz legyen a hatalmas koltekezesi igeny fedezesere.
Szoval _lehet_, hogy rossz lesz a helyzet, de amit leirt, az reszleteiben is baromsag.
Egyebkent par honapja lehetett tenni azert, hogy ne vesszel el egy harmincas nyugdija. Lattuk, hogy milyen melysegig ertettek meg az emberek... (ld. visszateres a realhozam felvetelenek remenyeben).
