"Természetes az igény olyan hangtan kidolgozására, mely összhangban van a magyar nyelv szervességével, azaz páratlan képességével a világegyetem szerkezetének és működésének képletezésére" Végvári 2004:48
Az általános nyelvészet tanúság tétele.
"Nyelvünk hangfejlődésének megítélésében a fonetikai törvényszerűségeket nagyon jól fel lehet használni;a más nyelvtörténeti forrásokból leszűrhető konkrét tanulságokat.
Ezek alapján állíthatók bizonyos hangtörténeti rendszerbe.
Általános nyelvi törvényszerűség pl. a hasadás jelensége.
Tovább nem folytatom, ez vita tárgya.
A hangtörténeti jelenségek arra indítanak, hogy feltételezzem, az uralisztika, az altaisztika, és az indeurópaisztika alapvető módszertani tévedései közé tarozik, hogy a nyelvek, köztük a magyar nyelv szókincsének és grammatikai jelenségeinek vizsgálatakor figyelmen kívül hagyták az általános nyelvészet tanúság tételét.
Ez azt jelenti, hogy a finnugorisztika elmélete tévedésen alapul.
Czeglédi Katalin: Nyelvészeti őstörténeti füzetek
Tisztelettel Sáfár István Safi
Kemény nyelvi háborúk folynak állandóan az Európai Unió kerekasztalai körül. Az összeütközés nemcsak a nemzeti azonosság megőrzésével kapcsolatos, de gyakorlati kihatása is van. Például hány és milyen nyelveken kell a gyártóknak a használati utasításokat megadni a fogyasztók számára? Magyarország hiányosságai ezen a területen abból a tényből származnak, hogy nemzeti azonosságtudata gyakorlatilag nem létezik.
Magyarországon a magyar nyelv eredetét igazából csak a finnugor nyelvrokonságra vonatkozó föltevéssel kapcsolatban tanulmányozzák. Tökéletes hittétellé vált a föltevés, mely szerint a magyar nyelv - és az akadémikusok szerint ennek megfelelően a magyar nép - a finn, észt, mordvin és más, kis eurázsiai nyelvekkel áll rokoni kapcsolatban.
A finnugor nyelvi kapcsolatoknak a felfedezését lélektani csapásként mérték a magyarokra, akiknek büszkeségét és küzdőszellemét részben mindig is feltételezett szkíta eredetük táplálta. Budenznek és Hunsdorfernek szabad volt felhasználni a Tudományos Akadémia létesítményeit egy új magyar azonosság megalkotására – éppen a nyelv révén.
Attól kezdve a magyarok finnugornak kellett hogy tekintsék magukat, és bárkit, aki tudományos elméleteket dolgozott ki e tantétellel szemben, "tudománytalannak" minősítettek ezek az urak és hasonszőrű társaik. Azokat, akik dolgozni merészeltek másféle nyelvrokonsági elméleten, azonnal csodabogárnak, különcnek kiáltottak ki. A finnugor nyelvrokonsági elméletet és az ezzel járó feltételezéseket az azonosságról a kommunista rendszer is elfogadta azon egyszerű okból, hogy ez a feltételezett eredet aláásta és semlegesítette a magyar azonosságot, mint politikai tényezőt, és így számára politikai támaszt biztosított.
- A finnugor nyelvelmélet rosszul van meghatározva. Úgyszólván lehetetlen csak finnugor nyelvekkel kapcsolatos szótani hasonlóságokat elkülöníteni és vizsgálni, figyelmen kívül hagyva más eurázsiai nyelveket, például az altáji nyelveket, a mongolt, török vagy tunguz nyelveket;
- Képtelenség finnugor hangtani törvényekről beszélni, amikor valójában inkább hangtani irányokról van szó. Nevezetesen az indogermán nyelvelmélet terén, ahol a hangtani törvény fogalmát először fölvetették, az ilyen elméletek többé már nem tarthatók;
- Az úgynevezett eredeti finnugor nyelv szókészleti elemeit véletlenszerűen következtették ki. Minden esetben a magyar szóalakokat származtatták kisebb finnugor nyelvekből, például a vogulok nyelvéből, nem pedig fordítva. Tekintettel a tényre, hogy a magyarok alkotják messze a legnagyobb csoportot a "finnugor" nyelvcsaládban, és ezen felül jókora államot is alkotnak együtt, ez az érv enyhén szólva gyenge lábakon áll;
- Björn Collinder svéd nyelvész Comparative Grammar of the Uralic Languages (Az uráli nyelvek összehasonlító nyelvtana) című művében a közös "finnugor" eredetű szavak számát, vagyis azokat a szavakat, amelyek a finnugornak tekintett nyelvekben közösek, legföljebb 400-ra becsüli.53 Ennek alapján a Magyar Tudományos Akadémia által adott becslés, mely szerint 1000 "finnugor" szónak vannak közös gyökerei, rendkívül magasnak tűnik, és mindenképpen további indoklást kíván. Továbbá meg kell jegyeznünk, hogy a javasolt közös szógyökök nem fordulnak elő minden finnugor nyelvben;
- Nincsenek írásos emlékeink a finnugor ősnyelvről, és ez lehetetlenné teszi a kikövetkeztetett finnugor szókészlet és az úgynevezett "hangtani törvények" okadatolását. Ezt a finnugor nyelvészek is elismerik. Hajdú Péter ezt írja Finnugor népek és nyelvek című művében: "mivel nincsenek szövegek a finnugor ősnyelven... ennek a nyelvnek a szókincse és nyelvtani szerkezete teljességében és részleteiben is ismeretlen marad. Tehát csak azt tehetjük, hogy megpróbálunk helyreállítani egy feltételes finnugor ősnyelvet." (saját megjegyzés: és ezek nevezik magukat tudósnak meg szakmának....)
- A magyar nyelvtörténeti-etimológiai szótára (TESZ) sok ismeretlen eredetű alapszót tartalmaz. Feltehetjük a kérdést, hogy ezeket a szavakat miért nem ismerik el egyszerűen magyar szavaknak? Minden magyar szónak valamely más nyelvből kell származnia? A TESZ összeállítói szerint a magyarnyelvben aligha van szótani hasonlóság olyan nyelvekkel mint például a török vagy a sumér, holott ilyen párhuzamokat meggyőző módon mutattak be a témában készült számos más, feltáró jellegű tanulmányok.
- Nyelvtani szempontból a magyar meglehetősen elkülönül a többi finnugor nyelvtől. Csakúgy mint az összes finnugor nyelv, a magyar is ragozó nyelv, de ez közös vonás nagyon sok eurázsiai nyelvben. Számos alapvető nyelvtani különbség van a magyar és más finnugor nyelvek között. Például igéknél az igekötő használata, amely oly jellegzetes vonása a magyar nyelvnek, és csak a magyarra jellemző. Finnugor nyelvészek is elismerik, hogy a magyar mondattanilag elkülönül.
- Az egyetlen lehetséges következtetés az, hogy a finnugor nyelvrokonságra vonatkozó kikötések alapja nagyon ingatag. Meg kell mondanunk, hogy 130 évnyi kutatás ezen a területen, egy nagy tudományos intézmény, a Magyar Tudományos Akadémia keretein belül, meglepően kevés eredményt hozott. Módszertani aggályokat fenntartás nélkül elfogadtak, de az alapvető kérdések megválaszolatlanok maradtak. Ideje, hogy a mítoszt alaposan felülvizsgáljuk.
-Magyarországon az emberek mereven ragaszkodnak ahhoz az elmélethez, hogy a magyar nyelv finnugor eredetű. Ez nyilvánvalóan több mint puszta nyelvelmélet. Tehát a finnugor nyelvelmélet többet akar jelenteni, mint egy nyelvi elmélet, elméletet akar nyújtani a magyar nép eredetéről is, és így messzemenő hatással akar lenni a magyar azonosságtudatra. Mivel ez a nyelvi föltevés nem tudományosan megalapozott tényekre alapul, ezért ebben az esetben a hagyomány kitalálásával van dolgunk abban az értelemben, ahogyan ezt Hobsbawm antropológus leírta.
- A finnugor rokonságról szóló föltevés ebbe a csoportba tartozik, azzal a fontos különbséggel, hogy a finnugor azonosság és eredet mítosza nem a magyar kultúra felértékelésére irányul, hanem inkább a leértékelésére. Németek alkották meg ezt az eredetmítoszt a magyarokról, és rájuk erőltették egy olyan időszakban, amikor a magyarok a legsérülékenyebbek voltak. A finnugor mítosz célja az volt, hogy a magyarokat valami homályos, bizonytalan jellegű népekhez kapcsolják.
Einhard.... aki vagy létezett vagy nem, de inkább nem. :D Amúgy meg főműve a "Vita Karoli" szintén hamisítvány. :D Úgy szeretem amikor a "szakemberek" ilyenekre hivatkoznak. :D Abban bízva, hogy semminek e nézünk utána.
„A szegényes nyelvi emlékek – no meg a mai oszét nyelv – egyértelműen mutatják, hogy az alánok nyelvére egy jellegzetes r -> l hangváltozás jellemző. Ebből pedig egyértelműen adódik – s nem is vitatja ezt senki – hogy az alán elnevezés valójában a korábban már megismert arian azaz ’árják, nemesek’ kifejezésnek a szarmata-alán nyelvekben átalakult változata.”
A vandálok neve a velük folyton együtt emlegetett alánok nyelvének szabályszerűségei szerint torzult el és ebben az eltorzított formában – tulajdonképpen alán közvetítéssel - hagyományozódott ránk. Ha ugyanis az ALÁN népnév az iráni ARIÁN szóból képződött, akkor könnyen előfordulhat, hogy ez a titokzatos VANDÁL név is egy jól ismert másik népnévnek a VANGÁR-nak az alán nyelv szabályszerűségei szerint lágyult formája!
Megjegyzem, hogy egyes mohamedán források az ONOGUR népnevet W.N.ND.R formában írják, mely vélhetően VANDÁR lehetett és így egy köztes alakot képez a VANDÁL forma felé. Zimonyi István a „Muszlim források a honfoglalás előtti magyarokról” című munkájában a következőt írja ezzel kapcsolatban: „Tehát végeredményben a nandur és w.n.nd.r tükrözheti ugyanannak a népnévnek két különböző nyelvből származó változatát, de a szövegromlást sem tudjuk egyértelműen kizárni.”
Ennek a VANDÁL-nak tehát a hangváltozások előtti eredeti formája a VANGÁR, melyről Boda László az „Avarok és székelyek” c. munkájában a következőket írja:„(…) régészeti leletekkel megalapozható, hogy 680-ban – Kuberrel – ’onogur-bolgár-vanger’ hullám érkezik Erdélybe, ami feltűnő jelekben mutatkozik meg, párhuzamosan a Duna-Tisza közében végzett ásatások eredményeivel. És éppen ez a ’vanger’ az, ami bennünket érdekel, hiszen az oroszok ma is vengernek neveznek bennünket /vengerszki/.”
„A Kárpát-medence régészeti emlékei a 670-es években jelentős mértékben megváltoztak (…) A régészek többsége egy új népesség megjelenésével számol (…) Az írott források többsége továbbra is avarokról beszél, ugyanakkor az onogur népnév különböző formái is előfordulnak. Néhány latin forrás a 790-es években az avarokat wandalnak nevezik, amely feltehetőleg a wangar forma tudatos elferdítése (Bóna 1981, 107-111). Ezt az alakot 860-ból Wangarorum marcha kifejezés őrizte meg (Olajos 1969, 87-90).”
Annales Alamannici, amely a 796-os évnél a Nagy Károly féle avarirtó háború kapcsán azt írja, hogy: „Pipinus ... perrexit in regionem Wandalorum, et ipsi Wandali venerunt obvium (Pippin a vandálok területére ment, de a vandálok megtámadták).”
Annales Sangallenses, amely ugyanezen eseményről így számol be: „Wandali conquisiti sunt (A vandálokat legyőzték).”
Rubruquis, aki 1253-ban a mongol nagykán udvarában járt, a francia királynak tett jelentésében a következőket írta: „De illa regione Pascatur exierunt Huni qui postea Hungari, unde est ipsa maior Hungaria … cum illis concurrerunt Blaci et Bulgari et Wandali.”
Magyarul: „Ebből az országból Pascaturból [Baskíriából] jöttek a hunok, akik azután magyarok; innen van a nagyobb [régebbi] Magyarország … velük jöttek a blakok, bulgárok és vandálok…”
Napasztmek. A vandálok se germánok, a langobárdok se, a gepidák se.... :D:D:D:D lassan elfogynak a germánok a Kárpát medencéből. Mind szkíta és hun volt.
Érdekes, hogy Rubruquis 1253-ban tudja, hogy a magyarok hunok. De biztos mindenki hülye volt 2000 éven át, csak a mai okos akadémikusok, "szakértők" tudják jól. :D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D
Krónikáink Atila halála után 5 nemzedékről írnak, mindegyik kivétel nélkül, még Kézai is, aki a Szeleukida időszámítás szerinti évszámot írta le (-321 év).
1 nemzedék leghosszabb esetben is 33 év, nemzedék tehát 165 év. Ez még 453-as Atila halálozási dátumot nézve is (ami valójában 409) 618.
Götz László bőrgyógyász volt, a furunkulusok nyomkodásához biztosan jól értett.
A történelmi adatok kezeléséhez kevésbé: beszopta, hogy "Sárvár" városunk említése honfoglalás előtti Karoling iratban fordul elő (és ezzel a magyar nyelv 895 előtti ittlétét igazoltnak vette) HOLOTT csupán e latin nyelvű szöveg német nyelvű fordításában van ott "Sárvár" -- ráadásul tévesen az eredetileg szereplő Savaria -- Szombathely -- helyett.
Ezért tehát felkészülni tudományos ambíciókra CSAK célirányos egyetemi tanulmányokkal lehetséges, ahol szakmai felügyelet mellett folyik a fejtágítás..
Sárvár a németek "találmánya". Ezen rugózol? Gyermekség. Götz mindent adatol, ellentétben az "iskolákkal", amik kijelentgetnek.
?
Ne terelgess. Már sokadszor téma köztünk -- mert te minduntalan "felednéd", és vajon miért?? --, hogy Götz "Keleten kél a Nap" c. munkájában a "Sárvár" helynevünk mint forrás szerepel egy Karoling oklevélben -- ezzel is igazolandó úgymond az avarok magyar nyelvét -- HOLOTT a "Sárvár" (Sarwar) terminust csak maga Böhmer német filológus használja a frank iratok interpretálásakor (1833, Frankfurt am Main)mert az azokban előforduló Savaria-t ő "Sárvár"-ként "fordítja". Ez sajnos egy állandóan visszatérő alteres "toposz" -- és tudván tudva a dolgot MÉGSEM teszel semmit a homály oszlatására.
Helyette a virtuális Marokkóban kóricálsz, térben és időben elbambulva...
És Kánnai is bekajálta:
A szkítáktól a székelyekig és magyarokig
Írta: Kánnai Zoltán
"Azon felvetést, miszerint Nagy Károly a 790-es években Pannóniában már "magyarok"-kal háborúzott (ez a frank-avar háború néven közismert), alátámasztja azon frank krónikás-adat, amely Sárvár nevű városunkat 791-ben és 805-ben is mai magyar nevén (Sarwar) nevezi. (Dr. J. Böhmer: Regesta cronologico-diplomatica Karolum, Frankfurt am Main, 1833. 17. és 24. old.)"
Még egyszer megismétlem, a manysi gén jelenléte elenyésző volt és minimális
Hozd ide a számadatot, idézetet/linket a cikkről. Ahogy kell.
Neparáczkiék kénytelenek voltak eszerint publikálni, ha nem akarták magukat kirúgatni az MKI-tól,
Ez aztán érv, sőt, adat. Te jobban tudod, mit találtak/nyilatkoztak a kutatók, mint maguk.
Szóval hazudozol egyfolytában és folyton lebuksz. :D
Én nehezen, mert nem saját véleményt hozok, csak idézek a legfrissebb szakirodalmi munkákból. Amelyeknek NEMZETKÖZI szerződárda az elkövetője. Nehezen lehetne rávenni őket, hogy "hazudjanak"., a hazudozást "összehangolni", stb.
DE MIÉRT is tennék?? Mi izgalmasabb van az igazságnál?
De hát te nem bírtál kinőni sem a kommunizmusból, sem az óvódás korból.
Még egyszer megismétlem, a manysi gén jelenléte elenyésző volt és minimális. Még akiben találták, abban se volt több 1,5%-nál. A többszáz mintából 2-ben volt.
N-TAT markert találtak, ami litvánokban is van, jakutokban is van, más szibirid népekben is van. Ezeknél a géneknél se jutottak el az egyértleműen manysi génig, ami az L1034 allélt - ezt nem találták meg.
2-es temető 52 sír euromongolid, ebben volt 1,5 % L1034.
Amit te beidéztél ún manysi gént, az nem L1034, csak az MTA kitalálta, hogy az N-TAT az már magában manysi, és Neparáczkiék kénytelenek voltak eszerint publikálni, ha nem akarták magukat kirúgatni az MKI-tól, ami ugyanaz a csapat mint az MTA.
Szóval hazudozol egyfolytában és folyton lebuksz. :D
Nepráczkíék is a nyelvészeti hazugsághoz igazítják a saját genetikai eredményeiket....
Nem, mert Neparáczki a "hun-magyar rokonság" igazolásának igényével indult (lásd szakdolgozatát). De aztán a tények súly alatt, ugye. No meg a 30+ szerzőtárs is "hazudik" ?? Miért is tenné? Fingod nincs a kutatói mentalitásról: amit a kíváncsiság hajt, azaz a valóság megismerése és feltárása, mert annál nincs izgalmasabb dolog.
Az meg még viccesebb, amikor gúnyolod őket, közben meg rájuk hivatkozva próbálsz igazolni egy nyilvánvaló ökörséget.
Akkor gúnyolom őket, amikor letérnek a területükről, és olyan következtetéseket tennének meg, amelyekhez nincs kompetenciájuk.
hogy nem veszem észre a konspirációt?
Aki "összeesküvést" lát -- ráadásul ott, ahol annak semmi értelme, abból senkinek semmi haszna, a lebukás veszélye meg azonnali -- annak több, mint egy defektusa van ....Ahogyan szépen mutatod itt magadról...
Az a probléma te kis idióta, hogy a több száz mintából talán 1 vagy kettő manysi volt. D
Hát hozd ide a szövegből az "1 vagy kettő"-t. Vagy szövegértési gondjaid vannak??
Mert akkor már mindent "értek" nálad ...
De ezt ugye nem kerested ki a cikkből???
Én kikerestem és idéztem a lényeget, amit te nem értettél meg (pedig gimn. érettségi elég volna hozzá ...).. De tessék, "keresd ki", amire utaltál.
És az, hogy hunokban és az avarokban nincs manysi miért jelent bármit is? Akkor annyi történt, hogy valami szolganépség bekeveredett a magyar köznép közé, annak volt manysi génje is.
A manysik igazoltan a legközelebbi nyelvrokonaink. Hogy a honfoglalók közt ott vannak a génjeik, a KM-i avarok meg hunok között nincsenek, az azzal egyenértékű, hogy ez a két ázsiai bagázs nem magyar nyelvű volt. Talán még a te logikád is kiadja ...
Mondom, hogy 3 másodperc buksz le az idióta ökörségeiddel....
Képességek nélküli vagy. És bátor ember, hogy így mersz fórumozni ...
És megint lebuktál, ahogy mondtam az MKI is nektek dolgozik, hiszen Nepráczkíék is a nyelvészeti hazugsághoz igazítják a saját genetikai eredményeiket.... ami kb viccessé teszi az egész munkájukat.
Az meg még viccesebb, amikor gúnyolod őket, közben meg rájuk hivatkozva próbálsz igazolni egy nyilvánvaló ökörséget.
A kérdés, hogy te vagy ennyire hülye, vagy azt szeretnéd, hogy én legyek annyira hülye, hogy nem veszem észre a konspirációt?
Az a probléma te kis idióta, hogy a több száz mintából talán 1 vagy kettő manysi volt. De az se tiszta manysi, csak minimális mértékben megtalálható volt az is a génkészletében.
De ezt ugye nem kerested ki a cikkből???
És az, hogy hunokban és az avarokban nincs manysi miért jelent bármit is? Akkor annyi történt, hogy valami szolganépség bekeveredett a magyar köznép közé, annak volt manysi génje is.
Mondom, hogy 3 másodperc buksz le az idióta ökörségeiddel....
a Karosi temető visszajövetel kori (hivatalos nevén "honfoglalás") génállománya a mai magyarok 72%-ban jelen van. Szóval hazudsz barátocskám.
Hozd ide az érintett tudományos közleményt. Amíg keresed, kikapcsnak küldök neked egy kis élénkítő, friss szakirodalmat (figyeld a szerzőgárdát!):
Kis hasznos időtöltés számodra:
2022 január:
Maróti, Zoltán and Neparáczki, Endre and Schütz, Oszkár and Maár, Kitti and Varga, Gergely I. B. and Kovács, Bence and Kalmár, Tibor and Nyerki, Emil and Nagy, István and Latinovics, Dóra and Tihanyi, Balázs and Marcsik, Antónia and Pálfi, György and Bernert, Zsolt and Gallina, Zsolt and Horváth, Ciprián and Varga, Sándor and Költő, László and Raskó, István and Nagy, Péter L. and Balogh, Csilla and Zink, Albert and Maixner, Frank and Götherström, Anders and George, Robert and Szalontai, Csaba and Szenthe, Gergely and Gáll, Erwin and Kiss, Attila P. and Rácz, Zsófia and Gulyás, Bence and Kovacsóczy, Bernadett Ny. and Gál, Szilárd Sándor and Tomka, Péter and Török, Tibor, Whole Genome Analysis Sheds Light on the Genetic Origin of Huns, Avars and Conquering Hungarians. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4020523 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4020523
"Recently hundreds of ancient genomes were analyzed from Central Asia, Mongolia and China, from which we aimed to identify putative source populations for the above-mentioned groups. In this study we have sequenced 9 Hun, 143 Avar and 113 Hungarian conquest period samples, and identified three core populations, representing immigrants from each period, with no recent European ancestry. Our results reveal that this “immigrant core” of both Huns and Avars originated in present day Mongolia, and their origin can be traced back to Xiongnus (Asian Huns), as suggested by several historians. On the other hand, the “immigrant core” of the conquering Hungarians derived from an earlier admixture of Mansis, early Sarmatians and descendants of late Xiongnus. We have also shown that a common “proto-Ugric” gene pool appeared in the Bronze Age from the admixture of Mezhovskaya and Nganasan people, supporting genetic and linguistic data."
Jó, tudom, te már nem fogsz megtanulni angolul. De ezt az 1 mondatot guglizd be a fordítóba:
"On the other hand, the “immigrant core” of the conquering Hungarians derived from an earlier admixture of Mansis, early Sarmatians and descendants of late Xiongnus."
Figyeled: a KM-i hunok és az avarok között nincsenek ott a manysi nyelvrokonainknál meglévő genetikai markerek, CSAK a honfoglalóknál. Érted vagy mondjam?
Ezt te csak szakirodalommal kontrázhatod, mégpedig 2022 január utánival.
Hozz egy tudományos közleményt, amelyben ez a terminus szerepel.
génállománya a mai magyarok 72%-ban jelen van. Szóval hazudsz barátocskám.
Tedd ide a tudományos közleményt a "72%-kal". Amely annak rendje és módja szerint, tudományos szakfolyóiratban jelent meg. Ahogy a tudomány újabb eredményeinek közzététele esetén ez a járatos kutatói gyakorlat. MINDEN tudományágban.
De hát te még ilyen alapokkal sem vagy tisztában, csak a nagy szittya indulat hörög belőled.
Megint hazudtál.
Szakirodalmat idéztem, tőled is elérhetően, lekontrollálhatóan. Az internet a te könyvtárad is.
Az MKI meg a ti szervezetetek nemzetinek álcázva, ne tegyél úgy mintha nem tudnád. Nincs semmilyen manysi rokonság.
A 30 + fős, nemzetközi szerzőgárda, az archeogenetika legújabb módszereivel igazolta: legközelebbi nyelvrokonaink felé genetikai kapcsolatunk is van. Ami azt jelenti, hogy 100+ évvel korábban egy/közeli rokon nép voltunk velük. Amit amúgy nem csak a MAKI, hanem más kutatócsopoert (Fehér/Német) is igazoltak már korábban, sőt, Fóthiék is.
Sakk-matt a szittyológiának.
A magyarok meg viszont, ahogy Pap Gábor is, feltárják a finnugor népek kultúrális örökségét és nyilvánosságra hozzák, nem hallgatva el, hogy semmi közünk hozzájuk.
Pap Gábor sarlatán, és az archeogenetika amúgy sem a szakterülete. Suszter maradjon a kaptafánál.
Ezért van az, hogy ha egy magyar megy végig Törökországtól, Iránon át az egész Közép Ázsiai térségen, Kínáig és Dél-Koreáig, akkor mindenhol testvérként fogadják,
Hiszen emlékezik rá a mullah meg a családja, hogy egykoron ...Ökörség, még e toipikon is.
Szállj magadba a gimnáziumi érettségid legalább erre jó ...Tudományellenességeddel meg ne dicsekedj.
"Az amerikai/nyugat-európai egyetemek..." Már ők is réges-régen tudják, hogy az egész finnugrizmus egy ökörség, csak azért tartják fenn, mert "ti mondjátok magatokról".
Valójában a magáncégek által, pénzért végzett genetikai vizsgálatok eredményei azt mutatják, hogy a Karosi temető visszajövetel kori (hivatalos nevén "honfoglalás") génállománya a mai magyarok 72%-ban jelen van. Szóval hazudsz barátocskám.
Egyébként meg az, hogy a mai magyarságban átlagosan 5-8% között van a svéd viking, dán viking, longobárd gén, nem azt bizonyítja, hogy keveredtünk hanem azt, hogy ezek nem is voltak germánok. Ezeknek a gének a nyomát se találták mondjuk sváb, szász, porosz stb emberekben, annál inkább a bajorokban, akik csak félig (se) germán eredetűek, hanem avarok.
Megint hazudtál. Az a baj, hogy elegánsan jelentesz ki olyan idióta hazugságokat, amikkel 3 másodperc alatt lebuksz, majd kijelented, hogy a náci csak mondjon semmit, mert nálad van a hatalom és te azt mondod, hogy márpedig úgy van. Így is lehet persze, csak ezek után a szavahihetőséged nagyjából a pöcegödör szintjén áll.
Az MKI meg a ti szervezetetek nemzetinek álcázva, ne tegyél úgy mintha nem tudnád. Nincs semmilyen manysi rokonság. A manysi gén, az a fél százalék, amit egyáltalán találtak, a germánokkal jött be a magyar génkészletbe. Ugyanis a finnugorok nekik az őseik, nem a magyaroknak - más kérdés, hogy szégyenlik őket, mert primitívnek tartják. A magyarok meg viszont, ahogy Pap Gábor is, feltárják a finnugor népek kultúrális örökségét és nyilvánosságra hozzák, nem hallgatva el, hogy semmi közünk hozzájuk.
Ez a különbség a hozzáállásban.
Ezért van az, hogy ha egy magyar megy végig Törökországtól, Iránon át az egész Közép Ázsiai térségen, Kínáig és Dél-Koreáig, akkor mindenhol testvérként fogadják, ha meg egy német, akkor maximum a pénztárcájával akarnak megismerkedni vele nem. As magyarok mindenhol megbecsült testvérekként tartják nyilván még írni-olvasni se tudó kis tanyákon is, de németet vagy bármelyik indo-európait beleértve a szlávot, meg sehol se. Ez a különbség, ha egy népnek van múltja, van történelme vagy ha nincs.
Nem mopndhatják ki, akármennyi is a tény, ami cáfolja ezt a hülye humbugot, amit finnugrizmusnak csúfolnak. Nekik ugyanis ez nem tudományos, hanem megélhetési kérdés. Az idősebbek most már ki akarják húzni nyugdíjig...
A fiatalabbak meg persze, hogy védik koncot, hiszen egész jól elélnek abból, hogy védik a nagy semmit. Ugyanis a finnugor nyelveredetre semmilyen bizonyíték nincs. Valójában a Mária Terézia idején Sajnovics írásának meghamisításával keletkezett és minden tudományos alapot nélkülöző elméletre vezetődik vissza minden. Amit aztán jó pénzért Budenz és Hunsdorfer ásott ki a pöcegödörből. Az azóta született összes mű ezeken a bizonyítatlan fércműveken alapul, amit ezek ketten írtak, a továbbiak pedig egymásra hivatkoznak körbe, minden tudományos alap nélkül.
Mint már az elején mondtam ez nekik megélhetési kérdés nem tudományos. Ezért nem vehetik figyelembe a tényeket.
Amikor viszont már olyan mennyiségű tényanyag gyűlik össze, hogy már térdig gázolunk benne,
Közelítünk a bokától a térd felé, valóban. Éppen a MAKI archeogenetikusai (is) megerősítették: legközelebbi nyelvrokonaink (manysik) felé genetikai kapcsolat is igazolt.
Tehát a nyelvrokonainkkal a szétvándorlás előtt közeli néprokonságban is voltunk. A gének az eltérő szomszédságok miatt eltávolodtak egymástól (keveredtek/hígultak a mindenkori szomszédokéival), a nyelvi kapcsolat konzervatívabb, így már laikusok is is észrevették a 18 - 19 századokban a finnugor rokonságot. Amelyet az azóta kifejlődött nyelvtudomány is bizonyított.
Genetikailag ma a tótokkal, svábokkal vagyunk a legszorosabb kapcsolatban, a manysik meg szibériai népekkel.
