"Sorkatonasággal a Napóleon-i háborúk vagy a 17. század , valamint a 20. század közepe közötti időszakban lehetett háborút nyerni. ...."
Le vagy akadva a sorkatonaságnál.
Senki nem mondta, hogy a sorkatonaság olyan jó lenne. Egyfajta hadsereg.
Akinek van pénze hivatásos katonákra, mint az USA-nak, az tart olyat. Akinek nincs pénze, annak marad a sorkatonaság, mert valamilyen katonaság kell.
Az USA a saját hadseregét hozzá képest kisebb, megnyerhető konfliktusokban használja. Ennek megfelelően elegendő számára a hivatásos hadsereg.
Ha egy vele összemérhető nagyságú hatalommal keveredne klasszikus háborúba, a hivatásos állománya napok alatt elfogyna és neki is csak a sorkatonaság maradna.
Nagyot változott a világ. Az emberek rájöttek, hogy egy háborúban nem a hazájukért halnak meg, hanem valami politikusért. Ki a fenének van kedve meghalni mondjuk Putyinért, Obamáért, vagy Orbánért.
Elképzelem magamat, amint azért fűt a harci szellem, hogy az Orbán családnak még több birtoka és kőbányája legyen. Ezért rohamozzak géppuska állást. (No azt leshetnék.)
Túl sokat képzelsz a hadseregről. Nem olyan jó gyerekek azok. Békeidőben meg egyenesen lezüllenek.
Be kell vallanom , hogy én az elmúlt néhány év folyamán csak tisztességes rendőrökkel találkoztam , mert mindig csak figyelmeztettek , de nem büntettek meg.
Viszont egészen elképesztő dolgokat is hallok.
S a saját szememmel is láttam már egyszer-kétszer olyat , amikor a rendőrök úgy letámadtak egy-egy szerencsétlen biciklis nyugdíjast vagy közmunkást , mintha az egy közveszélyes bűnöző lett volna.
Ma már a rendőröknek arra sincs idejük , hogy esetleg nőket zaklassanak , mert állandóan a jelentéktelen közlekedési szabálysértésekért könnyen megbírságolható balekokra ( nyugdíjasok , közmunkások stb ) kell vadászniuk.
Vietnam-ban még az amerikai hadsereg nagy része is sorkatonákból állt.
Egy amerikai tábornok egyszer azt mondta , hogy amikor még hadnagy volt Vietnam-ban , az alakulatának a 40 százaléka teljességgel hasznavehetetlen alja népségből állt .
Ennek ellenére Ho Si Minh elvtárs nem nyerte meg a háborút.
Csak a tisztességtelen , aljas és inkompetens civil politikai vezetésnek és a mögöttük álló pénzügyi köröknek már nem volt üzletileg és politikailag hasznos Vietnam megszállása.
Most ugyanezt láthattuk Irakban és Afganisztánban.
Azzal a különbséggel , hogy a ma már professzionális amerikai ( és brit ) hadsereg napok alatt szétverte nemcsak az iraki sorkatonságot , hanem még a félelmetes tálibokat is.
Jóllehet a civil politikai vezetés inkompetenciája és politikai "korrektsége" ismét a vereség látszatát keltette.
És még valami. Ha valaki nem ért egyet veled, az biztos, hogy pszichopata? Ha meg Sztálin pszichopata volt, akkor miért ült le vele Churchill és Roosewelt egy asztalhoz. Vagy aki legyűrte a világháborúban Hitlert, az pszichopata? Akkor mi volt Hitler? Ő volt egyedül normális?
Ne dobálózzunk ezekkel a kifejezésekkel, kérek mindenkit!
Sorkatonasággal a Napóleon-i háborúk vagy a 17. század , valamint a 20. század közepe közötti időszakban lehetett háborút nyerni.
Azért , mert az ellenkező oldalon is egy ugyanolyan, sorállományú tömeghadsereget vonultattak fel és a puszta számbeli fölény el tudta dönteni a háború eredményét.
Sztálinnak a Keleti Fronton hétszeres ( 7 - szeres ) számbeli fölény kellett a győzelemhez.
Ő volt az utolsó olyan pszichopata tömeggyilkos , akinek sikerült sorkatonasággal háborút nyernie.
"Mert a legtöbb ember azt hiszi, hogy tud gondolkodni, és döbbenetes pofátlansággal száll vitába olyanokkal, aki tényleg tudnak, csak azért, mert az égbekiáltó hülyeségeik következtében nem nem feltétlenül dőlnek össze házak, és nem azonnal halnak meg emberek." "De ahol az eredmény homályos, és nem egyértelműen beazonosítható, ott lelkiismeretlenül garázdálkodnak (nem ismerős a feministáknál?). És nem is csak jóindulatból, hanem azért, hogy egy rövid ideig pár ember szemében többnek tűnjenek a szakértősködésük által, vagy - ami a legrosszabb - azért, mert tényleg azt hiszik, hogy értenek hozzá."
Szóval, egyszer tele lett a... az, ami tele tud menni, a 9/11-es konteósok robbantásrásegítős-cia-s elméletével, és nekiültem. Kábé 20 percbe telt kiszámolni, hogy annak a göbzinek a becsapódása - kerozinostól - kábé 5-600 tonna TNT-vel volt egyenértékű! Nnomost, ugye... kevés olyan felhőkarcolót ismerünk, amit ne lehetne ennek a töredékével is khmmm... lebontani.
"Egy pszichológustól hallottam, hogy ő mindig ledöbben, amikor hallja egy-egy páciensétől, hogy hányan próbáltak meg neki segíteni mindenféle ilyen irányú képesség, képesítés és rutin nélkül és adtak neki olyan tanácsokat, amik végül még rontottak is a helyzetén.
Ilyenkor utólag a jó szándékra hivatkoznak. Erre azt mondta a pszichológus: Na de az ember vakbelet se műt baráti szívességből.
Igaza is van."
Hát, akkor majd újraélesztéssel sem kísérletezek, merthogy nem is vagyok orvos, nomeg igen keveset (1) is gyakoroltam... még összetörném csórikám bordáit.
Persze a dokinak igaza van, de korántsem minden esetben (lásd fenti példa). A lényeg, hogy "nil nocere".
Minden kedves itt és máshol erőszakoló és erőszakolt rendőrnek, feministának és antifeministának, továbbá azoknak, akik eme kategóriák potenciális várható és várhatatlan esélyesei, továbbá maradék (nemkívándd dörlenddő!):
Ami az orvost illeti , több mint tíz éve szedek pszichiátrai gyógyszereket és kétszer is voltam már kórházban , pszichiátriai osztályon.
Ami pedig a táj cshi csüen -t , egy úgynevezett lágy harcművészetet illeti , nem vagyok meggyőződve arról , hogy mondjuk például egy sorkatona puszta kézzel vagy mondjuk egy késsel a kezében le tudna győzni egy táj cshi mestert ; pedig az csupán egy úgynevezett lágy harcművészet.
Úgy is szokták nevezni , hogy vattába burkolt acél , mert olyan belső erőkkel is dolgozik , amelyeket a hivatalos tudomány tulajdonképpen el sem ismer.
Ennek ellenére , ha mondjuk egy 20. századi sorkatona lennék , nem mernék kiállni egy táj cshi mester ellen.
Csupán azt akartam mondani , hogy a modern tudomány mellett az ősi kultúrák tudását is komolyan lehet venni ( mint például az Indiából származó jóga és ajurvéda , vagy a Kínából származó táj-cshi-csüen stb stb)."
"Nem kizárt , hogy már a rákellenes gyógyszer is valójában megvan .
Csak sokkal nagyobb üzlet a rákos betegeken élősködni."
Hülyeség.
Erre Sellye János példáját tudnám idézni a mellékvese felfedezéséről: Csak emlékezetből: Valahol Velencében 1500-as (?) években fedezték fel a mellékvesét. Boncolni halálbüntetés terhe mellett tilos volt! Mégis megtaláltak és leírtak egy olyan szervet, amit akkor is nehéz megtalálni, ha valaki pontosan tudja már, hogy ott kell lennie.
Ilyenek a tudósok. Életét adná bármelyik, ha nevéhez köthető lenne a rák ellenszerének megtalálása.
"Ugyanez vonatkozik az öregség leküzdésére is.
Ennyit a hivatalos tudományról és az arra rátelepedett kapitalizmusról.
Nota bene : Sem marxista sem Kádárista nem vagyok."
