A Magyar (Méd) Birodalom története a dinasztia uralomra jutásától annak állítólagos kihalásáig, 1301-ig. A témában mindenfajta írott és egyéb forrás, vélemény és cikk szabadon idézhető, a kitaláltközépkoros, arvisurás, tamanás, ufós és aktuálpolitikai felhangú írásokat és képeket leszámítva.
Akinek van kedve es ideje, itt nezheti az arab nyelv egy-ket kifejezeset.
Pl., onbashi (tiz fonok(e))=ka'pla'r (corporal)
mush'arif="nem tudom", egy tagado' allapotot jelent es ezt csak azert, mert mas helyro'l szedtem a "mush" kifejezest.
Al-mush=az, aki nincs, nemle'tezo", arabul
Ez megegyezik Laszlo Gyula egyik magyarazataval, hogy a "magyar" ujszulotteknek olyan neveket adta, ami a rosz szellemeket felrevezette, hogy ne vigyek el vagy o:lje'k meg a csecsemo"t.
Aki akar, az kutathat es tala'n tala'l ma's magyarazatot a nevre.
Kulonben, tessek tobb figyelmet forditani a magyar nyelv honfoglalaskori arab jovevenyszavaira is. (ha ma'r a szabirokat komolyan akarjuk venni :-)
Egy valamit te nem értesz. Ami neked marhasàg, az lehet, hogy màsnak nem. A finnugristàknak pl. te is marhasàgokat beszélsz, a török-eredet pàrtiaknak a sumir-magyar kapcsolat marhasàg. Marhasàg a hun, avar rokonsàg, marhasàg a turàni kapcsolatok (pl. japàn) és a legnagyobb marhasàg a magyarok km-i szàrmazàsa...
A tanitàsi modszereink különbözôek, az biztos. Ha egy gyereket ugy akarsz tanitani, hogy csak mindig kritizàlod, csak a hibàit veszed észre és àllandoan ezeket veted a szemére, akkor egy idô utàn elveszitheti önbizalmàt (a többség igy mûködik), s még arra sem lesz képes mint amire a született adottsàgai képessé tennék (pszichologia). Jo, itt nem gyerekekrôl van szo, de ez érvényes a mester és tanitvàny vonatkozàsàban is. Egy nagy OFF és vége.
Valóban, azt hiszem, éhen is halnék, ha történelmet kellene okítgatnom. Ettől függetlenül érdekel a dolog, és nem hiszem, hogy szégyenkeznem kellene sem a megszerzett érdemjegyeim, sem az olvasottságom, de főképpen nem amiatt, ha ingyen és bérmentve írkálok ezekben a témákban különféle fórumokra. Elüthetném én más dolgokkal is az időt (kocsmázás, több nő, több pénz... tudod, hogy van ez...).
"Ha még csak okitgatnà, az nem is lenne olyan nagy baj, de inkàbb lehuzza, leértékeli öket."
El kell tudni viselni a kritikát, sőt szerintem meg kellene köszönnöd azoknak, akik ingyen tudást és útmutatást nyújtanak neked (egy laikusnak - te mondtad!) a történelmi ismeretszerzést illetően! Nem értem, mit háborogsz emiatt.
S mi szerinted "egy megfelelô intellektus"? Talàn IQ-ben kéne mérni a forumokon valò hozzàszolàsi lehetôségeket? Szerintem meg, ha valaki akkora tudos, nincs is helye a forumokon. Sokkal komolyabb dolgokkal kellene foglalkoznia. S ha ezt nem teszi (mert nem teheti) azzal probàl magànak elégtételt szerezni, hogy a mükedvelôket okitgatja. (Ha még csak okitgatnà, az nem is lenne olyan nagy baj, de inkàbb lehuzza, leértékeli öket. Egy ilyen nem felelne meg még àltalànos iskolai tanàrnak sem.)
Engem csak egy dolog érdekel ezekben a topikokban: a valóságnak a lehető legpontosabb feltérképezése, azon belül is persze főleg az adatgyűjtés és az oknyomozás. De sajnos nem úgy működik a dolog, hogy vannak a finnugristák, akik csupa hamis dolgot írnak le, és van az ellentábor, amelyik meg csupa jót. Hiába szeretnétek így láttatni, ez akkor sincs így. Még szép, hogy a marhaságok ellen ki szoktam kelni. Ezután is így fogok eljárni. Götzöt és a sumírokat pedig a megfelelő rovatokban kéretik tárgyalni...
Igazad van, jol összekevertem a dolgokat. En is ràjöttem, amikor jobban belegondoltam. De ez mind amiatt a légkör miatt van, ami itt is uralkodik. Ugyanugy viselkedsz, mint a Polidiliben a finnugristàk. Ök még Götzöt is lediletànsozzàk. Èn meg csekély tudàsommal, de igazsàgérzetem àltal hajtva oldalakon keresztül védelmeztem Götzöt is. Igaz csak beleolvastam köteteibe (s kérdés: mennyit értettem meg belôle igy elsôre? hàhàhà), de igy is észrevettem logikus gondolkodàsàt, s hogy a finnugristàk éppen ezért probàljàk lejàratni.
Azutàn mit làtok az Alterban is? Csak az acsarkodàsok mennek, s azt hiszem van némi szereped ebben. Ez lenne az un. "turàni àtok" mai vonatkozàsban? Na de ne aggodj, nem sokàig "rontom a levegôt" topikjaidban. Az nevet, aki utoljàra nevet.
Götz az ún. protoakkád teóriával szemben vette fel a harcot, rámutatva, hogy semmi alapja a szumírok elé csempészni valamiféle ősakkád népet Mezopotámiában. (De Tolsztovnak például nem hiszem, hogy sok köze van a kérdéshez :D )
Amit az Eridu--Ubaid periódusról meg a többiről ír, az teljesen helytálló. A szumér pedig az említett népnek az akkád neve volt, leírtuk a sumér topikban is már egy párszor.
"Mindig elôjön ez nàlad, ha màr nem tudsz mit vàlaszolni, vagy csak ugy "odaköpöd" mondandòd végére"
Hát ne haragudj, egy párszor már elfecséreltem egy csomó időt néhány hülyeségének a cáfolatára. Ne várd azt, hogy minden esetben megtegyem. Amúgy is látnotok kellene megfelelő intellektus esetén, hogy mi az, ami már messziről bűzlik...
Eppen ezért, ha megkérhetlek, àllj le a "badinyozàssal"! Mindig elôjön ez nàlad, ha màr nem tudsz mit vàlaszolni, vagy csak ugy "odaköpöd" mondandòd végére, amiben benne van minden megvetésed a hozzàszòlò és az idézett tudòs irànt (egy zsàkba téve mindet).
"protoszumer"? Miért nem protoeufràteszi, vagy protoakkàd?
Götz kimutatta (nemzetközi tudosok véleménye alapjàn, mint pl.: S. Loyd, Kraus, F.Hrozny, S.P. Tolsztov, A. Moortgat, H. Schmökel, Saggs, Falkenstein...làssad: A szumér kérdés 45-64.old.), hogy ezek az elnevezések tévesek és önkényesek, mert az Eridu-Ubaid müveltség és az Uruk IV. is szumér volt (nemcsak az Uruk IIIb.) mert az egyik a màsiknak természetes folytatàsa, "semminemû etnikai vàltozàsra utalo jelenség nem észlelhetô".
Álmos nevének Anonymus által közölt latin, magyar és az általad felhozott arab etimológiáját nem tartom valószínűnek. Kijevben (ellentétben a volgai Bolgárországgal) nem a mohamedán volt a hivatalos vallás, ugyanakkor Konsztantinosz utal Árpádéknak a kazár kagán előtt történő meghódolására. A IX. század második felében a felső vezetésben is vannak nyomok a zsidó vallásra Kijev városában.
Egyfelől nem állítottam, hogy Bobula minden szava szentírás (bár klasszisokkal jobbnak tűnt Badiny Jósnál), másrészt elég nehéz elhatárolni így egy-két idézet alapján, mi az, amit valóban Bobula írt, és mi az, amit "Feri bátyánk" hamisított az ő nevében...
Anonymus altal a magyar "tortenelembe" cibalt A'lmosnak, semmi koze az "a'lom" szo'hoz, ezaltal kotyvasztott eredetmondaja is gyenge la'bakon all.
Almush, egy torokok altal haszalt szo' es ilyen nevu varos is van To:ro:korszagban.
Tova'bba', ilyen nevu to:ro:ko:s uralkodok akadnad mashol is, de semmi kozuk egy "a'lom"-hoz.
A szo' valszeg arab lesz, al-mush formaban.
................
A Turul mondával nem érdemes foglalkozni, hiszen jóformán nincs olyan uralkodó család ahol ne kapcsolnának csodás jeleket a későbbi uralkodók születéséhez.
Ott van Romulus és Remus égi születése és farkaskalandja, és az ikrek Róma alapitásához madárjóslatot kérnek.
Mikor Olympias keserves kínok között, de jó szerencsével világra hozta fiát, Alexandrosz, egyre másra dörgött az ég és cikáztak a villámot.
A sas (vagy turul) pedig a villámmadár, amelybe Plinius szerint nemis üt bele a villám.
Egy olyan uralkodónak, akikre nagy tettek várnak ílyen jelek között kell születnie.
Az általad megadott Tóth irományban sem álmot jelent az alam és a többi mindjárt a 4. oldalon.
Ennyit gondolom elég.
Később megpróbálom a L. 249 adatait is idetenni.
6 alak “form”
ŠL 358/3, 4; Gost. 604; Poukka, No. 18
Sum. alam, alan
Egypt. crq “to complete”
7 alkotni “to form, to build”
ŠL 358/3, 4; Gost. 604; Poukka, No. 19
Sum. alam, alan
Egypt. Z
Idetettem az egyszer már általam megadott adatot, amely ugyanazt jelenti és nem a magyar álmot..
"abani válasz | vissza a topikba 2009.06.04 03:34:04 (1003) álom “sleep; dream” ŠL 358/3, 4; Gost. 472, 604; Poukka, No. 22 Sum. a-a-lum, alam, alan Egypt. nmc “to sleep” ------
"Nem tudod megadni esetleg a sumer szótári adatokat? Labat vagy Deimel."
Nem barátom, vezesd csak szépen le, avval a nagy hírű tudásoddal. Mivel sumerologiát tanultál és én nem, azt hiszem Te ezt könnyűszerrel megteheted. Hungarian, Sumerian and Egyptian. ----- ad 2)
Dudás Rudolf protoszumer szótára szerint pl: az általad ide citált alam szó jelentése:
" ALAM „forma, alak, képmás, figura, szobor,
Answer to: „The Proto-Sumerian Language Invention Process” written by Professor John Alan Halloran
Előveszed bármelyik alapvető szakkönyvet a sumérokról, és nagy valószínűséggel ott áll benne, hogy már a korai időkben tömegével alkalmaztak hurrikat a sumér gazdaságban. Idővel persze a sumér civilizáció mindent felülrétegzett arrafelé, de ezért mondtam, hogy az alapokat nem pótolhatja semmi... Hinni pedig, mint tudjuk...
Amúgy nem vetted még észre, hogy ez marhára off itt?
Igazad van Ferences, de mivel Dzsafar fölhozta Urartu-t, el kellett mesélnem egy kicsit a történetét. Egyébként ARPAD nevû vàrosrol is van benne szò, tehàt nem lehet annyira OFF, mint ahogy egyesek àllitjàk. ARPAD pedig sumirul : Dicsôségre vàlasztott -at jelent. Tehàt Arpàd kiràlyunk neve is ennek a régi dicsöségnek az emlékezetére vezethetô vissza.
"...plàne ilyen szinvonalon..." Nem birtad megàllni, hogy a rosszmàjùsàg kijöjjön belöled, ugye?
Bobula: "A hurritàk a sumir civilizàcio örökösei..." Epsteindr :"Inkàbb egy pàrhuzamosan létezô civilizàcio képviselôi". Bien-sûr, comme tu veux! En inkàbb Bobulànak hiszek. Mire majd vàlaszol valamelyik nicked, hogy "hiszel amit akarsz, ez akkor is ugy van, ahogy én mondom.." Salut!
Könyves Kálmán ezüstdénárja (0.43 g, 19 mm)