Ezeket a szellemi-erkölcsi nyomorékokat nem a tények érdeklik, hanem az a sok idióta f*szság, amit sz iskolában megtanultak, meg amit professzoraik tömtek beléjük és amiket ők, reménykedve egy jó kis akadémista karrierben, de legalább valami finnugor tanszéki lógós állásban, jó pénzért vigyorogni meg ücsörögni - most itt hangoztatnak, mint valami dogmát......
Nekik ez a lényeg, nem az igazság és nem is a tények. Hogy a logikáról ne is beszéljünk.
A svájci Val d'Anniviers vagy más néven Hun völgyben a magyarság testalkata, élettani jellemzői, rovásírása, népművészete (életfái, tulipánjai, kopjafái), ételkultúrája (húspácolása) és nyelve átvészelte az évszázadok viharait, ma is tanulmányozható, dokumentálható.
Jellemző a székely-magyar nyelvre éppúgy, mint az eifisch-völgyire a kettős hangzó előszeretettel való használata, és a mássalhangzó helyettesítése magánhangzó által (pl. luo vagy lou ló helyett, idüo vagy ideő idő helyett, és bauta balta helyett, eüme, elme helyett). Előfordul a mássalhangzók kihagyása is: ement = elment; fement = felment. A vizet viez-nek ejtik, szinte göcseji kiejtéssel. Sok ősi eredetű szavunk - például csap, csapni - szerepel az eifischi nyelvjárásban.
Szokás volt a halotti tor, amely Wallisban egyébként nem szokás.
Nevük felsorolásánál elől van a vezetéknév, utána a keresztnév, ahogy az a székelyeknél, a magyaroknál, a kínaiaknál és a japánoknál szokásos.
te beszélsz logikáról, pofátlanság teteje mint bernátnál, ugyanolyan korlátolt vagy.
azt se veszed észre h még mindig nem válaszoltál az aqua iasa felvetésre, mert még mindig a saját hülyeségedben hiszel h jászok nem voltak ott... kitartasz, mi?
azt se veszed észre, h magyarázod a dedóságot, elbeszélsz itt mellé...
a szláv nyelv nem tartalmaz iráni elemeket? azt akarod mondani??? vagy mit mondasz? mindig csak jártatjátok a szátokat, de nem mondtok semmit... kioktatni akarnátok, de ostobák vagytok, nem veszitek észre a saját korlátoltságotokat. logika, az bmeg, az nincs nektek.
A nyelvcsalád sosem 1 nyelvet jelent, hanem több nyelvet, rokon nyelveket.
Az "iráni nyelvek" kifejezés is több nyelvet fed le, még ma is, lásd pl.
fárszi, pastu, beludzs, tadzsik.
S bizony, ugyanígy volt ez az ókorban is.
Több "iráni" nyelv is létezett, már akkor is.
(Vagy mit gondolsz, vajh milyen nyelv lehetett a perzsa nyelv mellé pl. a méd vagy a párthus?)
Valamint, te nem "vitatkoztál" dash-sal, hanem ő elmagyarázott (volna) neked dolgokat, te nem értetted - egyszerűen hiányzik nálad a megértésükhöz szükséges még alapfokú töri ismeretek nem csekély része is -, s így egy idő után megunta a hiábavaló magyarázást.
A szkíták se egyetlen nép, az csak a te mániád, hanem népek.
A szarmata népek, pedig szintén népek. Azaz, több nép.
Akik a pontuszi sztyeppén egy idő után a szkíta kultúra helyébe léptek.
S eddig se mondtam mást.
Hogy neked a szövegértéssel van komoly bajod, vagy a szalmabábjaidat szereted sűrűn előhúzogálni a kamrájukból, s aztán körbe-körbe fecsegni őket, azt már te tudod ...
("nem következik az":
Eddig még azzal jöttél, hogy az ászik (és egyben -> jászok) szkíták. :)
Az utódnép oszétek nyelve pedig bizony az iráni nyelvcsaládhoz tartozik.
S ha netán arra gondolsz, hogy esetleg nyelvcsere történhetett, annak bizony, már ha volt ilyen/lehetett ilyen, még az ókor idején kellett történnie, lévén azt követően se a germán nyelvű gótoktól, se az sorra érkező különböző török népektől nem igazán vehettek át iráni nyelvet.)
vicces gyerek vagy. eddig itt hadakoztál h a szarmaták azok egy külön nép... de azért meg vagy győződve, h a "szarmata" (amiről azt se tudni ki találta ki) az a gyűjtőnép. nem tudom mi alapján...
úgy tartják a "szarmaták" magukat úgy nevezték, h árják.
igaz, h a rómaiknál ie.4.században megjelenik a szarmata megnevezés, de ugyanúgy lehet ahogy most mondod, h csak egy görög elnevezésből eredő gyűjtőnév. hacsak nincs mondjuk perzsa feljegyzés szarmata név említésével (ilyet nem hoznak sehol).
mindegy, a lényeg az, h abból, h a jászok iráni nyelven beszéltek, nem következik az, h a szkíták is.
Sarmatian power in the Pontic Steppes was also directed against the Greek cities on its shores, with the city of Pontic Olbia being forced to pay repeated tribute to the Royal Sarmatians and their king Saitapharnes, who is mentioned in the Protogenes inscription along with the tribes of the Thisamatae, Scythians, and Saudaratae.
viszont az eredeti szövegben nem említik a szarmatákat, nincs benne, h Saitafarnos szarmata király lett volna
Előbb a pontuszi szteppén - a gótok verték ki onnan őket -, aztán itt a KM-ben is.
Nézz utána a római feljegyzésekben.
I. jazig háború pl.
Az alánoknak királyságuk volt. Előbb önálló, aztán gót vazallus, aztán hun vazallus, aztán (?) bolgár vazallus, aztán kazár vazallus, aztán önálló, aztán jöttek a mongolok.
Stb.
Szóval mi az, hogy semmilyen ország nem köthető szarmatákhoz? :D
Igen-igen kevés a tudásod efféle általánosítások megtételéhez ...
nem? akkor mi az, h a jászok már a rómaiak előtt is ott voltak? (aqua iasa)
a szarmatákkal annyi a "bajom" h nem igazán tudni kik ők : ők jászok része 'iaxamata', vagy valami keverék nép, mi, honnan ered a nevük, önelnevezés vagy görög név, nem volt hozzájuk köthető ország...
Hát, Irán, Pakisztán, Afganisztán népei - iráni nyelvek - ma is vannak nagyjából annyian mint a török nyelvű országok népei. :) Úgyhogy csak feles a dominancia. A pontuszi sztyeppe meg már szlávul beszél, se nem valamilyen iráni nyelven, se nem valamelyik török nyelven.
Bocs, de te még egyetlen érvet sem mondtál, pusztán a megszállottságaidat ismételgeted. :)
Amúgy arról hallottál már, hogy a legújabbnak számító kutatások alapján a honfoglaló magyarság etnogenezisében az ugor alapnépesség ("ugor" gének) mellett a korai szarmaták ("iráni" gének) és a korai európai hunok ("török" gének) játszottak fontos szerepet?
Mi bajod hát a szarmaták létével, ha egyszer részlegesen ők is őseink? :)
(Még a terjeszkedni kezdésük elejéről, akkorról, mielőtt még elértek volna a Fekete-tengerhez, majd a KM-be is.)
ahogy mondtam, ketten együtt lefedték eurázsia nagyrészét, és ha mindkettő iráni nyelvű lett volna az olyan példa nélküli hegemóniát eredményezett volna, aminek ma is szembeötlő nyoma lenne (lásd a türkök sokkal kisebb népességű törzsei, alig párszáz év alatt milyen töröknyelvű hegemóniát okoztak)
ne filozofálgass, arról h én mit hiszek, hanem érvelj. megint nem mondtál semmit, pedig az ászik cikkben nem egy tényadat van, amit láthatóan nem tudsz megemészteni, mert az előítéleted megakadályozza, h felfogd.
(az ászik aorszok ászok hoszuk iassi jászig jencaj egyezést)
a wiki annak az összegzése, amire már régen rájöttem, amikor még dash-sal vitatkoztam, h a wuszunok jászok-e van nem.
a szkíta birodalom eurázsia legnagyobb birodalma volt
nem pár évtizedig, hanem évszázadokig és a népesség ezerévekig
At its height, the Scythian Empire stretched west from Mongolia and ancient northeast China to northwest Iran and the Danube River, and in Central Asia reached as far south as the Arabian Sea. The Scythians also ruled Media and Chao, crucial frontier states of ancient Iran and China.
ha az lenne igaz, h iráni nyelvűek lennének, akkor fenn kellett volna maradni valami nyomnak.
ahhoz képest nagyon nincs iráni nyelvre utaló elem az eurázsiai nyelvekben...
nem csak pl. a szakának nevezett jakut nyelvben,
de még a kaukázusban is az oszéton kívül is szórványos az iráni elem
lásd pl. a jellegzetesen másként nevezett ajtó az iráni nyelvekben (dvar)
