A "magyari" elnevezést magyar Adorjantol kölcsönöztem, s magaba foglalja minden néptöredékünket, melyek a történelem folyaman, különbözö helyeken és idökben mas-mas nevek alatt szerepeltek. Ennek a topicnak nem az a célja, hogy kardoskodjon valamelyik feltételezett eredet mellett (KM., Mezopotamia, Turan..) - mivel mindezek csak részei lehetnek a teljes igazsagnak - hanem, hogy a szélrozsa minden iranyaba szétszorodott népi elemeinket megprobalja összeszedni és egy csokorba kötni.
már kezdik elemezni, hogy uráli nyelven beszélő csoportok is voltak a szkíták között,
legalább is az Andronovo kultúra északi részén, pont ott a dél-uráli területen. régészetileg az orosz régészet ugorok nyomaira bukkant, az első lótartó nomádok között, illetve a nyelvi kapcsolatoknak is vannak nyomai i.e. 3000 körül a proto-indo-eu és az uráli, főleg ugor, ill. magyar között,
de hogy a konkrétumokat nézzük: pl. a mai magyar férfi lakosság kb. 30-60 százaléka az R1a1 haplocsoportba tartozik, ami a szkítákra jellemző.
Ezt Kr.e. 2500 körüli szibéria-szkíta sírokból kimutatták 5 leletből.
De, ami fontosabb, hogy ugye beszéltem az ásziai hunok Egyin Gol völgyi nekropolisáról, amiről leírtam, hogy uráli eredetű népi elemeket tartalmazott,
mert az N3 haplocsoportot mutatták ki 2 leletből, ami az északi finnugor népekre jellemző. (ezen Tat allélnak a honfoglaláskori előfordulásáról már volt szó régebben 2 leletnél a 7-ből.).
Na most ezt tovább elemeztem egy friss kutatás alapján, 2009. márc.,
ami a mai magyar férfi lakosság eredetvonalait sorolta haplotípusokba.
És itt a leggyakoribb haplotípusnak (5 a 214-ből) férfi leszármazási vonala teljesen megegyezik az ázsiai hunoknál a nekropolis középső idejéből kimutatott legnagyobb család 3 férfi tagjáéval és ezt a családi vonalat a manysiknál is megtaláltak 1 esetben. (a női vonalnál kimutatott két manysiról már beszámoltam)
valamint ezen kívül két női vonalnak számító európai U5a1a-et is találtak, ami szintén finnugor eredetű mtDNS-nek számít.
Ill. még kimutattak egy Q haplocsoportot is, az pedig az osztják népekre jellemző, az uráli-szamojéd szölkupokra, ill. a jenyiszeji ketekre, akik valaha szintén a Bajkál vidékén éltek Dél-Szibériában.
hasonló haplotípusokat egy-két géneltéréssel Észak-India kaszttársadalmából is kimutattak és a vizsgálatokból tudható, hogy kb. 2000-1500 évvel ezelőtt vált szét ez a leszármazási vonal, ami pont megegyezik a hiungnuk i.e. 50-ben történt északi és déli hunokra szakadásával, amikor is az északiak kicsit később északnyugatra vonultak a déliek meg egy része szintén a KM-be (az avarok, várhunok) másik részük pedig Észak-Indiába, Sveta Huna, azaz fehér hun néven.
ami meg konkrétan a szkítákat illeti, már utaltam rá, hogy a források alapján nem képeztek egységes csoportot sem nyelvileg sem antropológiailag.
de ami fontos, hogy pl. a kurgán szót, amiről a kurgán-kultúrát elnevezték, török erőd kölcsönszónak tartják ami a szlávból ment át az angolba, a magyar alakja, ami a szláv kurgán átvételének mondanak a kórhány, de szvsz ez
magyar etimológiájú szó és kör alakú földhányást, hantot, dombot jelent.
és ami még érdekes, hogy pl. az indo-európai horde szó, amit szintén török átvételnek írnak, a török-mongol orda, sereg szóból, ami a hun nyelvben is megvolt.
de ennek török, mongol belső etimológiája nincs, azt a nyelvészek is bizonytalannak írják és vannak írások, miszerint egy ismeretlen nyelvből (a hiungnu korban) ment át a törökbe és a mongolba is. de ez szvsz nem ismeretlen, hanem szintén hun vagy magyar.
ugyanis ez szintén abból a fentihez is kapcsolódó magyar hór szóból származik, ami a magyar hord, hordani, hordalék, horda, stb. szavaknak a töve. és ebből képződött mind a török mind a mongol orda szó.
tehát a genetikai és nyelvi adatok alapján a magyarok elődei a szkíták között éltek a ló háziasításától fogva, majd később az ázsiai hunok közé tartoztak más uráli: ugor és szamojéd népekkel együtt. tehát kimondhatjuk, hogy a külföldiek által a legelsők között lesöpört, mesének írt magyar krónikai adatok teljesen pontosak minden téren a sumér eredetről már volt szó, majd a szkíták, a hunok, avarok és magyarok.
ugyanakkor a finnugor elmélet is helyes, vázlataiban, csak az okozta a kavarodást, hogy a magyari népek délre is vándoroltak Mezopotámiába, majd keletre Mongólia területére, de később visszatértek az eredeti helyükre az uráli régióba, ahonnan, ahogy a magyar krónikák szintén leírják, másodízben jöttek ki Szkítiából a honfoglalás előtti időkben.
de ami elképesztő, hogy eddig egyetlen hun genetikai vizsgálat történt, és szinte teljesen le lehet belőle vezetni a történelmi forrásokban szereplő adatokat.
"Es mégsem! Enek a sumir népnek volt nyelve és iràsa. Azt meg kell ismernem. Most nem lehet. Az elsö adando alkalommal! Sokàig tartott, amig az elsö alkalom eljött. Sok évig tartott, amig elôkerestem, hogy ki, mikor, mit mondott erröl a témàrol; mivel és miért torkolltàk le. Amig kiismertem magam a sumir glosszàriumokban. Amig végül elsö cikkeim, majd 1951-ben elsô könyvem errôl megjelentek. Akkor màr megtalàltam a sumir ISTEN szot, melynek értelme, Deimel szerint németül <der Einzige>. Az Egyetlen..."
folyt. "Az egész kongresszus, hogy el ne unja magàt, kiràndult hàrom napra Philadelphiàba. Ott rögtön siettem régi iskolàmba, Bryin Mawr College-be. Megtudtam, hogy ösztöndij-ügyekben most az uj történelmszakos tanàrnö illetékes. Elöadtam kérésemet. A szikàr angolszàsz hölgy szenvtelenül hallgatott végig és azutàn feltette a kérdést: - Magyaràzza meg nekem, Dr. Bobula, hogy mi érdekünk nekünk, hogy megmentsünk egy magyart? A magyarok egy, minden nyugati fajtàtol idegen nép, nomàd lovasok, kivülröl, eröszakosan hatoltak Europàba, ràtörtek békés, mûvelt nemzetekre, barbàrul égetve és rabolva. Azota sem csinàltak màst, mint bajt mindenki màsnak. Az utolso hàboruban is. Erdekünk nekünk, hogy megmaradjanak? A felszolitàsnak eleget tettem és amit elmondtam egy félora alatt, azt hosszu lenne leirni - magyarok ugyis tudjàk. A nehéz félora utàn, egy magyar lànynek adando ösztöndij biztos igéretével tàvoztam, de mégis keserü volt a szàm ize. Mit ér, ha egy, vagy két, vagy hat magyar gyereknek kiverekszem a nyomorult ösztöndijat, a rendelkezésre àllo rövid idö alatt? Az amerikai intellektüelek oriàsi többségében tovàbb él ez a fertelmes, hazug kép a magyarokrol, amit a csehek és rabolni készülö tàrsaik festettek rolunk, költséget és fàradtsàgot nem kimélve, sokan és hosszu idön àt. A mi illetékeseink ezt nem nem tudtàk, vagy nem törödtek vele. Mi a teendö? ...Màsnap a kongresszus muzeumokat làtogatott. Elöször az egyetemi muzeum termein szàguldottunk àt, de az emeleten egyszerre megàlltam, az UR vàros kiràlysirjaibol kikerült sumir leletek termében. Néztem a szobrokat, az arcokat, edényeket, ékszereket, fegyvereket, a diszitö motivumokat. Hiszen tudtam én a sumirokrol, màr az egyetemen, Mahler professzoromtol, olvastam roluk Wooley könyvét, melyben meghirdette, hogy a sumirok teremtették meg a vilàg elsö magas civilizàciojàt. De ez màs volt. Hirtelen àtàramlott rajtam az az érzés, hogy ezekhez a nagyon régi emberekhez nekünk magyaroknak valami közünk van! De mi? Evtizedek tàvolàbol derengett, hogy egyetemi hallgato koromban a <tudomànyos bolondgombàk> sorozatàban hallottam emliteni a sumir-magyar rokonsàg elméletét. Igaz lehetne? Ki beszélt rola és mit mondott? ...Muzeum-zàràsig keringtem a sumir tàrlok közt. Làttam egy tökéletes fokost, elektrumbol. Aztàn szidtam magamat. Délibàbot làtok! Ezek ötezer éves leletek. Hogy lehetne közük a magyarsàghoz?.."
A màsik topikban felmerült a kérdés, hogy miért kellett az emigràcioban dilettàns egyéneknek a sumir-magyar kérdéssel foglalkozni. Beszéljen erröl a "dilettàns"-nak tartott Dr. Bobula Ida.
"Igy kezdödött
Sokszor kérdezték tölem, hogyan jutott eszembe, emigràcioban, felujitani a sumir-magyar nyelvrokonsàg régen félredobott elméletét. Philadelphiàban történt, a màsodik vilàghàbrou utàn. A hàboru elôtt én voltam a kultuszminisztériumban az amerikai-magyar ösztöndijak ügyének referense. Lassan sikerült felvinnem a magyar ösztöndijasoik szàmàt. Az utolso évben màr tizenhét magyar föiskolàs tanult az Egyesült Allamokban, teljesen amerikai költségen. Ezzel szemben mi Magyarorszàgon hàrom amerikai föiskolàsnak adtunk kollégiumi lakàst, ellàtàst, tandijmentességet. Mikor nagy miniszterem és fônököm, Klebelsberg Kuno grof meghalt, csakhamar elvették tölem ezt az ügykört, ràbiztàk valakire, aki nem értett hozzà. A következô évben két diàkunk utazott Amerikàba ösztöndijjal, - hozzànk egy sem jött. Ezt követöleg, azzal a megokolàssal, hogy angolszàsz-baràt vagyok, a hivatalos német-baràtsàg idején, kitettek a minisztériumbol.. Ezutàn jött Budapest ostroma... Mikor az ostrom utàn megindult a postaforgalom, levelet kaptam egy volt amerikai osztàlytàrsamtol, aki akkor màr egyetemi tanàr volt: <Mit küldjek?> Azt vàlaszoltam: <Küldj egy konzervdoboz shrimpet és meghivàst egy akàrmilyen amerikai kongresszusra>. - Megkaptam mindkettöt és legyözve elképzelhetetlen nehézségeket, megérkeztem Eszak-Amerikàba egy washingtoni nöi békekongresszusra. Miközben a kongresszus folyt, igazi gondom az volt, hogy megkeressem régi összeköttetéseimet és ösztöndijas helyekért könyörögjek, fiatal magyarok szàmàra." folyt.
ez most érkezett: Earliest known domestic horses found in Kazakhstan
An international team of archaeologists has uncovered the earliest known evidence of horses being domesticated by humans. The discovery suggests that horses were both ridden and milked. The findings could point to the very beginnings of horse domestication and the origins of the horse breeds we know today. Led by the Universities of Exeter and Bristol (UK), the research is published on Friday 6 March 2009 in leading academic journal Science. The researchers have traced the origins of horse domestication back to the Botai Culture of Kazakhstan circa 5,500 years ago. This is about 1,000 years earlier than thought and about 2,000 years earlier than domestic horses are known to have been in Europe. Their findings strongly suggest that horses were originally domesticated, not just for riding, but also to provide food, including milk. The team of archaeologists developed three independent lines of evidence for early horse domestication. The shape and size of the skeletons from four sites was analyzed and compared with bones of wild horses in the region from the same time, with domestic horses from centuries later in the Bronze Age and with Mongolian domestic horses. The researchers said the Botai animals were 'appreciably more slender' than robust wild horses and more similar to domestic horses. This suggests that people were selecting wild horses for their physical attributes, which were then exaggerated through breeding. The second pieces of evidence were the marks on the horses' teeth and damage to skeletal tissue in the mouths. The researchers said this was caused by the wearing of mouthpieces, bits, inserted for harnessing with a bridle or similar restraint to control working animals. Botai pottery yielded the third strand of evidence. Embedded in the clay pots were residues of carcass fat and fatty acids that 'very likely' came from mare's milk, the researchers said. This "confirms that at least some of the mares of Botai were domesticated," they concluded. Lead author Dr Alan Outram of the University of Exeter said: "The domestication of horses is known to have had immense social and economic significance, advancing communications, transport, food production and warfare. Our findings indicate that horses were being domesticated about 1,000 years earlier than previously thought. This is significant because it changes our understanding of how these early societies developed." The steppe zones, east of the Ural Mountains in Northern Kazakhstan, are known to have been a prime habitat for wild horses thousands of years ago. They were a commonly hunted animal. This may have set the stage for horse domestication by providing indigenous cultures with access to plentiful wild herds and the opportunity to gain an intimate knowledge of equine behaviour. Horses appear to have been domesticated in preference to adopting a herding economy based upon domestic cattle, sheep and goats. Horses have the advantage of being adapted to severe winters and they are able to graze year round, even through snow. Cattle, sheep and goats need to be to be provided with winter fodder, and were a later addition to the prehistoric economies of the region. The discovery may revise thinking about the development of some preagricultural Eurasian societies and put an earlier date to their dispersal into Europe and elsewhere. These migrations are believed to have been associated with horse domestication and the spread of Indo- European languages.
Sources: EurekAlert!, The New York Times, LiveScience (5 March 2009)
A lényeg: 1000 évvel vissza kell datálni a ló háziasítását, ami a jelenlegi bizonyítékok szerint Kazakhsztán területén történt, i.e. 3500 táján, a Botai kultúrán belül."
Ez már csak egyilyen dolog. A szép tört-tényeket úgyis lenyúlják.... Avagy ez Téged igazol.
Akàrhàny népelemböl is tevödik össze a mai magyarsàg, mindenki megszivlelhetné alanti szavakat:
Bocskai Istvàn, Erdély és Magyarorszàg Részeinek fejedelme (1557-1606):
"... az erdélyiek és magyarorszàgiak mindenben oltalommal, segitséggel legyenek egymàshoz, mert tudott dolog, hogy a visszavonàssal nagy birodalmak is elromlanak, viszontag az egységgel a kicsinyek is nagyra nevelkednek... Meghagyom szeretettel intvén mind az erdélyieket és magyarorszàgi hiveinket az egymàs közt valo szép egyezségre, atya-fiui szeretetre. Az erdélyieket, hogy Mo-tol, ha màs fejedelemség alatt lesznek is, el ne szakadjanak. A magyarorszàgiakat, hogy az erdélyieket el ne taszitsàk, tartsàk öket atyafiaiknak, vérüknek..."
Ez a téma nem a "Fikázzuk dr. Badinyi Jós Ferenc urat" címet viseli, hanem a fentit.
Másik: Ő sohasem vindikálta, hogy "tudós"-nak tartsák, műveit pedig "tudományosnak". Ő - mint egy szintetizáló elme - azt mondotta: ecce...! Ezeket találtam leírva, továbbá ezeket ismerem én 'valahonnan', ezek így meg így függnek/állnak össze. Szemléleti a különbség.
Tisztelt Kiswombat, ebben a topikban szinte mindenröl lehet beszélgetni, csak a gunyolodàst és sértegetést nem fogadom el. Ha pedig valaki egy elhunyt tudòst pocskondiàz, azért egyenesen harapok! Ehhez probàld tartani magad, ha màskor is hozzà kivànsz szolni...
"Valaki mesélte nekem egyszer, hogy volt Màtyàs kiràlynak egy nagy könyve - melyben le volt irva a magyar kiràlyok geneologiàja Nimrodtol kezdödöen. Ez a Corvina - àllitolag ma a Vatikànban van valahol.
Nagyon tudományos ez a Badiny Jós..valaki mesélte, meg állítólag. Pfff.
Különösen hiteles a részéről, hogy úgy hasonlítgatja a magyart meg a sumert, hogy egy büdös szót nem tud sumerül, valódi sumerológusok fordításait használja. Nívó megvan....
A nagyobb baj persze, hogy a magyar nyelvet sem ismeri.
Azt már rengetegen meglátták, hogy csak tapogatódzunk a sötétben. Az elmult 3ooo évröl egész jó feljegyzéseink vannak. És mit jegyez fel a történelem ? háború, hóditás, birodalom épités, rabszolgaság, szolgaság, kizsákmányolás, sötétség, tudatlanság, összeomlás. És az összeomlás után újra melyik úton indulunk el ? ugyan azon ami az összeomláshoz vezetett.
Azt mondják, az elme betegség egyik tünete ha az illetö mindig ugyan azt az eljárást ismételgeti, de más és más eredményt vár.
3ooo éve uralkodókat pajzsra emelünk, vagy csak úgy ök a nyakunkra ülnek, mi meg felesküdünk rájuk, és rohanunk ide, oda a királyért meg a hazáért (s mondják, hogy az hazafias, meg hösies)
A 2o. században volt átlagban 25 választás, és minden alkalommal arról volt szó, hogy a rossz kormányt kidobják és jót tesznek a helyére. Viszont a kormány minden alkalommal nött és romlott. Talán a szavazgatási cirkusz helyett valami más eljárást kelle kipróbálni ....
Az ürböl nézve sok embernek az lenne a véleménye ez a bolygó örültek és közveszélyes bünözök elkülönitö tábora. (ha más nem, ez talán elgondolkodtadhatná a hitetleneket, hogy talán még is van Sátán)
Magán véleményem (amiért aztán keresztények nem szeretnek velem szóbaállni), hogy Samu 8:7-nél tértünk vakvágányra. (De Yahweh azt mondta Sámuelnek: Tégy meg mindent, amit csak kér tőled a nép, hisz nem téged vetettek el, hanem engem vetettek el, hogy ne uralkodjam többé fölöttük.
Azóta van vérfürdö meg mustár gáz, meg gyögy golyó; merthát a király soha nem lesz olyan amilyen nekünk is tetszik (és ezt Isten elöre meg is mondta); amig kapzsiság és törtetés a meghajtóerö, addig itt soha semmi jó nem lesz.
Talán olvasgasd az ókori birodalmak felemelkedésének és bukásának sorát: A Babiloni Átok
Róma mészárlások útján világ birodalommá puffadt, majd pedig összeomlott. Az összeomlás elötti elfajzást jól feljegyezték. Utána 1ooo év sötétség, majd pedig a brit birodalom, a poraibol feléledt Róma, ott folytatta (és ugyanabba az irányba) ahol Róma abbahagyta.
Nyilván, hogy irányt kellene változtani, de, mint már megállapitottuk, a szegfü nem tud változtatni a kert állapotán és haladási irányán, a dudva meg nem fog jó belátásra térni, azt csak kitépni lehet. Emellett még ott van az is, hogy akik javitani akarnának a helyzeten, azok is százan száz-egy felé szaladgálnának; a dudva meg egységes és (egy) célra törö.
A törtetö emberekkel nincs mit kezdeni, azokat csak agyonlöni lehet. A köznéppel meg az a baj, hogy nagyon sokan szeretnek gondtalanul, gondolkodás nélkül, felelösség nélkül, csak ösztönösen élni. Mint a hadseregben is: nem kellett azzal törödni, hogy hol lakunk, mit eszünk, lesz-e ruhánk. S ezért nagyon sokan szeretnek kutya módra valami gazdához csapódni aki gondoskodik róluk.
Az emberiségnek kb 3%-a érdeklödik az emberiség sorsa iránt, s abból a 3%-ból 2,5 csak azért, hogy kihasználja a 97% érdektelenségét.
Állitólag (talán történelem szakértök meg tudnák pontosan mondani) László vagy melyik királynak a bajorok felajánlották bavária koronáját, mondván, hogy van neki királysága, ami éppen elég; egy angol-szász illetö ilyet soha nem csinálna hanem kapva-kapna a halmozási lehetöségen.
------- Luis Eaudin, "L'Empire socialiste des Inka". Paris 1928
Sejtem, hogy mire akarsz kilyukadni. Szerintem (és még itt Fr.o-ban is sokak szerint) az emberiség valamikor egy vakvàgànyra tért, s azon rohan vesztébe, minden vonalon. Hogy ez azért van-e, mert genetikailag korcsosodik, vagy pedig mert az eldurvult lelkületü, eröszakosabb ember-csoportok fölülkerekedtek a többin, mert utobbiakban kihalt az önvédelmi reakcio (a kényelem vagy a félelem megbénitja idegeiket)...?
hát ezekhez a kérdésekhez ismét hozzá tudok szólni a történeti források alapján a régi korokra vonatkozóan.
egyrészt a szkítákra vonatkozóan a források leírják, hogy valaha nagy műveltségű népek voltak (sumér), de aztán lehanyatlott, elpusztult a kultúrájuk és visszasűllyedtek.
Ugyanakkor később, Herodotosznál már megint egy felfelé ívelő szakasz jön elő.
a jellemükre nézve pedig a források arról írnak, hogy becsületes, bátor, tisztességes emberek voltak, a legigazabbak mind közül, akik
"az igazságot és jogot nem kényszerből, hanem nemzeti jellemükből tisztelték",
szinte legendás volt a becsületük, nem volt náluk nagyobb szégyen a lopásnál, vitás esetekben nem az erőszak, hanem a hosszú hadi szolgálatban kitűnt férfiak voltak a bíráik, és kapitányaik.
a források alapján az avarok is a lezüllést (ital, felelőtlenség, könnyelműség, nemtőrödömség stb.) jelölik meg birodalmuk bukásának legfőbb okául.
de, hogy ne menjünk messzebb elég a honfoglalás utáni magyar történelmet is tanulmányozni a hullámzás szempontjából, a legmélyebb pontoktól a legnagyobb magasságokig, rengeted tanulsággal szolgálhat.
A falra öntött vödör festékre ráfogják, hogy müvészet, a sarkára állitott túlméretes téglát kinevezik szobrászatnak, rimtelen tákolmányra azt mondják, hogy vers .... a dudva elöli a tehetséget.
Senki nem dolgozik heteket egy ing vagy kabát diszitésén, még kevésbé foglalkozik a kapu vagy a házeleje ékesitésével.
"Nem csekély mértékben hozzájárulnak azonban a pusztuláshoz, elszegényedéshez és az ez utóbbival mindig együtt járó szellemi hanyatláshoz, a szép szeretete elveszéséhez, a mai világ minden ősi hagyományt irtó gép- és gyárműveltségei is. Az épülő vasutak nyomán megjelenik a falvakban olcsó de értéktelen és ízléstelen árujával az idegen kereskedő, pálinkájával az idegen kocsmáros, bekövetkezik az alkoholizmus és ezzel az eladósodás valamint a gondos, szeretetteljes munkára való képtelenné válás is." -- Magyar Adorján
Akkor a grafitit (ahol csak képek és nem trágárságok szerepelnek) tekinthetjük, amolyan ősi indíttatású dicső díszítőkényszernek? Én hajlanék különben rá. :-)))
Ugy tudom eddig még senki nem tudta megadni az okot, csak megfigyeléseket tettek.
"Ettől az időtől kezdve az ősi szokás már nem fokozatosan hanyatlott -- mint annak előtte --, hanem a züllés az ár sebességével terjedt és a fiatalságot annyira megfertőzte a fényűzés és kapzsiság mérge, hogy egy olyan nemzedék nőtt fel, amelyről joggal elmondhatjuk, se atyai öröksége nem volt, sem pedig azt elviselni nem tudta, hogy másoknak legyen." --Sallust, i.e. 86-34
Egyiptomban láthatjuk elöször, hogy a nemzet elér egy szintet, utána köpontositott hatalomba és szocializmusba korcsosul, utána összeomlik. A társadalmi hanyatlás egyik tünete és mutatója a diszités silányosodása, eltünése. Pl.: a 2o. század eleji épületeket ingatlan üzérek épitették, csak is a pénz reményében, de még is figyelmet és pénzt forditottak az épületek külsö diszitésére; 1oo évvel késöbb már csak égbe nyúló hasábokat épitenek. (Ha jársz Párizsban, talán nézd meg a régi bank épületeket, talán azok is tele vannak asszir mintákkal amiket M.A. is emlit és magyaráz, meg a szárnyas oroszlánok különbözö változataival. nem jártam se Londonban se Párizsban, de hallottam ezekröl a diszitésekröl; érdemes lenne megnézni az európai föbb városok régi bank épületeit)
Mi okozta, hogy a 2o. században az emberek Magyarországon eldobták a népviseletet és a népmüvészetet ? Nem volt se kényszer, se szükség. Egy század alatt egész Europában eltünt a festészet, szobrászat, költészet, a tehetségeseket kiszoritotta a dudva (Chagall, Ginsberg, Warhol)
_________ a rák (betegség) és a társadalom elv párhuzama a rák sejt az nem valami különleges sejt, hanem olyan mint a többi, csak éppen rossz információt (neveltetést) kapott : ahelyett hogy azt tanulta volna hogy csináljon vért vagy csontot, azt az értesülést kapta, hogy ne csináljon semmit csak szivja fel a táplálékot és hizzon; végül is az elferdült gondolkodású rák sejtek addig hiznak és addig szaporodnak, hogy megölik az egészséges sejteket és a szerevezet elhal. Ugyan igy a társadalomban az egészséges emberek azt valják, hogy dolgozzonak, tartsák egy családjukat és addig nyujtózkodjonak ameddig a takaró ér. Ezzel szemben a szocialista azt veszi megtévejedett elméjébe, hogy ö neki a társadalomtól jussa, hogy neki a társadalom tartozik ruhával, kajával, lakással. A tehetségtelen kitalálja magáról, hogy ö a tehetségessel egyenlö, s az ö mázolmánya ugyanúgy müvészet mint a festö tájképe. A paraziták gyorsan kart öltenek egymással az öket eltartókkal szemben. Végül is kifogynak az egészséges emberekböl és a társadalom összeomlik mert nincs kin élösködni.
A parazita mindig elöli az öt hordozó gazdát.
Kérdés (szónoki) hogy a gének satnyulása, hibásodása okozza-e a szocialistává válást, vagy csupán a nevelés hiánya.
____ A magyarországi lakosoknak kb. 4o%-a magyar, a többi az szláv meg germán. Kérdés, hogy a sok nagyszájú, szép és okos magyar-e vagy csak ott született.
Most meg én nem voltam elég pontos. Ugyanis ez a hanyatlàsi, emelkedési ciklus nem az emberek genetikai vàltozàsàra vonatkozik, hanem tàrsadalmi, felfogàsbeli, viselkedési vàltozàsokra. S persze nem valami tudomànyos dolog, inkàbb misztikus. Az kell hozzà, hogy az ember higgyen a bolygòk, (a Vilàgmindenség) és az emberek, àllatok, növények (természet) àllando, egymàsra hato kapcsolatàban. Semmi bizonyiték nincs ezekre. De tényleg ennyire azért ne kanyarodjunk el a témàtol.
Arrol akartam tàrsalogni az elején, hogy mondhatjuk-e azt, hogy pl. ezek, vagy azok a közösségek ilyenek, vagy olyanok? Az àtlag ember hajlamos az àltalànositàsra, hogy pl. az angolok hidegek, a franciàk go"gösek, az olaszok hangosak...stb. Egyszer egy tàvolsàgi buszon (Pàrizs-Bp.) megkérdeztem egy franciàul értö, de nem fr. lànyt, hogy mi a véleménye a magyarokrol (gyakran utazott Mo-ra), azt modta: "diszkrétek", vagyis csendesek, nem hangoskodòk, visszafogjàk magukat tàrsasàgban. ( s ez igaz is, mert a magyar turistàkat pl. nem is lehet észrevenni Pàrizs utcàin, mindig csendesen beszélgetnek, nem ugy mint màsok). En meg azt vettem észre, hogy sajnos a magyarok között sok a beképzelt. Itt a forumon is sürün talàlkozhatni öntelt alakokkal. Eletem soràn is sokszor talàlkoztam olyanokkal, akik tul magasra teszik a mércét mindenki szàmàra, s aki nem éri ezt el, azt kigunyoljàk, lenézik. Szerintem ez egy jellemhiba, s sokat àrt nemcsak az illetö környezetének, hanem sajàt magànak is. Mit gondolsz?
Hát nézegettem, azért is irtam amit irtam. Meg azért is, mert maga Haeckel is elismerte, amikor a jénai egyetem számon kérte töle, hogy hamisitotta a képeket. S hivatalosan maguk a darwinisták is elismerik hogy nincs recapitulacio Csak a tankönyvekbe még mindig a hazudozást teszik, mert bizonyitékuk nincs kitalálmányuk alátámasztására.
Ráadásul a képen amit kitettél, ember gyerek van: nincs neki se uszonya, se kopoltyuja, se krokodil böre; s a kép alatti magyarázó szöveg sem emlit ilyesmit. Magad is megkérdezhetnéd, hogy ha a képen látható 49 napos magzaton semmi nyoma a halak-kétéltüek-hüllöknek, akkor mikor ment volna át ezen az állitólagos folyamaton. (A 33 és a 13 napos magzat képén se látunk ilyesmit)
Nem magam véleménye amit a génekröl irtam, hanem génszakértöktöl hallottamolvastam.
Igen, van egy 8 éves teremtés/fejlödés fonal, és nem is akarom ezt a rovatot ebbe a vitába terelni; de, minthogy felhoztad, kérdezném: ha 8ooo évvel ezelöttig volt felfelé haladó kiválasztódás, hogy-hogy ma nincs ? a csillagok állása ezt ma megakadájozza ? a kiválasztódás csak a meglévö állományból kiválsztani tud, állományt létrehozni nem, a kiválsztódás kiválaszthatja a majmok közül ezt vagy azt a majmot, de nem tud majomból embert csinálni. Honnan jött a teljesen új genetikai kód a kisagyhoz meg minden máshoz ami az emberhez szükséges ?
Ugyancsak rákérdeznék azokra, akik igen hosszú kozmológia korokról beszélnek, hogy legyenek szivesek logikusan támasszák alá véleményüket, s legalább mondják meg ki fogta a méröszalag másik végét.
S az is kérdés melyik a jobb, a dudva vagy a szegfü ? Magyar Adorján mesebeli, 2o.ooo évvel ezelötti csoda-magyarjai vagy a szlávok, germánok, cigányok, zsidók, románok ?
A testben a teremtészet génjei, szavai laknak. Ezek előre kódolt képességek valamire. A nevelés mi? Nem csak növelés ám, ahogy a TESZe-ToSZa TESZ (töténelmi etimolyológiai szótár) teszi, hanem biz névvel illetés is.
A fiamnak is nevelésileg hanyféle képpen tudok szólni. Ati, Atóc, Atilla, Atika...... Huncut, Huncsutka, Kökölysze, Balambér, Bambóc..... Ilyenkor nevelem a gyermekem? Keresem a nevét, mely épp mit tesz, aszerint változik.
Na az igazság mindig félúton jár. Fontosak a gének is, de erre rárakódva a szó-csináció is. Szocialis effektusok is.
Én ahhoz a hasonlathoz szeretek nyúlni, hogy a gének hozzák a belső örökölt magot. Eddig lehet alakítani rajta. Na de az ember egy végtelenül alkalmazkodó, alakítható rugalmas lény etológiailag. Hogy mi lesz belőle, az már csak szobrászkodás és a sors. S a nyelv és a tettek által mindenki együtt szobrászkodik egymáson. Ne gondoljátok, hogy meglehetősen siketelenül. :-)))))
Kedves Becenév! Azt hiszem nagyjàbol egyetértünk, ha én nem is merem ilyen hatàrozottan àllitani a gének fontossàgàt az ember jellemének kialakulàsàban.
Hogy hogyan emelkedtek arra a magaslatra az emberek, amelyröl azota csak hanyatlanak? Szvsz. a természetes (szigoru) kivàlasztodàs szerint (melyröl M. A. ir), meg mert talàn azokban az ösidökben (az utolso jégkorszak elötti idökröl van szo) az emberek még "tisztàk" voltak, nem voltak negativ érzelmeik, gyermeki àrtatlansàgban (külsejük is gyermeki volt) éltek, ugyanakkor ugy is mondhatnàm, hogy akkor még természetükböl adodoan felvilàgosultak voltak (vagy megvilàgosodottak, felébredettek: a buddhizmus hasznàlja ezt a kifejezést, amely àllapotot azonban a mai korunkban csak oriàsi, önmagunkon végzett munkàval, jellemünk csiszolàsàval lehetséges ujra elérnünk; de elképzelhetönek tartom, hogy azokban az idökben minden ember ilyen volt még.) Aztàn meg azt is tudjuk, hogy kozmologia szinten most a Halak jegyének a végén vagyunk, vagyis a legmélyebb ponton, tehàt a hanyatlàs màr elkezdödött az Oroszlàn jegy végén (ez volt az un. Aranykor), idöben kifejezve: egy zodiàkus jegy kb. 2160 évig tart, s a Halak kb. mai idöszàmitàsunkkor kezdödött, akkor kb. id. e. 8000 körül (+; -) lassan elindultunk lefelé a lejtön...
Az utolso bekezdéseddel tökéletesen egyetértek, bàr ami a kert takaritàsàt illeti, ez megint egy kényes kérdés. Mert a gyomnövény is ugy tartja, hogy minden joga megvan az életre, a fejlödésre, szaporodàsra. Vagyis marad az àllando harc: a jo és rossz között. Ki éli majd tul a màsikat?
de az mindenképp igaz, hogy pl. Kézai erről ír is az ősmagyarsággal kapcsolatban,
ennél a résznél kifejti, hogy eredetileg minden magyar/hun nemes és szabad volt,
és kétféleképpen veszíthette el ezt és vált kiközösítetté ill. szolgává:
az egyik, mikor az illető bűnöző volt, a büntetések után, egy idő után kiközösítették a törzsekből, a nemzetből,
ill. a másik, ha gyáva volt, azaz nem jelent meg, mikor a nép háborúban állt, őket is kitagadták és elvesztették magyar mivoltukat a közösség szemében,
és vagy elűzták vagy mint írtam szolgává lettek.
ezek a szokások egyébként a szkíta és hun népeknél is ugyanezek voltak.
