Nálunk LEP-nek nevezik ez a födémrendszert és kerámia a bérléstest.
Ezt alá kell támasztani, de nem kell bezsaluzni, ha minden szoba derékszögű, akkor nagyon gyorsan meg lehet építeni és nem kell daruzni.
Szerintem jóval olcsóbb, mind egy monolit. A mennyezet a LEP-nél mindig gipszakton. Készitettem néhányat, meg kell rendelni a gerendákat pontos méretre.
Kicsit bonyolultabb a helyzet.. a statikai tervek megvannak (400ezer huf) Leier mestergerendával tervezve és most így keresünk a kivitelezéshez céget. Aki tervezte ő a gerendásat ajánlotta hogy azzal szokta kivitelezni. Egy alternatív pedig erősködik hogy én a monolitot akarjam mert az mennyivel jobb, olcsóbb stb ( de inkább azért mert így szokta csinálni). Konkrét árat persze még nem mondott.
De ha még a födém is drágább plusz még az újratervezésért is fizessek megint…lehet inkább továbbállok
tudom, h egyértelműen leier LMF-t írtál, de létezik még a sima "E" gerenda is (vagy "EU", "EE"): ez azonnal terhelhető, de daruzni kell (darus teherautóval hozzák ki). ennek a menyezete repedhet a legkönnyebben, de gyárban készül (nem ronthatják el a teherbírását a helyszínen)
kérsz árat mindkettőre (anyag, szállítás, munkadij). kompletten. aztán kiderül (majd ird meg ide).
- mon. vb. homogénebb (nincs repedés), egyben koszorú (és ha kell, nyíláskiváltó) is, de nehezebb (jobb hőtartás és hangszigetelés), utólagos födémáttörés szabadabban elhelyezhető. ha olyan a tető: egyben alsó vonószerkezet is. alatta teljesen szabad alaprajzi kialakítás.
- vb. gerendás: könnyebb, nem kell alulról zsaluzni, nem kell hozzá annyi munkás (betonacélszerelés), és nem kell az építéséhez sok "tudás". de alulról lehetnek repedéscsíkok, ha szarul építik. kötött a födémnyílások helyei. kell alá nyíláskiváltó.
mindkettő jó. épitészterv függő, h melyik lehet a "jobb".
ha nehéz teherautók/metró/vasút járnak a közelben (remeg a föld), akkor a monolitot épitsd
Egy egyszerű alapterületű 100m2 házhoz szeretnénk betonfödémet. Szerintetek a monolit vasbeton vagy a Leier betongerendás megoldása lenne az olcsóbb, nagyságrendileg mennyivel? És melyiknek mi az előnye, hátránya?
" legfontosabb egy jó műszaki terv és az előméret.."
"Azt kell eléreni, hogy a szerződéskötés színtjén a finisz anyagok fajtája és ára le legyen szögezve, "
Az ép.gépész szakmában a fitting kifejezést értem. Én a csöveknél a különféle idomokat és szerelvényeket értem ez alatt. Azoknak a gyűjtő neve az értemezésem szerint.
Műszaki terveknél vannak összeállítási rajzok, különféle nézetekkel,metszetekkel és részletrajzok..... csomóponti rajzok.
Méretek és léptékek mindegyiken vannak.
Költségvetés. Mindig jó ha van,általában a tervező készíti, ha be is árazza, az jó.
Igaz semmire sem kötelez csak a megrendelőnek un. értékbecslés.
A legfontosabb egy jó műszaki terv és az előméret, mert abba le van írva és rajzova, hogy mit kell kivitelezni. Akkor nem tud variálni sem a megrendelő, sem a kivitelező, de a tervező sem.:)
Így a felelős műszaki vezető, a műszaki ellenőr a kivitelezés minőségével tud foglalkozni és nincsenek folyamatos viták a munkatelepen, hogy ki-mit-hogy értelmez (és egy adott műveletsort, hogy kell kivitelezni)- mert ezeknek a vége egy kompromisszum a munka minőségére.
Azt kell eléreni, hogy a szerződéskötés színtjén a finisz anyagok fajtája és ára le legyen szögezve, minden szakágnál. Ha van külső rendezés is azokra is.
Ez nem egy egyszerű folyamat, mert össze kell hozni a tervező-megrendelő-kivitelező és az ellenerző szervek olyan színtű kommunkiációját, hogy a dolgok működjenek a munkatelepen, így a kivitelező tud haladni munkával és nem fog kérni plusz pénzt (nincsenek holt idők a fázisoknál, anyagbeszerzési késedelmek, stb).
Innen még mindig lehet egy +10%-os felár, de nem 30% és nagyon kicsi az esélye a garanciás problémáknak.
a műszaki ellenőrödnek a szerződést is véleméyneznie kellett volna. és belekötni a hibás jótállási időkbe. és a terveket is át kellett néznie hibákat keresve.
ha csak az épitkezésnél kezd el dolgozni, akkor már rég késő..
Arra figyelj, hogy a felelős műszaki vezető nem a te embered, hanem a kivitelezőé.
Ha nem értesz hozzá, akkor jobban jársz, ha műszaki ellenőrt bízol meg, aki munkafázisonként (naponta, kétnaponta, hetente, szükség szerint) ellenőrzi a munkát.
Legyen kiviteli terved, amihez ragaszkodjatok, különben végeláthatatlan viták kerekedhetnek.
A műszaki ellenőr munkájáról láthatsz videókat a youtube-on, "Szakiellenőr"-re keresve.
semmis a szerződés azon része, ami a jogszabályokban meghatározottol rövidebb jótállási időt tartalmaz. -tudtommal
vagyis aláírhatsz te 3 napot is, a bíróság azt a sort törli a szerződésetekből.. de ez csak akkor jön szóba, ha bíróság elé kerül az ügy.
ha ennyire nem vagy képben, vagy nincs műszaki ellenőröd aki ezt is intézné, akkor sétálj be egy dörzsölt ingatlanos ügyvédhez, h véleményezze a szerződésedet.
50-100 misit bukhatsz vele. vagy a vesédet :)
"végleges műszaki átadástól" -- már ez is turpis meghatározás, ami őt védi, nem téged.
Igen, próbáltam megbeszélni vele, de továbbra is azt mondta, hogy az a helyes amit ő mond.
Természetesen, van már jóváhagyott terv, költségvetés.
Gondoltam rá, hogy részprojektre bontom, viszont talán nem olyan nagy a kockázat, mert anyagot és munkadíjat csak az adott ütem után kell fizetni a kivitelezőnek, tehát előre nem kell semmit sem finnanszíroznom.
Egyébként a falazóelem sorok tetején (a habarcs szintjén) szög (vagy dübel+csavar) 2 oldalra a meglévő falba, ezek fejére drótot kötni (összekötve a 2 egy szintben lévő, egymással szemben lévő szöget). A habarcsban kifeszített drót megakadályozza a kidőlést.
Egy ajtónyílást szeretnék befalazni. A fal vékony, nem tartófal, a vastagsága a vakolattal együtt kb 12 cm. Hogy kell odakötnöm a mostani falhoz, ha nem akarom, hogy kidőljön a befalazott rész?
