Van egy "érdekes" jelenség is még, többek között. Azzal szoktak egyesek jönni, hogy ha kint a Nagypusztán mindenki magyarul beszélt, akkor mára hogyhogy nem maradt belőle semmi?
"Mesélj" Nekik az olvadás fiziológiájáról. :))) Akik bejöttek a "védett" helyre, azok utódai megmaradtak, akik nem, azokéi beolvadtak - nyelvileg is. Tudatilag ugyan sokkal nehezebben, lassabban, de az is haladt. Leglassabban a Kumániában letelepedettek olvadtak, besenyők,kunok,bukovinai székelyek, besszarábiai magyarok, moldvai csángók.
Viszont nyelvileg megmaradtak a besenyők, a kunok, a jászok, a matyók, a tirpákok, a palócok...etc..etc.., sőt a kazárok egy része is. Tudatilag úgyszintén, névben meg végképp.
"Napjainkra azonban minden megváltozott. Az őstörténettudomány egyik segédtudományának, a humán genetikának egy kivételesen nagy nemzetközi munkaközössége, megkülönböztetetten mértékadó publikációs fórumon, forradalmian új eredményekkel állt elő és ezeket korrekt módszerekkel bizonyítani is tudja: Így pl. a magyarok ősei negyvenezer esztendővel ezelőtt települtek Európába. Utódaik - kontinensünk népei között és populáció szinten - még ma is határozott genetikai önazonossággal rendelkeznek. Egybehangzó ez az észak-európai nyelvészek megállapításaival, miszerint Európa keleti térségében már a jégkorszakban is hatalmas uráli nyelvterület létezett. Az európai népek kollektív őstörténetének kutatása, rokonságuk felderítése ma a nyugati tudományos műhelyekben új, jórészt genetikai alapokon bontakozik ki. Mindezzel ellentétes magyar eredetelméletek kitervelői, különösen a mindenfajta ősi magyar eredeztetéssel ab ovo ellenszenvezők, csakúgy, mint a "magyar keveréknép" elmélet kiagyalói most nagy bajban vannak (ezeknek meg Simonnak ég a háza - Ucalegon! - nem a szomszédé!). A genetikusokat a pokolba kívánják. Az északi nyelvészekre és a velük közös platformon dolgozó magyar kollegáikra kígyót-békát kiáltanak. Mindent bírálnak, minden irányba csapkodnak. Nézeteik túléléséért és egzisztenciájukért még a magyar nemzeti értékeket és érdekeket is hajlandók feladni. Válogatott módszerekkel (még a gyenge szakismerettel rendelkező tanítványaik agresszívitását és arroganciáját is segítségül híva) támadják mindazokat, akik az új ismeretekre mernek alapozni."
Van egy "érdekes" jelenség is még, többek között. Azzal szoktak egyesek jönni, hogy ha kint a Nagypusztán mindenki magyarul beszélt, akkor mára hogyhogy nem maradt belőle semmi?
Még érdekesebb, hogy az már kívül esik az érdeklődési körön: hogyhogy nem maradt a szkítából (nekik iráni), a bolgár türkből?
Erre bőszen kalimpálva mutogatnak a kis oszét és csuvas nép felé.
Miért is nem felénk, a milliók felé? Ez is hozzá tartozik a dologhoz...
őstörténetünk tabui: a magyar őstörténet azon részei, amelyek kutatását a hivatalos állami/akadémiai művelődéspolitika irányítói (a múltban és a jelenben), tudománytalannak hirdetve, akadályozzák, elutasítják, eredményeit tagadják s a tankönyvekből kitiltják.
Az igaz, hogy ismerni kellene hozzá a teljes László és Makkay irodalmat.
Idővel lehet, hogy sor kerül rá. Ugyanakkor nem erre ösztönöz, ha olyan véleményt hallok, hogy lényegében csak ők lehetnek az őstörténetünkről való helyes tudás letéteményesei.
Világos, hogy nagyon nagyra tartod László Gyula és Makkay János munkásságát. Én sem vitatom az érdemeiket, ám ezen a ponton kiterjeszteném korábbi kérdésemet:
Úgy véled, hogy László Gyula és Makkay elméleteinek nincsenek gyenge pontjai, az ő elméleteik egyáltalán nem problémásak?
Hogy egy tudományos hipotézist kritikával illetnek azon önmagában még nem kell megrökönyödni. :)
A tudományos diskurzus velejárója, hogy ha valaki elővezet egy tudományos hipotézist, akkor azt a szakmabeliek megvitatják és megbírálják, az illetőnek pedig meg kell védeni vélt igazát.
Ha már a kettős honfoglalás elméletét szóba hoztad. Úgy véled ennek nincsenek gyenge pontjai? Ez az elmélet egyáltalán nem problémás?
Tudtommal Bartha nem is volt történész végzettségű. Talán mintha Kristónál olvastam volna... László Gyula egész munkásságához nem tudnak felnőni, nemhogy hozzászagolni.
"Bartha Antal kritikája az 1977-es Régészeti tanulmányokról (Népszabadság, 1977. augusztus 13, 7.). László Gyula tudományos hitelét vonta kétségbe: elemezzük László Gyula írásainak tudományos hitelét.
Jelzői: nem kifogástalan, több adat gondot okoz, nem támasztják alá, bizonytalanság, tudományosságot csorbító laza fogalmazások, elmaradtak a hivatkozások Marx és Engels eredményeire stb.
Bartha szerint László Gyula munkáinak nincs tudományos hitele"
Idézzek kritikát a kettős honfoglalás elméletéről?
Azt ammelyet valójában sohsem tudtak cáfolni, de még nem olyan régen egy másik rovatban is előfordult- egy sokszor szereplő olvtárs olvtárs László Gyula kettős honfoglalás elméletéről kijelentette, hogy meg van cáfolva.
Szerintem egy kicsit túlzol. :) A "finnugristák" nem állítják sem László Gyuláról, sem Makkay-ról, hogy hülyeségeket ír/írt és nem próbálják kikezdeni a szakmai hozzáértését.
-----------------
:-))
Ezek szerint nem ismered a témáikat és a munkáikakat.
Szerintem egy kicsit túlzol. :) A "finnugristák" nem állítják sem László Gyuláról, sem Makkay-ról, hogy hülyeségeket ír/írt és nem próbálják kikezdeni a szakmai hozzáértését.
Az ELTE BTK Magyar Nyelvtudományi és Finnugor Intézet honlapján pl. a megfelelő témában
László Gyula könyve és Makkay munkái is ajánlott irodalomként vannak feltüntetve.
Ha ennyire nyilvánvalóan tarthatalan álláspontok vannak forgalomban a tudomány berkein belül, miért nem szól valaki nekik, hogy ne csináljanak totál hülyét magukból azzal, hogy emberi letelepedésre alkalmatlan térségbe helyezik a magyar őshazát?
------
Makkay János több mint húsz éve ezt teszi.
A véleménye szerint egyes tudományok képviselői nem különbek mint az alternatívok.
