Nekem a lakás villanyfűtéses. 53 m2. két szoba régi hőtárolós kályha. Az egyik nem tud rendesen feltöltődni, pont a nagyobb. Ráadásul saroklakás, nagy ablakokkal. A konyhában semmi nincs. Mivel nem szeretnék még egy vezérelt órát több okból is, örülnék egy jól működő, nappalival működő panelnak. Melyik a legjobb? A konyha 7 m2 egybenyílik az előszobával, ami kb5-6 m2. Az ablak 120 X 150 es. A fal 38 cm es tégla, szigetelés elvileg tavasszal. A konyhában még a gond, hogy az ablak alatti résznél a falvastagság a rendes fal fele. Ezt hogy lehetne belülről szigetelni, hogy ne penészedjen? Most lambéria van rajta. Erre egyáltalán lehet panelt szerelni? Eddigi összfogyasztás az utóbbi két hétben 25-30 kwh egy nap. Egyébként meg az erkély le lett szigetelve 5cm es hungarocellel, de most úgy gondolom nem sokat ér ilyen hidegben.
Akinek van modernebb hőtárolósa, légyszi írjon, mennyi a fogyasztása, és egyáltalán egész napra elég e az a hő, amit éjjelre betárol?
Segítséget szeretnék kérni. Adott egy régi építésű ('56) családi ház. Ennek megfelelően nem szigeteltek a falak, fakeretes ablakok, 1 rétegű üveg, marha nagy padlástér, stb.
Nem nagyon szeretnénk már a teljes fűtés átalakítására költeni (2 nagyobb szobát cserépkályhával fával, 2 kisebbet pedig folytonégővel fűtünk szénnel)
A fürdőszobába és a külön wc-be, illetve az egyik kis szobába szeretnék hatékonyabb fűtési megoldást találni.
A wc 1,5, a fürdő 7,5, a szoba 9nm2
Utóbbi időben nővérem hazaköltözött és elég fázós típus. Melyik lenne az a módszer, ami a fürdő és wc esetén gyorsan meleget lehetne csinálni, ha mondjuk reggel felkel és mosdóba vagy zuhanyozni akar menni?
Illetve a hálószobában milyen alternatíva lenne, ami nem koszos (szén, fa) és viszonylag jól szabályozható, esetleg programozható.
Gyakorlatilag gondolom csak az elektromos módszerek maradtak: - olajradiátort kilőném - hősugárzóktól tartok kicsit, főleg a fürdőben - infrapanel ami még szóba jöhet
De bármilyen más alternatívát és tanácsot szívesen fogadok.
ELEGE LETT A GÁZFÜGGÕSÉGBÕL? NEM SZERETNE GÁZKAZÁNT A LAKÁSÁBA? SZERETNE EGY KÖRNYEZETBARÁT, GAZDASÁGOS ÉS DEKORATíV FÛTÉSRENDSZERT? Az infravörös hõsugárzó fûtõpanelekkel, minimálisan 30 %-os (téli idõszakban), de átmeneti idõszakban akár 60 %-os megtakarítást is elérhet a klasszikus fûtési rendszerekkel szemben. Ha felkeltettem a kiváncsisagodat látogasd meg a http://futesmaskep.freewb.hu/
Elsősorban köszönöm a gyors választ! A kedvezményem csoportokra van osztva, ha átlagot veszek, kb. a feléért kapom kWh-nként, és elég stabil az állásom,én nem is szeretnék változtatni. Most készülök 10 cm vastag kőzetgyapot-paplant teríteni a padlásomra, ez talán záros határidőn belül megvalósul. Ezt a klímabarát otthon pályázatot még nem hallottam, utána fogok nézni.
Szerintem egy alapvetően rosszul szigetelt háznál ne erőltesd a villanyfűtést. A hatásfoka 100% szemben egy régi kazán 60%-ával, de a villany ára kb. 3-szoros. Vagyis átlagos halandónak kb. 1,5-2--szeres áron van mint a gázos. Nyilván te olcsóbban kapod, ha ennél nagyobb a kedvezményed akkor megérheti. Legalábbis amíg nem váltasz munkahelyet. Ha mindenképpen villannyal akarsz fűteni akkor nézz szét hűtő-fűtő klíma témában. Ez tulajdonképpen egy hőszivattyú, és kb. a befektetett energia 3-szorosát hozza be a lakásba. Átlagos halandónak is a gáz ára körül van a fűtés költsége, neked jobban megéri. Van belőle olyan is ami vizet melegít odabent a fűtéshez, de neked ez nem jó mert csak 30-40 fokos vizet tud csinálni hatékonyan. Az nálad kevés lesz. Ha nem zavar a légmozgás akkor egy egyszerű klíma ami tud fűteni is jó befektetés lehet. Nézz szét itt a hőszivattyús meg a hőszivattyú építős topicban, érdemes. Viszont ha jót akarsz magadnak akkor inkább a hőszigetelésen gondolkodj, azzal lehet sokat megtakarítani. Ha a padlásra leteregetsz 10-20 cm vastag hőszigetelő paplant már az is sokat számít, és nem olyan hatalmas költség. Bármi más már zsebebnyúlós, de nálad pár év alatt megtérül. És pályázni is lehet pénzekre, most írták ki a Klímabarát Otthon 2-t. Hello!
Érdeklődnék az EPR-Z , vagy EPR-W, vagy egyáltalában a Laingnál kapható villanykazánokkal kapcsolatban.
Milyen tapasztalatok, fűtési számlák, éves fogyasztások érhetők el vele?
Én egy 20 éves, nyeregtetős, szigetelés nélküli( ha jól tudom a födémen van annyi szigetelés, hogy perlites betonnal lett leöntve...), elég gyenge minőségű nyílászárókkal rendelkező, 95 nm-es, 2,7 m belmagassággal, és 45 cm vastag külső (vegyesen vályog és téglasorok) falakkal rendelkező házban lakom. Most van egy Termotéka 20-ES gázkazánom, és egy maszek gyártmányú vegyestüzelésű kazán.
A gázkazánom az elmúlt 2 hónapban 285+431=716 m3 gázt vágott be, és a lakásban nem volt több mint 22 fok. A víz hőmérséklete nemigen megy 65-70 fok fölé, ezt is elég hosszasan megy a kazán mire eléri. Alumínium radiátoraink vannak. A csövek 2 collosak, amik bejönnek a lakásba, és ahol a legvékonyabb, ott is 3/4-es.
A kiegyenlítő tartályom műanyag, 40 literes, tavaly lett cserélve, a rendszer vízzel feltöltve idén szeptemberben. Én soknak találom a gázfogyasztást, hiszen még 5 fok alá is alig ment a kinti hőmérséklet idáig. A gázszerelő szerint elég lenne egy kb. 10 kW-os villanykazán, amivel fűthetnék. Azért beszéltünk a villanykazánról, mert villamosipari cégnél dolgozom, és megillet évi 15 000 kWh villanykedvezmény. Kérdéseim a következők:
-Alkalmas lehet-e vmelyik EPR kazán számomra? -Inkább gondolkodjak-e Nobo-ban és társaiban? -Vagy pedig egyszerűen csak cseréljem le a jelenlegi gázkazánomat egy jobb hatásfokúra?
-A villanykazán(mivel gondolom keringetős) működhet-e egyáltalán nyílt rendszerben? (Vagy le kell zárni a rendszert egy levegőtartállyal, ami nyomás alatt tartja- és elfelejtenem a jó képességekkel rendelkező vegyeskazánom?) A válaszokat előre is megköszönve: Lajos
Fel-OFF: a villany es a gaz hazadhoz nem egyforman jut, tehat attol hogy gazbol csinalnak aramot, meg nem kell feltetlen a gaz legyen olcsobb akkor is, ha a fogyasztasi helyen nezzuk. Azert az sokkal macerasabb, veszelyesebb uzem (es nem tud pl. a levegoben menni).
Valoban jol szigetelt(20cm EPS a falakon es 35cm a padlason), 3-ik reteg uveg a nyilaszarokon. Ez a szuleimtol orokolt haz, minden uj technologiat ezen probalok ki. Ezert a futes alapjaban egy turbos kazan dolga volt. Jelenleg van szolar futesrasegitessel, ami a HMV-t is kesziti, egy 300literes szolar tarolo segitsegevel , a kazan is erre segit ra szukseg eseten. Ebbol van megoldva az alacsonyhomersekletu futes radiatorok segitsegevel. A klima futes is a tapasztalatszerzest segiti elo, hogy lassam a levegovel mennyire realis a futes megoldasa, zavaro tenyezok feltarasa. Mindez csak egy elokeszulet, tapasztalatgyujtes egy passziv haz megepitesehez. Ott mar csak egy hoszivattyu fogja ellatni az egesz rendszert(futes,HMV) a rekuperatoros szellozteton keresztul.
Az igen! Nagyon jól szigetelt ház lehet, meg a méretéből látom, hogy kevésbé hosszúkás, mint a miénk. :-O És mivel egészíted ki, ha beüt a nagy mínusz?
Bocsi, hogy belekotyogok! Nekem11mx8m a haz es a futest egy inverteres klima (85000HUF) vegzi. Jelenlegi idojarasnal atlagosan 300Wh fogyaszt, ami napi 7,2kWh es 22C fokot tart. Igaz, ha bejonnek a fagyok (-5C fok alatt), akkor mar kiegeszito futes szukseges. A gazhoz viszonyitva is takarekos futes.
Eszembe jutott még valami: Grossbaunak igaza van, ha minden fűtendő helyiségben elektromos cucc van, ahhoz nem akármilyen villanyóra kell. Nálunk azért nem kellett órabővítést, 3 fázist, meg mindenféle anyámlovát kérni a mezei 25 amperes órára, mert nagyon kevés teljesítmény kellett, és a házban lévő viszonylag kevés kütyü elég takarékos, még a világítás is.Tehát az is kérdés, nálad mi a kiindulási helyzet?
Tapasztalatról még korai beszélni, mert egy legkisebb teljesítményű (400 W-os) adaxunk van egy 11 m2-es szobában, egy hónapja. És mivel ott dolgozik egy ugyanolyan teljesítményű infrapanel is, eddig az adax csak próbaként lett beüzemelve. Néhány hét múlva valószínűleg már be tudok számolni vmi érdemiről.
Ha most kell bevezetned a gázt, azon én spec. elgondolkodnék. Nézz át a kéményes topicba, nagyon sok gondjuk és kiadásuk van azoknak, akiknek nincs alkalmas, papíron is elfogadott kéményük, olyan a hely, hogy a homlokzati kivezetés nem megengedett stb. Viszont az is tény, hogy a melegvíz és a főzés gázbojlerrel/tűzhellyel sokkal olcsóbb, mint villannyal.
A cirkó - nem értek hozzá, ismerősök, rokonok tapasztalatát írom - viszonylag bonyolult szerkezet, sok elromlási faktorral, és nem független az áramtól. Ha nincs delej, azzal is ugyanúgy befagysz, mint a villanyfűtéssel.
Nagyon sok múlik azon, milyen a ház, vagy lakás. Ha szigeteletlen, rossz nyílászárókkal, akkor mindennel rohadt sokba fog fájni a fűtés.
Ha korszerűsíthető, vagy most épül, akkor a tervezett szigeteléseket érdemes még vastagabbra venni, és utána filózni a fűtésen. Ha van jó kéményed, szerintem lehet adaxban gondolkodni, de csak a hangulatos, látványos és olcsó fafűtés mellett. Mi is így csináljuk. Nagyméretű, nagy belmagasságú(!) tereket szerintem a legnagyobb panel is csak passzív közeli házban, vagy minden oldalról körbefűtött lakásban tud befűteni. (Ha megnézel pár adaxos fotót pl. rönkházas újságokban, a látható jólét ellenére az is kitűnik, h. a famennyezet gyakran majdnem olyan alacsonyan van, mint egy régi parasztházban. Nem véletlenül...)
Ha megteheted, hogy a beruházási különbséget már most a még brutálisabb hőszigetelésekre, kegyetlen ablakokra költöd, akkor lehet, hogy érdemes.
Az általad megadott oldalon a legújabb, és tényleg a legszebb Adax neot árulják, programozható termosztáttal. Biztos pontosabb, hatékonyabb szabályozás, mint amit mi vettünk, ezen csak egy fix, elektronikus termosztát van, ha alacsonyabbra akarjuk venni, tekergetni kell. DE: a neonál több, mint 30 ezerrel kevesebbe került. Ez az egy, kis teljesítményű darab! És csak fehér van belőle. Az esztétikai többletért és a csúcsprogramozásért nem tudtunk, nem is akartunk annyival többet fizetni. Az is lehetséges, hogy ahol nem olyan fontos a hőmérséklet előre állíthatósága, oda veszel olcsóbb Adax VP típusokat, ahol sokat számít a változtatható, tervezhető hőmérséklet, oda meg 1-2 ilyen lexebb csodát.
A Nádland Kft-nél vettük, a régebbi típusoknak ők a márkakereskedői.
De nekünk az infrapanel is nagyon bevált, azzal is kombinálható, és akkor a téli legnagyobb fogyasztáson kívül nem megy minden fűtőszközöd egyszerre.
Szerintem így is baromi drága. Nem tudom hogy jött ki a 3500 Ft/kW, ez a Tescos hősugrzó ára, ha tényleg van ennyiért értelmes fűtőeszköz az engem is érdekelne. Szerintem nagyon sok hozzá a hamis marketing szöveg ami jól félrevezet. Lehet hogy megérne egy fogyasztóvédelmi vizsgálatot némelyik kijelentés (pl. hogy olcsóbb vele fűteni mint gázzal). Egy esetben lehet létjogosultsága: ha a gáz és az áram ára közelít egymáshoz (ami addig amíg a villany jelentős része gázból születik nem hiszem hogy megtörténik). A mostani árak mellett csak speciális esetekben érdemes használni. Például ha kiegészítő fűtés kell mert a fűtési rendszered rossz és a lakásnak vannak hidegebb részei. Vagy egy passzív közeli házban ahol csak egy kevés plusz fűtés kell a szellőztetőben levő mellé. Nekem jobban tetszik a hűtő-fűtő klíma. Ez egy hőszivattyú, nagyjából 3-as COP körüli hatékonysággal, tehát az áramfelvétele harmada a hagyományos elektromos fűtésnek. Ez már a gáz hatékonysága körül van, és egyből megoldottad a nyári hűtést is. Viszont zajos, mozgatja a levegőt, sokan nem szeretik. Hello!
Hallottátok, hogy lehet kapni Zibo márkájú mobil fűtőtesteket ami környezetbarát üzemanyaggal működik? Nincs szükség szerelésre, kéményre, semmilyen kiegészítőre, teljesen mobil, hordozható. Drasztikusan csökkenthető vele a fűtésszámla és részletre is lehet venni, én kipróbáltam, baromi jó. Fél óra alatt bedurranja a helyiséget és alig fogyaszt (1-2 dl óránként). Kiegészítő fűrésnek tökéletes de lehet használni önálló fűtésként is bárhol, van programozható és egyszerűbb fajta is.
Még valami fontos lehet: ha valaki infrapanelt vesz, ami nagyon szép külsejű eszköz, nem érdemes 2-3000 forint különbségen vacakolni. A fakeretes egész más minőség és látvány, mint a fehér műanyagos.
Feltétlen olyan céget válasszatok, amelyik egyedi, konkrét esetre, teljeskörű hőszükséglet számítást készít nektek, nem pedig a 35 W/légm3 című lózunggal operál. Ház és ház közt nagy különbség lehet.
Ezt amúgy a norvég csodák honlapjain is láttam, h. a user egy átlagos szöveget olvashat, amitől a saját háza totál eltérhet. :-/
Az utóbbi hónapokban elég gyakran benéztem ebbe a topicba, mert épp fűtésátalakításban voltunk/vagyunk érdekeltek. Talán hasznos lesz valakinek, ha eddigi tapasztalataimat leírom.
A házunk mind szerkezetét, mind fűtését tekintve igen vegyes darab. Fele jó vastag, törekes rakott vályog, fele fa vázszerkezetű kívül-belül tömörfa burkolattal, a falakban 18 cm vastag Thermofloc hőszigeteléssel. A födém fa, 20 cm hőszigetelés. A nyílászárók egy része 1.1-es argongázos , egy része csak 2.68-as thermo fa. Amikor a hozzáépítés készült, adott volt a régi részben két engedélyezett, üzemelő parapet konvektor, meg egy kicsi fás kályha. Plusz kémény nélküli gázbojler. Ezek cseréjéről, központi fűtésről szó sem lehetett egy építkezés vége felé, kisbabával, gyors, kevés hatósági macerás és olcsó megoldás kellett. Lett tehát a hozzáépítésben is két konvektor.
Történt aztán, hogy a bejárati ajtó elé építettünk egy kis üvegezett szélfogót, hőszig. ablakokból és erkélyajtóból. És mögötte le lehetett szereltetni egy konvektort a régi részben, mert annyival lett jobb a hőmérséklet (a fatüzeléses kályha is abban a térben volt). És látánk, hogy ez jó, tehát később hozzáfogtunk, és a hátsó fal előtti folyosót is büvegeztük amolyan keskeny "télikertszerűségnek", amerre a két újabb konvektor nézett. Ezzel viszont jött, hogy ezeket is le kellett kapni, mert ugye zárt térbe nem pöföghetnek. Tehát az eredeti 4-ből egy konvektor van meg. Az egyik leszerelt helyett részben egy déli tájolású 2 m2-es légkollektorral, részben a régi kicsi helyett egy másfél kW-tal nagyobb teljesítményű kandallókályhával fűtünk.
És most következik, amiért írok: a kis szobában (kb. 30 légm3) felszereltünk egy 400 W-os infrapanelt a mennyezetre. A konvektor helyét kitöltöttük a brutál vastag szigeteléssel, faburkolatot kívül-belül helyreállítottuk. A panel napi 6-8 órát működik kb., és 20-22 fok közti hőmérsékletet csinál egymaga. Reggelre 18,5 fok körülre hűl a szoba. A panelt konnektorosra kértem, egy sima villanykapcsolóval, teljesen mechanikusan működtethető. A biztonság kedvéért, a nagy hidegekre vettünk még egy 400 w-os Adaxot. Nem a szép, de méregdrága neot, hanem a sokkal olcsóbb, fix termosztátos régebbi fehéret. Még nem kellett bekapcsolni. Hozzáteszem, gyerekszobáról van szó, tehát nem lehet hagyni jégveremnek.
Eddig úgy látjuk, megérte. Az infra nagyon jóleső érzetet ad, én is szkeptikus voltam, és nagyon kellemesen csalódtam.
A következőre jutottam: a konvektor 3 egész akárhány kW-os volt ugyanebben a kis szobában, ami fölöslegesen nagy, de nem kaptunk kisebbet. Ebből köv. mindig nagyon alacsony fokozaton ment, körülötte viszont dőlt a hideg a falon. Feltételezem, hogy a lehető legjobb gázfelhasználáshoz képest pazarolt. Hatásfokot nem tudok, de gondolom, nem 90 %. És szinte állandóan használta a gázt.
Ehhez képest a mostani teljesítmény összesen a negyede, és nagyon szakaszosan üzemel. A szoba légtömörsége rengeteget javult. Az is egy szempont lehet, h. a hasznos tér kb. fél négyzetméterrel nőtt, ekkora és ilyen összetett funkciójú területen nagyon sokat ér, tapasztaljuk.
Lehet ott is fűteni, igaz nem kandallóval meg egyébb szakaszosz fűtő aparáttal.
Csak folyamatosan hőt leadó szerkezet jöhet számításba.
Egyébként : az un. könnyűszerkezetes épűleteknek is lehet jó a fűtési paraméterük - ha megfelelő a szigetelés. Gyorsan felfűthetők és gyorsan ki is hülnek.
A nehéz szerkezetek : lassú a felfűtés és lassú a hülés.
Sztem tudod, hogy nem:) Ha nem beton lenne benne akkor viszont siman, a kis hotarolas nekem elonynek tunik. Masreszt a kandalloval szvsz az a baj, hogy az osszes bevitt energia (futesi ido szorozva az intenzitassal) _osszesen_ nem eleg a szintentartasra. Hiszen ha eleg lenne, akkor felmenne a homerseklet amig megy, majd betarolna a nagy hotomeg kis hom.emelkedessel, gondolom nem szellozteti ki(*). A kandallo helyett annyi gazt folyamatosan elegetve lenne mondjuk 14 helyett 16 fok, de nem meleg lenne nala. A kandallo mukodese alatt foleg a sugarzas miatt lehet a hoerzet jobb, de kozben folyamatosan huznak a falak. Tok ugyanaz lenne nagy hotomegnel (attol a naptol, hogy a nyar-osz betarolasa mar elfogyott, ami azert eleg hamar eljon). (*) Persze nyilt kemenyu kandallo, ha leeges utan is le'g-osszekottetesben van a belso terrel, akkor gravitaciosan kihuzhatja.
Mi koze a hotarolasnak a futeshez? Legfeljebb ahhoz van, hogy lomha vagy dinamikus lesz. Es bizonyos hotermelesi modszerekhez nem mind a ketto illeszkedik. Attol meg hulyeseg, hogy nem lehet prokonceptet jol futeni! (btw van padloja, a fodem se biztos hogy pkc technologia, vannak butorai, az hogy a fal nem hotomeg, na bumm).
Szia!Nekem egy kis vidéki tanyám van ahol csak a hétvégéket töltöm,eddig az volt a problémám,hogy mire a kandalló felfűtötte a hideg lakást és kezdett jó idő lenni addigra véget ért a hétvége sajnáltam, hogy nincs gázfűtés amit be tudok állítani és egy állandó hőmérsékletet tud produkálni, ezt most sikeresen megoldottam egy kis teljesítményű pelletkazánnal www.biopelletkazan.hu amit tőlük szereztünk be, ők voltak az ár-érték arányban a legjobbak. Azért még így is zsebbenyúlós volt.
Szia!Ha még nem tetted,néz körbe,itt is;alább!Szerintem ott is a válasz.Én pl nem tudom,mi baj lehet egy öntöttvas cuccal,hacsak nem az,hogy konkrét "kandalló-jelleg",mert a mi ezeréves Ohránk(KÁLYHA!!!),nagyon hatékony 70 légköbre."Nem is tudom elképzelni",mi problem is lehet ebből nálad;egy Prokoncept mellett (vonom a vállam :)) ;de nyilván Te érzed-tudod ).De simán bevállalható a villany is,ilyen adottságok mellett.Én majd a hidegebb télvég-tavasz előn,akarok megfiyelni egy olyan ócsó-szar hozzámvágott lapátkerekes Kínait,hogy összehasonlíthassam pl egyébb más lap-panel-elektromos-radiátorokkal.Nagyjából egyharmad nap üzemel minden cucc,így ha megmérsz bármit,osztva-szorozva következtethetsz a számlára is(ha még nem lenne :) ). Ha hagyományos fűtésnél maradnál,akkor meg kb 150 körül már kapható vízteres,amire radiátort köthetsz,hogy akár kiegyensúlyozott legyen az egész,s így a fenti légtered is.Bár én az egyszerű(bb) megoldások híve vagyok,tehát kályha-cső-kémény :) ;nincs esetleges villanyhiány gond,bár természetes keringetés(es) is létezik.Én csak ötletelek,válaszolok,sem "evangélium",sem szakember nem vagyok :).Én nem bántam meg a villany "lap-panel" vételt,de a vásárlás meg a "bevállalás",már tényleg egyéni dolog-feladat :). A legjobb(akat) döntés(eke)t,kívánva Néked is;maradok Tisztelettel :)
Helo! :) A linket kösz;"halálos",minden értelemben.Nyugdíjasos szél elleni mágneses ajtófogás előző tulajdonostól örökölve,szolg-áltató által 250 ezerre bírságolva,illetve ellentétjei,a cigányos leírások.FELHÁBORÍTÓ,s jellemző.Egyébként már ránk is próbáltak hasonló módon bizonygatni,csak éppen mindenféle ijesztgetés ellenére olyan ellenállásba ütközött a bűnözni próbáló szolg-áltató,hogy belebukott.Majd ha megtisztítják a mocsok-szennytől az országot,akkor esetleg még szóba is állok velük,de addig még AZT SEM!!
