Ez világos, na de mi köze a függvények folytonosságának az anyag oszthatóságához?
Más kérdés, hogy az is eléggé naív elképzelés, kis kavicsoknak elképzelni a részecskéket. A mai részecskefizika alapja a kvantumtérelmélet, aszerint pedig minden elemi fizikai létező mező, azaz éppenhogy folytonos objektum, nem pedig diszkrét. A részecske kép pedig bizonyos feltételek mellett érvényes. A fundamentális nézőpont a mező, a részecske pedig csak egyfajta "particle talk", vagyis inkább színes-szagos képi leírás, ami azért persze nagyon pontos is tud lenni, ha a megfelelő feltételek fennállnak.
Az anyag oszthatóságának fogalma helyébe pedig az ún. renormalizáció csoport lépett, amin azt kell érteni, hogy a fizikai rendszerek dinamikája függ a skálától (attól, hogy mekkora nagyításban nézünk a rendszerre). Különböző skálákon más és más szabadsági fokok dominálnak.
Az anyag oszthatóságának naív Matrjoska képe már réges régen túlhaladott, csak leegyszerűsített ábrázolásokban (pl. ismeretterjesztés) fordul elő.
"Szerinted mi az igazság? Szerinted van valahol valami nagybetűs Igazság valahol, feljegyezve Isten nagykönyvében vagy a zenit és a nadír között lebegő akasha krónikában?" Na ez az a szemlélet, amivel megpróbálok hadakozni!
"Ha nem vetted volan észre, a Schrödinger egyenlet is differenciálegyenlet. Nem értem, mi köze a differenciálásnak az anyag oszthatóságához, hacsaknem nagyon-nagyon vulgáris szinten."
szerintem arra gondolt, h az integralas es a differencialas folytonos fuggvenyeket feltetelez (ami nem feltetlenul igaz, de most mindegy). ez persze nem azt jelenti, h nem beszel hulyesegeket.
"Valamikor a XX. század hajnalán azt tanították a fizikusoknak, hogy van még néhány homályos pont a hőmérsékleti sugárzás környékén, de utána már le fog záródni a fizika fejlődése."
Ez nem igaz. Ezt Plancknak mondták pályaválasztási tanácsadásként, miért ne legyen fizikus. Az, hogy az illető (mellesleg Philip von Jolly müncheni prof, nem mellesleg semmi komoly nem fűződik a nevéhez, középszerű fizikus volt) ilyen korlátolt volt, még nem jelenti azt, hogy az egész fizikus társadalom az volt, és hogy ezt tanították volna. Főleg a jobbak, azok tényleg tudták, hogy ez az egész nem afféle "ici-pici" homályos pontokról szól. Nem véletlenül foglalkozott ezzel a hőmérsékleti sugárzás problémával annyi nagy elme.
És azt sem értem, minek írod ezt ide, mert ma aztán végképp senki nem gondolja, hogy bármi is le lenne zárva, hiszen fundamentális kérdések vannak nyitva (sötét anyag, sötét energia, kvantumgravitáció, a standard modellen túli fizika kérdései stb.)
"Aztán felfedezték az atomokat és el kellett gondolkozni azon, mi a fenét csináltunk "mi" 300 éven keresztül? Differenciáltunk meg integráltunk, holott az anyag nem osztható a végtelenségig."
Ezen pont hogy nem kellett elgondolkodni. Ha nem vetted volan észre, a Schrödinger egyenlet is differenciálegyenlet. Nem értem, mi köze a differenciálásnak az anyag oszthatóságához, hacsaknem nagyon-nagyon vulgáris szinten.
"Szóval Bay-t szerintem nem a modell érvényessége érdekelte, hanem az hogy mi az igazság!"
Szerinted mi az igazság? Szerinted van valahol valami nagybetűs Igazság valahol, feljegyezve Isten nagykönyvében vagy a zenit és a nadír között lebegő akasha krónikában?
Szerinted mégis, mit csinálnak a fizikusok? Pont hogy a modellek érvényessége, illetve érvénytelensége érdekel minket. Szerinted milyen ezen túlmutató igazságfogalomnak van a fizikában értelme?
S h növeljem a rejtélyességet: Míg ezek csak elméleti megfontolások voltak, BAY a gyakorlati megvalósítást is publikálta. Sajnos az új mérési módszer részletes leírása csak a Nemzeti Szabványügyi Hivatal (USA) máig kiadatlan, 58 oldalas belső beszámolójában jelent meg, 1965 januárjában
Valamikor a XX. század hajnalán azt tanították a fizikusoknak, hogy van még néhány homályos pont a hőmérsékleti sugárzás környékén, de utána már le fog záródni a fizika fejlődése. Aztán felfedezték az atomokat és el kellett gondolkozni azon, mi a fenét csináltunk "mi" 300 éven keresztül? Differenciáltunk meg integráltunk, holott az anyag nem osztható a végtelenségig. Mi van itt? Azt hittük, hogy megtaláltuk az igazságot és most halomra dől az egész. Aztán valaki kitalálta a modell fogalmat és azt mondta amit eddig csináltunk az nem az abszolút igazság, hanem a valóság egy modellje, a modell mindig csak közelítőleg írja le a valóságot, egymás után születtek az atommodellek amik aztán tényleg csak közelítőleg voltak érvényesek. Azt kezdték mondani, hogy a jövőben is csak közelítő modelleket lehet majd találni, semmi egyebet, abszolút igazság nincs. (Bár abból, hogy a múltban és a jelenben csak modelleket használunk elég nagy bátorság a jövőre vonatkozóan is megtenni ezt tétnek. :)) Szóval Bay-t szerintem nem a modell érvényessége érdekelte, hanem az hogy mi az igazság! Méregetni kell, mert abból, hogy a modell eddig mindig igaznak bizonyult nem következik, hogy ezután is mindig igaz lesz. (Valamelyik tudós a 80-as években megalkotta a nukleáris tél fogalmát, ami akkor köv. be, ha felrobbantjuk az összes atombombát. Mikor kérdezték, sietett leszögezni senki se tudja mi történne akkor, ha felrobbanna az összes bomba, amit ő csinált az csak egy modell, aminek egyik célja az általa vázolt lehetőség elkerülése.)
Gondolom, h mondjuk a cézium mittudomén melyik két átmenetének frekvenciája milliárdos nagyságrendű, magyarán valami szinkront kellett kidolgozni, h ne lehessen egy rezgésidőnyi hiba a mérésben.
lézer-technika magas frekvenciájú látható fénnyel működik, az atomóra viszont alacsony frekvenciájú rádióhullámot bocsát ki. 25 év kemény kísérleti munkája volt szükséges a nagy frekvencia-távolság áthidalására.
Ezt én is szeretném tudni, mit jelent. Sajnos a kísérletek részletes leírását nem találtam sehol magyarul. :(
Még ezt olvastam: A lézer-technika magas frekvenciájú látható fénnyel működik, az atomóra viszont alacsony frekvenciájú rádióhullámot bocsát ki. 25 év kemény kísérleti munkája volt szükséges a nagy frekvencia-távolság áthidalására. No meg a mérnök-társadalom meggyőzésére.
Elméletből sok minden ki szokott jönni, de mint alant, emlékeim szerint lingarazda olvtárs kifejtette, annak soha nincs kára, ha mérésekkel igazolnak egy elméletet. Többek között, ahogy Marx írásában olvasható: Bay Zoltán ismerte föl, hogy a lézer-technika fejlődése módot ad arra, hogy a méter szabványát a másodperc atomórára alapozott pontosabban reprodukálható szabványára vezessük vissza. Kutatók hosszú sora, köztük Bay Zoltán is, kimutatták, hogy a fény terjedési sebessége légüres térben független a fényforrástól, a fény erősségétől, frekvenciájától, irányától, a mérő személytől.
Magyarán egy jól reprodukálható etalont akart gyártani.
Jó, de minek végzett annyi mérést? Az elméletből úgyis kijött, hogy a fénysebesség állandó, vegyük azt 299xxx,xxxxxxxxxxx km/s -nak (csapjunk a hasunkra), majd pontos atomórával aztán reprodukáljuk az 1 métert és kész.
talán ezért: Bay Zoltán ismerte föl, hogy a lézer-technika fejlődése módot ad arra, hogy a méter szabványát a másodperc atomórára alapozott pontosabban reprodukálható szabványára vezessük vissza.
Én is csak "látásból" ismerem, még soha, egyetlen szót sem váltottunk. Ha vitatkozni akar, hát vitatkozzon... én semmi jónak nem vagyok elrontója! :DDD
És a meggyôzés? Hááát... VALÓBAN jó érvekkel én is meggyôzhetô vagyok... :))))
Én meg nem tudtam, mit csináljak. :)) Mer' azért nem hülyeség annyira, de mégse az én véleményem. Semmilyen véleménnyel nem vagyok hajlandó azonosulni, ami nem az enyém maximálisan.
Remélem, nem értettél félre, talán már az eddigi véleményeimbôl is lejött, hogy szerintem léteznek olyanok, akiket Vágó "boszorkányoknak" nevez, szóval én egyáltalán nem vagyok ezen a téren szkeptikus, épp ellenkezôleg... Csak valahogy ezt a tünetmentességet rém jópofának találtam, muszáj volt viccelni vele :) Remélem, nem bántódtál meg! És senki sem...! Próbálom nem túl komolyan venni magam, ezért ha nem értek valamit, szívesen hülyéskedek :))))))
(A cikket pedig az írója kérésére majdnem én tettem be tegnap, megelôztél.) Egy dolgot emelnék ki belôle, amit tényleg furcsának találok: szerintem is elég nagy baklövés Jézusra hivatkozni, ha tényleg volt ilyen... Amúgy a többi dologgal kapcsolatban, amire a cikk hivatkozik, nem vagyok képben, úgyhogy nem mondanék véleményt.)
Ha itt van még linkgarazda vagy rontópali, felvetnék egy kérdést: Miért foglalkozott Bay Zoltán 20 évig a fénysebesség állandóságának, frekvenciától való függetlenségének kérdésével? (kb 10 mondatos válaszom nekem is van, de megvárnék egy hozzáértő véleményt.)
Olvastam, olvastam, aztán egy mondatnál abbahagytam. Konkrétan ennél: „Áll ellenfelek, áll kényes kérdésekkel, áll vitával.”
Babits szavait idézve: Minden rossz mondat: törött ablak, amelyen át egy rossz gondolatra látni. Akárki írta légyen a belinkelt cikket, hátat fordítottam neki.
Mer' aszonta az olvtárs, hogy az materialista boszorkányüldözés, ha ilyet kijelent valaki. Vagy legalábbis én így értettem. De hát nem kell nekem mindent érteni!! :) Sôt, félre is lehet.
No de a tünetmentesség a fizikai valóságban létező dolgok túlnyomó többségére jellemző, a valutaárfolyamtól az esőerdőkön és a hálósipkán keresztül az utószinkronig. Ez hasznavehetetlen kritérium.
