Ezzel az elektronikával oldják meg az extra profitjukat,ami a kiszolgáltatottságból fakad.
Már komoly szervízek sem tudnak hozzányúléni más márkákhoz.
Kb. tíz éve futott át az agyamon hogy ebből kéne élni,kiolvasni a milliós kompúterből a gyári adatokat,aztán beégetni egy 500 ft-os ic-be,a tetü gyárak meg sz..le bő nyállal.
De győzött a lustaság. Viszont gokártokba szerelt motoron láttam már olyan megoldást,ahol csak valami jelszint kellett a bemenetre hogy a bonyolult érzékelők helyére egy potit kötöttek. Persze ez nyilván nem mindenhol működik,de lehet szempont blokk választáskor hogy melyikhez van fusi megoldás. A gombhoz kell venni a kabátot :)
A régi Suzuki Swift/Geo Metro blokkokhoz vannak átalakító készletek. Ha jól emlékszem az USA-ban UL certifikációja is van ezeknek a motoroknak...
Pár éve vettem 80e-ért egy Smart blokkot, tuti jó lenne sárkányba, de a motorvezérlő elektronika kifogott rajtunk. A gyári motorvezérlésnek egy csomó helyről kell jel (váltó, fék, immó) anélkül még beindítani sem nagyon lehet. Egy új, programozható elektronika meg piszok drága...
500 000km az 5000 órás nagyságrend, menjen csak feleannyit el,már akkor is sokszoros az élettartam különbség.
Szerintem az a rotax vonzereje hogy késztermék. Megveszed,használod.
Egyedi motort szűk réteg vesz. A pénzes ürge leszarja hogy töredék költséggel is repülhetne. A csóró vagy szerez egy bele kilóg rotaxot olcsón,és bízik a csodában,vagy valami hulladékkal próbálkozik,mint a trabant motor és fejlesztései. Ezek nem konkurenciák.
A középmezőny lenne vevő egy jó minőségű beépítésre,de nincs ütőképes kínálat.
A bömös volt olyan motor,amihez kapható sorozatgyártású áttétel,de azzal meg úgy hallom, sok a baj, ahhoz képest hogy nem olcsó.
Üzemórában gondolom a nagyjavításig gondoltad!!!!!!!!! Egyébként én egy suzuki wagon motorjára gondoltam volna!! Könnyű is , kicsi is és lóerőben 90 paci!! Én sem tudom miért a rotax manapság a favorit!!!!!És azért egy autó 4ütemű motorja azért ki kell, hogy bírjon 3-4-500e km-t!!!! Az pedig már 1000 órákban mérhető repülés!!!!!
Szerintem valahol a fél, és kétharmad fogyasztás között lehet egy takarékos négyütemű fogyasztása a rotaxokhoz képest.
De ezen kívül van még két nagy hátránya még a rotaxnak.
Az egyik az ára,ami a lóerők növekedésével egyre vadabbul távolodik a hasonló teljesítményű alternatív megoldások árától,akár milliós nagyságrendű eltérésig!!!
Emmellett már a motorkerékpáré is ,de az autó motorja többszörösét bírja üzemórában,mint egy rotax!
Szóva, rövid és hosszútávon is brutális a különbség, és akkor nem beszéltem a nehéz tandem trike, gyors szárny esetében,mekkora megalázó vereséget szenved, az esetleg több millióba kerülő 100 ló körüli rotax,a 150-180 pacis, néhány százezerért megszerezhető motorokkal szemben.
Nekem egy öreg foximaxi volt a trike-omon, egy személlyel 5 lityi,de mondjuk az gyenge volt.
Még súly/lóerő arányban is szarabb a rotax,mondjuk egy gsxr blokkhoz képest,úgyhogy nehéz megértenem a sikerét...
Helló! Nekem is nagyon nagy a motivációm, mivel ha reálisan nézzük a benga fogyasztást, -egy sárkány esetében- akkor kiderül, hogy amíg egy rotax 2 személlyel eszik vagy 15 litert óránként , addíg egy suzuki, vagy honda motor motorja csak kb. 10 lityit, egy suzuki , vagy subaru motor pediglen 6-8 literrel is megelégszik. SZERINTEM!!! De ennek még nem néztem "tudományosan" utána!!!!!!
Köszi az infót. Én, ha oda jutnék hogy tervezzek egy ernyős trike-ot, ami kibírja a négyütemű motor súlyát, rezonanciáját, nyomatékát, akkor előtte kérdeznék rá az aktuális helyzetre,mert nagyon gyorsan változik össze vissza a hozzáértő szabályozás....
Ha sárkányban gondolkodnék, legalább másfélszer akkora lenne a motivációm,mint ernyős trike esetén, ha csak a benyát nézem, és akkor a motorárakról nem is beszéltem,ott még nagyobb a különbség.
Úgytudom,hogy Szabó László azthiszem Gyöngyösi vagy környéki lakos foglalkozik a tipusalkalmassági vizsgákkal.Ha kell telefonszám Jani,akkor privibe elküldöm,és beszélj vele.
Úgy hallottam hogy van már olyan sárkány,aminek nem hosszabbították meg a típusalkalmasságát,mert egyéb motor van benne.
De ezeket a történeteket nem szabad tényként kezelni,legalábbis én meg szoktam különböztetni ha valamit biztosan tudok,meg a hallomásból származó infókat. Ez csak arra jó hogy ha valaki ilyesmit tervez, mielőtt belefog, nézzen utána hivatalos helyen.
Zozó! A tiéddel nemigen fognak szarakodni, az teljesen új, Apolló az egész, sőtt Molnár Zolitól vetted!!!!!!!!!!!! Ne aggódj szerintem. Én az átépítésre gondoltam!!!!!!!
Azt mire érted, hogy kötözködnek az egyedi motormegoldásokkal???? Bővebben kifejtenéd?? Azért is érdekelne, mert én is gondolkodom a rotaxot lecserélni suzukira!!!
Az viszont tuti hogy ha elfoglalod az utast,és nem arra fókuszál hogy minden pillanatban összerántsa a gyomrát,ösztönösen felkészülve a zuhanás utáni becsapódás elviselésére,az segíthet. Egyszer egy bevallottan hányós embernél sikerült megúszni az ügyet,mikor kezdett megjönni a kedve a rókakergetéshez,javasoltam neki hogy próbálja meg lendületet véve odébblökni,vagy meghintáztatni a repcsit,és majd meglátja,mennyire meg se moccan,csak hát a repcsi úgy stabil hogy közben nem marad egyhelyben,és ez hatott.
Kezdő koromban saját magamon megtapasztaltam,és jól meg is jegyeztem hogy döntő mértékben az ember fejében dől el hogy hányingere lesz e a repülőn! Persze nyilván az extra turbulencia is ösztönzőleg hat :)
Azért feltételezem hogy a permetező helikopternél a vegyi anyagokna idő kell,mire kikívánkoznak belőled.
Egyszer egy műhelygyakorlaton velünk mosatták le a műszerészek az egész heti alkatrész mennyiséget,nem tudom milyen vegyszer volt,de szórópisztollyal kellett dolgozni. A szorgalmasabbik osztálytársam meg is betegedett,én megúsztam enyhébb gyomorbántalmakkal. Aztán miután mindketten kidőltünk,csak rájöttek az okos elvtársak hogy túlzásba estek,és többet nem kellett szívnunk azt a szart.
Nem tudom hányás szempontjából a zárt kabin jobb-e..:)
Van egy ismerősöm, aki helikopterrel permetezett, be lehetett mellé ülni hiénázni. Érdekes módon a kabinban senki sem hányt, csak később hazafelé a kocsiban...:)
Én azt hiszem a gyalogsárkánynál nem létezik olcsóbb megoldás, Egyszer találkoztam egy Xtralite segédmotoros cuccal,amiről már teljesen lekopott a milar,és repültek vele!
Az ernyők hamarabb kipurcannak,de itt is létezik olyan matador, akinek az ernyőanyagán keresztül lehet lélegezni,mégis repül vele :)
Azt hallottam hogy a kockafejűeknél újjabban tendencia hogy kötözködnek az egyedi motormegoldásokkal... Kár lenne,néha egész jó alternatívák születtek motorkerékpár blokkokkal.
Nekem semmi mással nem sikerült meghányatni utast,csak termikeléssel...pedíg vitorlával jókat lehetett figurázni :)
Nekem kb. 500e Ft-ba került az első "öszvér" repcsim, a második sem lett sokkal olcsóbb. Egy Mosquito akkoriban 1,2M Ft volt, ahhoz képest relatíve olcsón megúsztam. A Pepi féle konstrukció is jónak tűnt, de sajnos nekem a lábról startolás már necces, nem kockáztatnék meg egy újabb gerinc műtétet...
Volt régen nekem is 2 személyes trájkom, de aztán csak eladtam, vagy kellett a pénz, vagy nem volt kihasználva, már nem emlékszem. Pedig tényleg jó volt az ismerősöket, családtagokat megreptetni. Szeretnék venni egy tandem gyalog szárnyat, amivel lehetne 2 személlyel is repülni, és persze termikelni is. Szerintem nagyon tetszene az "utasoknak", amikor leállított motorral "zuhanunk" felfelé..:)
No igen, ha megvan a működés reális alapja,akkor van repülés is.
Engem,majd tíz éve 10 000-ért vontattak fel,és nem lehetett alacsonyabban leoldani, kevesebb pénzért... Az legalább négy-ötszörös költség reálértékben, nem is lehetett sokáig bírni.
Lehet hogy nem a legjobb klubbokat találtam meg? :)
Én egyszer majdnem hozzájutottam a Pepi féle motoros pondró egyik nullszériás kísérleti darabjához. De sajnos a pénzem fogyott,az ár meg finoman nődögélt, végül nem jött össze a dolog. Azt már nem tudom,miért nem lett végül sorozatgyártás, pedíg jó ötletek voltak benne,és a prototípussal repkedtek is kedvcsinálónak.
Akkor álltam legközelebb egy olcsó üzemű,jól sikló,akár még termikelni is tudó segédmotoros repcsihez. Talán az ár nem igazodott a fizetőképes kereslethez,vagy a fene tudja.
Azóta valahogy egy öszvér megoldásba sem szerettem bele. Van külön motoros cuccom,és gyalog cuccom. Egyszer megpróbáltam egy ernyővel két lovat megülni,de nem az igazi.
Különben egyszemélyes repüléshez teljesen jó a te koncepciód. Én viszont mindíg is szerettem másoknak megmutatni a repülést,és akkor már komolyabb áldozatokat kell hozni a cél érdekében...
Azt nem tudom hogy nálunk miért nincs tömegbázisa a motoros sárkányozásnak,csak azt hogy HHH-en tíz kocsmanapra jutott egy repülés,és 8-10 sárkányból 1-2 repült,a többi csak kitöltötte a tárolót. Pedíg minden nap ott voltak a pilóták,huhukkolták a gépüket,iszogattak,zajlott a társadalmi élet,épp csak nem repültek. El is húztam onnan.
Ha nem repült órára, hanem a távra vetíted a költségeket, akkor a vitorlázó repcsi a nyerő szerintem. Aki rá tud szánni 1-2M-t egy gépre, meg egy szállítókocsira, hihetetlenül sokat tud repülni. A vitorlázó haverok 300 km-es távokat tucat számra repülnek. Az üzem is pörög, kikapják a gépet a szállítókocsiból, egy Apolló Fox 4e-ért felhúzza őket délben, és késő délután jönnek csak vissza. Hasonló a helyzet, mint amikor még volt vontatógép a sárkányos klubban, akkor nem kellett nekem sem veszkődni a motorral, 1500 Ft-ért tuti termikre húztak...
Valóban nem motoros szárnyam van, de ez nem csalás..:) Nem kötelező motoros szárnnyal repülni, még emlékszem rá, hogy az Apolló CX-el is lejtőztek anno az Egeden. A klubban volt olyan szárny, amin két alsó kör volt, egyik héten a hegyről repkedtek vele, a másik héten meg aláraktak egy trabant motoros trájkot. Csak azóta eltelt egy kis idő, és a kétszemélyes trájkok miatt szinte a terhelhetőség lett a legfontosabb tervezési szempont. A rossz siklószámot meg kompenzálják erősebb motorral, ami újabb plusz tömeg...
Egy "gyalog" szárny, pláne a modern, árbócnélküliek siklószáma lényegesen nagyobb mint pl. egy CX MD-nek, a tömege pedig sokkal kisebb, a fogyasztás pedig ennek a két adatnak a függvénye. A kezelhetőségről meg ne is beszéljünk, az én gépemet 2 ujjal lehet kormányozni.
Egyszemélyes trájkhoz én biztos nem vennék egy agyon erősített nehezen kormányozható szárnyat.
Az első felszálló motoros gépemen egy 25Le-s Honda blokk volt, aminek 700N felett volt a tolóereje, szinte helyből szállt fel, és 4-5 m/s-al tudott emelkedni. Max. gáznál csak az eget láttam..:) Most egy Rakett 120 van a repcsin, ez csaki 450N-t tol, és 1,8-2 m/s a max emelkedése, de éppen elég nekem. Ha leállítom a motort 1 m/s alatt van a gép merülése, az a lényeg..:)
Külföldön sokan repülnek könnyű, egyszemélyes trájkkal, nálunk alig látni ilyeneket...
Különben érdekes eredményt hozna a vitorlázó cuccok költségét összehasonlítani!
Láttatlanban lefogadnám hogy a sárkány nyerne,és abban sem vagyok biztos hogy a vitorla lenne az utolsó,ha nem lenne olyan macerás a tárolása...
Mindamellett a gyakorlat azt hozta számomra hogy még ha drágábbra is jön ki az ernyő amortizációja,ha a vontatások költségét is beleszámolod,megint csak az ernyő lesz a nyerő,mert azzal gyalog is elrepülsz az újlakiról,míg sárkánnyal csak Zümivel :)
Na jó,de te csalsz! Nem is motoros szárnnyal repülsz. (ugye?)
Végülis nem annyira sok a különbség a motorizált sárkány,és az ernyő fogyasztása között,főleg ha kilóméterre,és nem órára vetítve nézzük.
Azért az szemlélteti a motorigény különbségét hogy épp most tettem szert egy 503-ra,mert a mai szárnyakat már nem szolgálja ki,tömegesen cserélik erősebbre,hétvégén meg az ernyős trike-ban domborított,elment az egyik henger - szar öreg gyertya volt - és egy hengerrel tandemtrike-al utassal, úgy felszállt hogy nem is gondoltunk problémára....
Persze gyertyacsere után,az a katapult szerű start mindjárt más volt,csak azt akartam érzékeltetni hogy a sárkánynak azért több kajak kell,az meg több benzinbe kerül.
Ja még annyit hogy ezzel a cájggal nem untad volna el azt a pár percet 3000-ig :)))
