akkor csak félig volt jó a döntés. Ember kirugva, probléma megmaradt...
Multkorjában, mikor intéztem a tulajdoni lapkikérését éppen azon dühöngtem, hogy miért nem lehet ezt on-line rendezni. Hát még mennyire meglepődtem, mikor azt láttam, hogy még csak honlapjuk sincs.
Ha jól emlékszem Torgyánnak volt egy(etlen) jó döntése még 98ban: az ingatlanhivatal vezetőjét kirugta, a nyilvántartás évtizedes elmaradása miatt. Azóta se sikerült behozni a lemaradást...
Ismeri valaki az ilyenfajta lakáseladások menetrendjét?
Teszem azt van egy lakás Pipacs Piroska nevén. Gazember Gizella ugy dönt, hogy ő azt a lakás eladja Jóravaló Jolánnak. GG-nek mit kell tennie, hogy végre tudja hajtani tettét? Hamisitani kell egy adásvételi szerződés - bevonva az ügyletbe egy ügyvédet -, hogy a széljegyzetre rákerüljön az ő neve? mg kell valakit venni a FH-nál, hogy rátegyék széljegyként a nevét a tul.lapra? vagy mi a "szokás"?
12 évig senki? fura... no mindegy nincs jogom kétségbevonni se a Te se az ismeősőd szavait.=:o)
A kérdés szerintem az, hogy ilyen esetben (jgotalan eladás) a szélhámoson kivül még kin lehet számonkérni a történteket? mert ha senkin akkor mi a f...nak az ügyvédi ellenjegyzés és a földhivatal?
A széljegy a földhivatalhoz benyújtott beadvány iktatószáma,amit a benyújtás napján feljegyeznek a tulajdoni lapra.A tulajdoni lapon feltüntetett széljegy a bejegyzés,átvezetés,feljegyzés iránti ingatlan- nyilvántartási eljárás MEGINDÍTÁSÁT tanúsítja.
Lehet, hogy a vevő nem volt hajlandó addig megvenni, amíg nem volt biztos az igazi tulajdonos kiléte!
Na most ezt már végképp nem értem. Jelenleg egy széljegyzet mellet is eladható szerintem régen is igy ovlt, akkor hogyan lehet olyan, aki azért nem tudta eladni mert nem jegyezték be? Tényelg nem értem? Nem inkább jelzálog volt rajta és nem birta másra átiratni.
Viszont ez esetben meg a törvényekkel van a baj. Ugyanis ugy gondolom, hogy egy lakás csak akkor válhatna ujból értékesithetővé, ha a tulajdonjog bebetonozodott, tehát az anyagiak le lettek rendezve. Magyarul szvsz (nem értve a joghoz), akkor szabadna csak bejegyezni az uj tulajdonost, ha ténylegesen birtokba vette az uj tulajdonát. Lehet, hogy pár ingatlan így egy darabig nem válik eladhatóvá, dehát igenis meg kell védeni a törvényeknek azokat az embereket, akiket a jószándék vezérel és nem dörzsöltek jogilag sem.
"– Felvetődik a kérdés, hogy eladhatja-e a tulajdonos ingatlanát abban az esetben, ha csupán széljegyben szerepel tulajdonjoga a tulajdoni lapon?
– Forgalomképes az ingatlan. Az adásvételi szerződés alapján felvezetett széljegy biztosítja a rangsort. A vevő szempontjából azonban kockázatos a dolog. Nem biztos ugyanis, hogy a széljegyen szereplő tulajdonosnak valóban be lesz-e jegyezve a tulajdonjoga."
Azt hiszem, itt van az eb elhantolva.
A széljegyek csak SORREND-et jelentenek!
azt, hogy jogilag a dolog mit ér azt nem tudom, de azért gyanitom, hgy valamit kell érnie, hiszen ügyvéd adja be az adás-vételi szerződést a földhivatalnak. És már másnap rajta van a széljegyzet... Nálunk is így működött...
Jó kérdés. Mint megrögzött kotnyeles, hajlandó vagyok 10ezret áldozni egy FH ellen indítandó próbaper költségeire, ha lesz még jelentkező és főként jogban jártas.
A lemaradás csak azért nem lehet kifogás, mert a földhivatalnál a tulajdonosváltást követően azonnal bejegyzik széljegyzetként az adás-vételi szerződést...tehát a földhivatalnak pontosan kell tudnia, hogy ki a tulajdonos.
1ébként egy bizonyos esetszám fölött igenis politikai kérdésről van szó.
Kifejtették, hogy a földhivatalnak kéne hivatása magaslatára emelkedni, behozni a több éves lemaradást, és akkor minimalizálni lehetne bizonyos tipusú visszaélést.
Mongyuk a hamis szig-gel eladást akkor sem...
Most mondhatnám azt, hogy az új építésű lakásoknál ilyesmi nincs.
De ott van más veszély...
Biztos egy húron pendülünk=:o)
De tényleg nem nonszensz, hogy az artatlan és törvényszerint eljárók igyák meg a levét a kialakult helyzetnek? És azok, akik beszedik a pénzt (ügyvéd földhivatal) semmiféle felelősséggel nem tartoznak?
A francba! Hát nem el küldtem idő előtt?...
No. szóval semmi köze a politikához, de mivel leginkább ide irok, ezért itt nyitom meg.
Valameléyik nap volt a napkeltében egy pár kisgyerekekkel, akik azért válnak hajléktalanná, mert jóhiszeműen vettek egy lakást, ami nem az eladó tulajdonában volt. A bíróság teljesen jogszerűen kilakoltatja őket, nekik se pénz se lakás...
az jutott eszembe, abban a kis egyszerű fejemben, hgy ha egyszer ügyvédi ellenjegyzésért és Földhivatali tulajdonlapért is fizetnie kell a kedves állampolgárnak egy ingatlanvásárlás előtt, akkor ilyenkor miért nem felel az ügyvéd és a földhivatal a jogszerütlen adásvételi- szerződésért?
Miért a teljesen ártatlan és semmiről sem tehető vásárlónak kell állnia a számlát? Hiszen ő megtett mindent, amit törvényszerint meg kellett tennie.
