Most még beiktatása előtt nyitom neki ezt a topicot, mivel maga a beiktatási folyamat is jellemzi. Ebből a szempontból dicséretes, hogy azt kérte ne legyen nagy felhajtás körülötte.
Ide gyűjthetjük jó és rossz cselekedeteit. Nálam most 1:0 ra vezet a jó. Sőt ha belevesszük, hogy jó partneri kapcsolatra törekszik már 2:0
Van egy javaslatom Sólyomnak. Augusztus hatodikán, leadván a palotai belépőkártyáját, üljön be egy középméretű autóba és hajtson el Esztergomba. Parkoljon le -- ne felejtsen el parkolójegyet váltani! -- és sétáljon át a hídon csak úgy, zsebre dugott kézzel. A személyi igazolványa legyen nála. Vegyen egy csokor virágot és tegye le István király szobra elé. Biztosan nem fogják kitiltani.
Lehet. Mindenesetre életútjából (már ami ismeretes belőle) egy küldetéses ember képe rajzolódik ki. Lehet, hogy nem tartja elnöki működése legfontosabb részének, de engem megnyugvással tölt el, hogy "Az állam nem így működik"után ciklusa végén megélhette a pozitív példát és elmondhatta "Így kell működnie az állam- és a kormányfő közötti kapcsolatnak". :)
Nem a hatalomért-pozícióért. Leírtam saját véleményemet erről, Sólyom életműve az alkotmány körül van. De legegyszerűbb lenne az egészről egyszer őt magát megkérdezni, mit tartott fontosnak a ke funkciójában.
eheh Scmitt úgy látszik anti-Sólyom akar lenni: "Schmitt Pál az államfői poszttal kapcsolatos személyes megközelítését az elnöki feladatok "távolságtartó, arisztokratikus", ritkán megnyilvánuló megközelítésével állította szembe." "Schmitt Pál úgy fogalmazott: nem kíván "elefántcsonttoronyban" ülni" "A vezető pozíciókra való jelölésekkor egyeztetni fog - jelentette ki."
Megerősíti az előzetesen várt bólogatós-kutya szerepkört az alábbi megnyilatkozásai: "Megválasztása esetén - mint mondta - nem lenne a kormány törvényalkotási lendületének gátja, sőt motorja lenne annak" "A jelenlegi házelnök az alkotmányozás folyamatáról szólva azt mondta: bátran hozzá lehet nyúlni a köztársasági elnök szerepköréhez, a választásokhoz, a költségvetéshez"
Sziasztok. Én nem kedvelem a Sólyom elvtársat, mert túlságosan nyomja ebben a proli környezetben a kékvér feeling-et. A munkájával kapcsolatban meg olyan ahogy látom, hogy még a wc pukival kapcsolatban is alkotmányossági aggálya van. Én ezek ellenére nem cserélnék, mert kíváncsi vagyok hogy a vörösöket utálja ennyire, vagy csak tényleg ennyi alkotmányossági hülyeséget csinál a kormány. Amúgy nem tartom helyesen, hogy csak úgy meg lehet tiltani bárkinek az unión belül, hogy szabadon közlekedjen, amúgy is genyók a szlovákok velünk, hát még brüsszel is rátesz egy lapáttal, vagyis azt kiáltja a világba, hogy a ficó bármit megtehet. Mi meg birkák vagyunk, és azok is maradunk... (de inkább tűrjünk, mint háborúzzunk) Azt aki ezt a döntést hozta brüsszelben kitiltanám magyarországról, érezze milyen fasza dolog, úgy menni valahová, hogy oda nem mehetsz mert... ja és úgy hagyja ott az autóját, hogy le van köpve, meg úhy menjen étterembe, hogy elsőként érkezik és utolsóként szolgálják ki, és még fizetni is a pulthoz kell menni (pozsony), de ahol németül beszéltünk ott jó volt, embernek néztek... Ezt a nagy honosítást meg mi K..tuk el nem kicsit NAGYON, mert unión belül tök mindegy, ki hol merre, ha akar jön ha akar megy, csak borsot törtünk ficó cica orra alá, és most megint játszhat magyarországgal mint egy fonalgombolyaggal, és megint nem arra koncentrálunk amire kell. Schmitt Pált meg jónak tartanám, csak ne lenne ennyire csicskája a narancsoknak, letett valamit az asztalra, de független kellene, aki pártszappanopera mentes, ja és proli annyira hogy észrevegye kiktől kapják a fizut... üdv Anti
Látom, nem olvastál vissza, de sebaj. Szerintem "a hatalomért/pozícióért bármit" effektus. Még meg is ideologizálta. Van itten a 13976-ban egy interjúrészlet, abban olvasható a miért nem lépett vissza típusú kérdésre adott válasz. "Sólyom L.: Nem. Nem. Ezt én fölvállaltam februárban mikor elkezdte a Védegylet tartoztam ezzel, mindazoknak, akik mögöttem álltak, hogy ezt én végigvigyem."
Még mindig ott lebeg a kérdés, miért nem lépett vissza? Pedig a fideszesek betartották az ígéretüket. Sőt, a Fidesz-frakció demokráciája felülírta az Alkotmányt is!
Sólyom László egy kvázi konszenzusos jelölt volt, aki nagyjából elfogadható volt az SZDSZ és a Fidesz számára is.
Ellenben Sólyom megválasztására nem azért került sor, mert a baloldali kormány egy demokratikus gesztussal az ellenzékhez viszonylag közelebb álló személyt akart választani, hanem mert balfaszok voltak.
Göncz Árpád például az SZDSZ alapító tagja, sőt 1989-90 között az SZDSZ Országos Tanácsának a tagja, 1990-ben az Országgyűlés SZDSZ-frakciójának tagja, és az Országgyűlés elnöke is volt. Ilyen értelemben Schmitt Pállal összevethető. A különbség az előéletük más aspektusaiban van: Schmitt tapasztalt diplomata (és az EU Parlament alelnöke volt), viszont kapcsolható az előző rendszerhez, míg Göncznek ilyen irányú tapasztalatai nincsenek, cserébe 56-os és későbbi ellenzéki szerepe megkérdőjelezhetetlen.
hat ugy tunik hogy solyom laszlonak meg kell hajolnia a JOBB koztarsasagi elnokjelolt elott. egyszeruen schmitt pal jobb koztarsasagi elnok lesz. az idealis valasztas. nepszeru, az orszag szinte 3/3-a ot tamogatja, kepzettsege is kivaloan alkalmassa teszi a feladatra.
tulajdonkeppen csak azt nem ertem hogy annakidejen miert NEM schmitt pal volt az ellenzek jeloltje, szerintem az szdsz szavazatat konnyebben megszerezhette volna es akkor a megvalasztasanak korulmenyei sem adtak volna okot 'demokraciadeficit' alkalmazasara.
arrol nem is akarok beszelni hogy schmitt pal partatlansaga, partoktol valo egyenlo tavolsagara teljesen EGYERTELMU!
Szerencsere OV hamar rancba szedte Solyom Laszlot: a Hevivalasz cikkben mar a legfideszkozelibb formajat idezve magasztalja sajat levaltasat es szidja a komcsikat.
Nem, az a köztársasági elnökválasztás egy ócska, pitiáner játék volt a hatalommal, méltatlan kupeckedés a szavazatok számával, aminek éppen véletlenül a legfőbb közjogi méltóság volt az ürügye. Ez sem Sólyom bűne, hanem a mai politikai elitünk balkánisága.
"A megválasztását nem ő személyesen végezte, ezért nem neki kell szemrehányást tenni."
Az őszödi beszédet sem ő szivárogtatta ki, mégis morális válság emlegetésével hergelte a tüntetőket. Ha a Gyurcsány-beszéd morális válság jele volt, akkor a Sólyom-választás is az volt -- akkor mégis befogta a száját.
na persze a kéznemfogó, bazsarózsátbabusgató, kinemtüntető "a zállam nem így működik" elnök úr, aki azt se találta el soha mikor kell megszólalnia és mikor kell csendben maradni.
Nem mintha az utóda jobb lenne: az elszabadult elefántcsont-hajóágyút felváltja egy zsiguli kalaptartójáról szalajtott bólogatós kutyus
Biztosan zavarták, de a munkája és élethivatása fontosabb volt. Sólyom megszállottja a magyar alkotmányosságnak. És az alkalmak elszaladnak, a kor meg repül.
