Adja Isten, hogy igaz legyen... De épp ő mondta aminap a hajtóműhibával símán leszállt gépre kellően teátrális, gondterhelt képpel: ' az Airbus sikeres kényszerleszállást hajtott végre. A repülőgép állapota súlyos... A légitársaság mentesítő gépet küld az utasokért'...stb. Erről írtam korábban.
Valójában kb annyi történt, mint mikor a 7-es busz egyik hídján eldurran a légrugó, a busz sántán ,de menetképes, gond nélkül kiteszi az utasokat a legközelebbi megállóban, akik megvárják a következőt....
Mindegy, meglátjuk. Tulajdonképp nekem szimpatikus a Bárdos-Máté duó, csak az a színpadias aggodalom ne lenne mindig.... :)))
"Túl sok okosat nem tudok mondani /részben közszereplő-nyilatkozóként és részben újságiróként."
Tudod, épp nem azokkal van a baj, akik idejárnak a repülős fórumokra. Az ilyen embernek legalább valamilyen érdeklődése van a témában. Az én kedvenc állatom, (vesszőparipa) akitől a legtöbb marhaságot (...és vért) kapja a repülés sajtója, akinek morális KÖTELESSÉGE lenne a témában való otthonos mozgás hihető látszatát kelteni. Azonban ahogy b737 olvtársunk írta, az AOPA tagság nem a nomen est omen kategória...
Tökéletesen igazad bvan abban, hogy minden ország sajtója olyan, amilyet megérdemel. Az átlegembert nem érdekli, hogy idd ki a bilit, vagy vidd ki a bilit, a lényeg az, hogy büdös legyen, és akkor már viszik is a lapot, nézik a tévét ahogyan azt kell.
Nem újdonság így az sem, hogy a média rég átvette az emberek többségénak tudati iránytását. Választásokat és kisebb politikai ügyeket képes eldönteni, megmondja mia ajó, és mi nem. Különösen érvényes az utóbbi az átlagember által nem ismert témákban. Az átlegember azonban abban is megtéveszthető, hogy elhiggye: aki ír a témáról, az valamit ismer is abból. Az erőművi balesetek, kórházi ügyek éppúgy bizonyítják ezt, mint egy nyavajás vitorlázógép megreccsenése.
Az embereket megváltoztatni széleslátókörűség ügyében nem könnyű. Ezt is inkább a média tehetné, ha érdekelt lenne benne, de nem az. Az a jó, ha az emberek nem igényelnek többet annál az egyenmaszlagnál, mint amit beadnak nekik.
Tecsó gazdaságos hír, ahogyan már ezt valaki megfogalmazta....
Akiken viszont keresztülmegy amédiahenger, valahogyan védekeznie kell(lene). Ezt a sajtótörvény eléggé behatárolja. Bármilyen komolyabb keretbe szorítod a médiát, rögtön sajtószabadság után kiáltanak akár nemzetközi szinten is. Nekik tehát a komoly anyagi érdekek motorján kívül van egy véd- és dacszövetségük, ami ellen nehéz ringbe szállni. Badó barátom épp a minap csapkodta meg a vállam: "- Kár ezekkel törődni, mindig is ilyenek lesznek..." Sajnos tudom, hogy igaza van, mégis bujkál bennem egy halvány remény, hogy legalább néhol legalább a tisztesség is felbukkan a másokról oly bátran ítélkező, sok kárt okozó médiában. Hátha egyszer erre is ráharapnak az emberek, és rájönnek: - Nem baj, ha egy hír a hangzatossága ellenére még igaz is.... Sőt az sem baj, ha az igaz hírek egy dologról nem azelőtt jelennek meg, mielőtt az esemmény egyáltalán bekövetkezett volna....
Talán egyszer ezzel is tud piacra kerülni egy sajtóorgánum...
Túl sok okosat nem tudok mondani /részben közszereplő-nyilatkozóként és részben újságiróként. De, valójában felháboritó, ahogy a média bizonyos dolgokat kezel. Ez tény, magam is igy látom. Magyaráztam el már szakújságirónak, hogy mi a különbség ISDN és ADSL közt - azóta is hálás érte, meg mi mi a különbség egy virus és a tűzfaL közt - azóta is tudálékos parasztnak tekint.
Eltekintve az ilyen hibáktól ejtőernyő/vészcsúszda, fontos tudni, hogy egy olyan területről beszélgetünk lelkesen, amit mi többé-kevésbé ismerünk (ki-ki mennyire, laikus vagy szakértői szinte), és az átlagújságiró meg nem, ha nem érdekli.
Nem mondom, hogy neki mindenhez értenie kell, de azt gondolom, hogy a főszerkesztő, hírszerkesztő felelősége, hogy nagy faszság ne mehessen ki publicba. Azaz szerencsés lenne, ha minden hirforrás és napilap mellett lenne - legyen a kérdés mezőgazdaság, repülés, internet vagy anális szex - aki tudja azt mondani, hogy bocs, ez marhaság, nem igy van.
De hát ilyen nincs ugye... mert vagy hiperkvalifájd valaki és überfasza menedzser, vagy régi alapos és rendes motoros. És még ez utóbbi lenne esélyes, hogy kora és szocializációja miatt rendesen irjon, tényekről és ebből fakadó következtetéselből, de hát fölöttük eljárt az idő: jönnek a szart drágán eladó árpaattilák... piaci szereplők...
(bocs, Attila, tudod, hogy amúgy zseniálisnak tartalak!)
A multkor egy meghatározó sportújságiró mesélt erről nekem, ami pedig egyszerü volt gól vagy nem, mekkora szar az összes napilap sportrovata. (nem értek hozzá) . De az lejött, hogy vannak akik lelkiismereti szempontnak tekintik a tájékoztatást.
**********
Előkerült, minden ország médiája olyan, amilyet megérdemel. Kibőviteném: minden ország közélete, szereplői - valóságsóhőstől politikusig - olyan, amilyet kitermel magának... Ez van, ezek vagyunk, legfeljebb a felső szegmens vagyunk, akik ezt észrevesszük, és nem tetszik. Nekem sem.
Ennél már csak egy rondább dolog van, amikor marketing érdekek miatt sérülnek a hiradások: nem mondok, de tudok számtalan példát: XY cég köcsög, de nem irjuk meg, mert nagy hirdető nálunk.
Azért egy gyenge példa: a T-online balhé, hol volt sok hír és hol kevés :-))) Találd ki hol sok és hol kevés :-)
Az a baj, hogy ha valami sepciális dologról kell írni, ami kilóg az átlagos műveltség keretei közül, akkor az adott szakterület nyelve még magyarul sem érthető, még akkor sem, ha az illető azt gondolja, hogy igen. A nemértés felsimeréséhez is kell egy kis konkrét ismeret. A saját szakterületemmel kapcsolatos dolgokat olvasván régebben én is képes voltam visongani, bár tudom, hogy adott esetben csak az "a" betűt és az "és"-t meg a "vagy"-ot érti az átlagolvasó biztosan. Mióta tudom, hogy hogyan működik ez, azóta nem (annyira). Nem azért mert védem őket, hanem mert tudom, hogy hiába. A minőség a minőséginek kikiáltott sajtótermékek által előállított produktumokban is látványosan (vagy csak csendesen) romlik.
Körülnéztem az adott hír kapcsán, a news.google.com jó szokott lenni, az európai mutációk többet írnak. Most a németet néztem ki, azon az alábbi link hozza a témába vágó írásokat:
Az állítólagos szemtanú rész az |apa,dpa |dk hírekből lett kiszedve (átvéve?/megvéve?). "Die Piloten sahen sahen jedoch nur drei Passagiere, die Masken aufgesetzt hatten. Eine Frau trug eine Schwimmweste und versuchte, einem Kind eine andere überzuziehen." Az alábbi Kurier cikket ajánlom figyelmedbe: http://kurier.at/chronik/1084133.php
Az angolt most nem olvastam végig, mert már lusta voltam, de ott is találni bizton ilyeneket. A forrásmegjelölés a fenti cikkekben viszont teljesen korrekt. Nem írom ide az okát, hogy az általad említett cikkben miért nem az szerintem. Találgtsz? :-)
A megoldás: a kapitány nem volt a vezérlőben, mert Scotti lehívta a gépházba, hogy segítsen megpatkolni az impulzushajtőmű szétégett kondenzátorát. Közben Data vezette a gépet, de nem kapott időben Windows frissítést és lefagyott ( és nem meg, mint azt korábban állították).
" Videofelvételeik alapján már korábban is sikerült azonosítani Prodromut. A kapitányt azonban nem látták ekkor a vezérlőben."
- Ha a kapitány a "vezérlőben" van, az vagy erőművet, vagy TV-műsort irányít, persze hogy nem ér így rá repülőt vezetni:))) Lehet, hoigy azért nem volt a vezérlőben, mert épp pilótafülkében ült... :)))) Egyre kevésbé hiszem, hogy az újságírók tényleg vizsgáznak magyar nyelvből....
ÉS a cikk végén : "A baleset részleteit ismertető honlapon pedig egy állítólagos szemtanú arról írt, hogy az utasok egy része felvette az oxigénmaszkot a zuhanás előtt."
- Na ezt a szemtanút, meg a sajtóokost aki ezt ide leírta, addig etetném kontaktlencsefőzelékkel amíg a "föld-levegő" látásuk el nem éri a fenti állítás igazolásához szükséges szintet...
Nézd, ha a slágerrádió híreiben 14 órakor még mindig ejtőernyős menekítésről beszélnek, akkor a hírolvasó ripacs, vagy hírforrás? (szeretem a slágerrádiót)
Mondom én már csak "tudom", hogy hogyan működik ez, de egy ideje outsider vagyok, amúgy meg szerencsém volt, én olyan területen működtem, ahol csak direkt forrásokat használtam (szigorúan egy adott szakma egyes szakterületei). Nem tudom:-) Meg kéne kérdezni őket esetleg valakinek? :-D
Aha, es miert nem latok forrasmegjelolest az indexben? Nem kell, vagy tenyleg sajat hir? Azert en ezeket a kulsos dolgokat ugy szeretnem latni/hallani, hogy "X hirugynokseg alapjan". Tudod, mint a nagyoknal, amikor "according to..."
Hirekrol van szo, nem ripacsokrol. Ha a hirforras rendszeresen megbizhatatlan es ennek hire megy, akkor azt a hirforrast nem nagyon szivesen fogjak igenybe venni. Vagy megkerdezik, hogy tenyleg akkora balfek-e, mint amekkoranak latszik.
Kisjatekos: nevekkel is tudsz szolgalni, vagy csak otletekkel? Mert egy autos lapban azert kiderul, hogy ki volt az elkoveto...
Én már láttam ilyet közelről is (mi több egészen más - szakterületen - végeztem is ilyen munkát). Alapesetben beesik egy hír. Ha a médium előfizetett valamire (MTI-re mondjuk), akkor onnan átveszi a hírt. Az MTI is veszi a hírt. Az MTI-nek egy másik hírügynökség adja el a hírt, mondjuk Reuters, vagy valami hasonló piacvezető. Pk is veszik a hírt egy helyi hírügynökségtől, szerencsés esetben tudnak csak saját embert a helyszinen tudni (háború pl.). Legyen ez a japán hír. Ekkor a hír lefordul japánról mondjuk angolra. Peches esetben még lehet pár közvetítő nyelv. De tegyük fel, hogy nem. Ebből a hírből egy hírszerkesztő összeállít egy hírt és leadja, illetve eladják. Ezt a hírt a vevő a saját nyelvére lefordítja. A japán hírben vélhetően itt került be az ejtőernyő, mert más médiumokban korrektül írták le (ld. pl. news.google.com és a nyelvi mutációi hivatkozásai). A fordító munkáját szerencsés esetben átnézi valaki, mielőtt kimegy. Átvett hírt nem szokás szerkeszteni. Ha az ilyen hírek alapján saját írás készül, akkor vagy hivatkoznak az alaphírre, vagy nem. Ha a hírt valahonnan szerezték, akkor jó esetben odaírják, hogy honnan, rossz esetben marad a vélekedés tényként.
Attól is függ, hogy milyen médium fogja lehozni. Jobb napi- és hetilapoknál illendő, hogy korrektor és szerkesztő is lássa az anyagot mielőtt a tördelő betördeli. Online médiumban sem lenne baj, ha valaki még elolvasná. A televíziókban is szokásban van (kéne legyen), hogy az anyagot a gyártón kívül mások is látják, a beolvasott hírt elolvassák.
Nincs az a magán- vagy köznyomozó, aki értelmes időben meg fogja mondani, ki, mikor és mit cseszett el. Ha valami nagy disznóság van, annak azért híre szokott menni.
És akkor mi lesz? Csinálunk majd Anettkát, Uhrin Benedeket, Győzikét és egyéb antisztárt belőlük. Ők is abból élnek, hogy olyanok amilyenek.(nem minősitem,talán sejtitek)
Azt nem lehetne valahogyan elerni, hogy a hirek melle az elkoveto neve, forditas eseten meg a forditoe is odakeruljon? Vagy legalabb kideruljon? Szerintem ha rajonnenk kik azok a vilagtalanok akik elkovetik ezt a szemetet, legalabb az itthoniakat ki lehetne focizni a repulessel kapcsolatos hirekbol.
"Egy ciprusi lap ezalatt arról számolt be, az események rekonstruálása során kiderült, a kapitány leütötte a másodpilótát, és senki sem lélegzett be szén-monoxidot. A kapitány hollétére azonban nem tudtak válaszolni, sem arra, miért tett volna ilyet."
Szuper. Ha ezt más újságokkal összevetem, akkor árnyaltabb lesz a kép és látszik a találgatás, illetve kiderül, hogy a szóbeszéd alapját nem erősítették meg.
A slágerrádió még a mostani híreiben is azt mondta hogy,ejtőernyővel menekítették az utasokat. Ez már közönséges ostobaság!Milyen s.ggfej felelős hírszerkesztők dolgoznak a médiában?Agy nem kell oda? Mert akkor én is jelentkezem. Ennyit én is tudok. :))
Szar is, mikor az ember mentőmellénnyel a nyakában kiugrik, oszt rángatja a nyitózsinórt és csak sziszeg a felfújópatron a nagy sárga izén, ernyő meg sehol... :))))
Téves riasztás Kényszerleszállást hajtott végre egy ausztrál repülőgép 2005. augusztus 21. 08:54 Utolsó módosítás: 2005. augusztus 21. 08:56
Kényszerleszállást hajtott végre hamis füstriadó miatt vasárnap hajnalban Japánban a Quantas ausztrál légitársaság egyik utasszállító repülőgépe, s kilenc személy megsebesült, amikor ejtőernyőt használtak a meneküléshez. A helyi hatóságok, illetve a légitársaság szóvivőjének közlése szerint az A330-as légibusz 178 utassal és 13 fős személyzettel a fedélzetén Oszaka városának repülőterén landolt, nem sokkal azután, hogy Tokióból felszállt. "Az oszakai irányító torony a landoláskor füstöt észlelt, ezért óvintézkedésként a gép rendkívüli evakuálását rendelte el" - tájékoztatott a Quantas szóvivője, hozzátéve, hogy a kilenc utas eközben szenvedett sérüléseket. A szóban forgó utasokat kórházba szállították. A szóvivő szerint akkor sebesültek meg, amikor ejtőernyőt használva igyekeztek menekülni. Az első vizsgálatok arra utaltak, hogy a repülőgépen nem volt sem füst, sem tűz. A légitársaság szerint a kényszerleszállásra annak nyomán került sor, hogy egy műszer a poggyásztérből hibás érzékelést küldött. MTI
Igen, én is olvastam, egyetértek veled, csak egy felvetésem volt.Attól hogy a műsorközlő mit mondott, még lehetett más a probléma.Lehet, hogy holnap okosabbak leszünk.(vagy még hülyébbnek fognak nézni minket)
