A Magyar (Méd) Birodalom története a dinasztia uralomra jutásától annak állítólagos kihalásáig, 1301-ig. A témában mindenfajta írott és egyéb forrás, vélemény és cikk szabadon idézhető, a kitaláltközépkoros, arvisurás, tamanás, ufós és aktuálpolitikai felhangú írásokat és képeket leszámítva.
Kovács László
A kora Árpád-kori magyar pénzverésről – Érmetani és régészeti tanulmányok a Kárpát-medence I. (Szent) István és II. (Vak) Béla uralkodása közötti időszakának (1000–1141) érmeiről
MTA Régészeti Intézete, Bp., 1997 (Varia Archeologica Hungarica VII.)
Hàt ha Urarturol tanultàl, akkor mi a véleményed Bobula alanti iràsàrol? (aki azt hiszem jol ismerte ezt a térséget)
<<...A legutobbi évtizedekben bontakozott ki a feledés homàlyàbol egy magas nyugat-àzsiai civilizàcio képe, mely minket magyarokat kell, hogy érdekeljen: az urartui kiràlysàgé. Ez a Kr.e. elsô évezredben viràgzott, az Araràt hegyvidékén, azon a paradicsomi földön, ahonnan a Tigris és az Eufràtesz folyok erednek. Földjén jelenleg Szovjet-Örményorszàg és Törökorszàg osztoznak. Fôvàrosuk a térképen könnyen megtalàlhato Tushpa, a Van-to partjàn àllt. A fôvàros hatalmas romjai àllnak, bàr évszàzadokon àt romboltàk ôket a kincskeresôk. Tudàlékos középkori irok elterjesztették a mesét, hogy a vàrat a legendàs asszir kiràlyné, Semiramis épitette. Az ujabban tömegével elôkerült ékiràsos feliratok kétségtelenné tették, hogy a vàrat Urartu kiràlyai épitették... A nyelvet, melyet beszéltek és feliratokban rànk hagytak, eleinte Vanni nyelvnek nevezte a tudomàny, majd az asszir történelmi feljegyzésekben ismert urartui elnevezést hasznàltàk. Ma màr nyilvànvalo, hogy nyelvük a Közel-Keleten sokfelé beszélt hurrita nyelv egyik vàltozata. A hurritàk a sumir civilizàcio örökösei és közvetitôi voltak. Mig a sumirok homokos és mocsaras vidékén nem volt alkalmas àllat a lo, az urartui nép jellegzetesen lovas nép volt. Talàn az elsô köbe vésett emlék, mely a lo teljesitményét örökiti meg, Urartuban van: feljegyzi, hogy ezen a helyen a fejedelem lova 11 métert ugrott! Gyönyörû bronzba öntött lofejet és sok loszerszàmot is talàltak a régészek. Az araràti völgyek termékeny földjén buzàt, àrpàt, kölest termeltek. Kerteket, gyümölcsösöket és szölôket létesitettek. Igen nagy mennyiségü bort termeltek, roppant cserépedényekben tàroltàk. Olajütô helyiségeik voltak. Tartottàk a legkülönfélébb hàziàllatokat: kétféle juhot, merinot is. Textiljeik hiresek voltak. Talàltak textilmaradvànyt, mely a gobelinszövés technikàjàval készült. Fémmüvességük magasrendûségét csodàlatos fémholmik tanusitjàk. De csontfaragàsokat is készitettek és voltak zeneszeszàmaik is. Volt sajàt hieroglif iràsuk. De fontos ünnepélyes célokra a nagy mezopotàmiai ékiràst hasznàltàk, melyet a sumirok fejlesztettek ki és késôbb az asszirok standardizàltak. Urartui katonàk korai képeit ismerjük a hires balawati bronzkapurol. Térdigérô, rövidujju tunikàt viseltek, széles övvel, ijjat, làndzsàt és apro, kerek pajzsot. Sajàtsàgos, hegyes sisakjaik mintàjàt joval késöbb ellesték és àtvették ellenségeik, az asszirok. Ennek a hegyes sisaknak formàja nagyon hasonlit az Arpàd-sisakéra - ezzel a kérdéssel érdemes lenne fegyverszakértôknek foglalkozniuk. Mikor az elsô asszir fejegyzések urartuiakat emlitenek, a Kr. e. màsodik évezred végén, akkor ugy làtszik, hogy ezek a hegyekben elszortan élô apro fejdelemségek népei, melyek idôvel egyesülnek a közös asszir ellenség ellen. Orszàgukat sajàt nyelvükön, Biaini földjének nevezték. Ez a név még megfejtetlen. Azt sejtem, hogy egy védôistennô neve.Szeretném feltenni a kérdést: honnan kerültek elô ezek a kis fejedelemségek, kiràlysàgok? Nem lehettek-e töredékei annak a màsodik évezredben viràgzott és az évezred màsodik felében hettitàk àltal elpusztitott Mitanni kiràlysàgnak, mely az ô hegyeiktôl kissé délebbre terült el? A Mitanni kiràlysàgot is az Eufràtesz öntözte és viràgkoràban az egyiptomi fàraokkal volt szövetségben és rokonsàgban. Akiknek a mitanni kiràly hurrita nyelven irt levelet? Nagyon valoszinünek tartom, hogy az elpusztitott Mitanni menekültjei vitték északra az ott megtalàlt hengeres pecsétnyomoikat és egy fejlett politikai egység hagyomànyait. Ugy làtszik, hogy a Kr.e. 9. szàzad vége felé sikerült egy karizmatikus dinasztiànak egyesitenie Araràt szétszort népét az asszir hatalom ellen. Meghato és csodàlatos küzdelem kezdödik ezzel, hàrom évszàzados küzdelem, melyben Urartu hôs népe vilàgtörténelmi feladatot teljesit - sajàt élete àràn. Sokan megirtàk màr, hogy az asszir birodalom a vilàgtörténelem legförtelmesebb zsarnoksàga volt és vilàguralomra tört. Kegyetlen kiràlyok zsàkmànylesô kalmàrnépe és zsoldos serege került szembe a derûs szölôhegyek szabadsàgszeretô népével. Urartu népe megakadàlyozta azt, hogy Assziria meghoditsa az ismert vilàgot. A hàboruk vàltakozo szerencsével folytak. Urartu gyôzelmei hosszu idôre békét jelentettek. Tehetséges kiràlyok vàrosokat, erôdöket épitettek. Ilyen kiràlyi alapitàs volt Erebuni, ma Erivàn (Jerevàn), Armenia fôvàrosa. Ettôl nem messze épült Teishebani, Tesheba istennek szentelt vàros. (Mellékesen ugyanezt az istent klasszikus hurrita nyelven Teshub-nak hivtàk, mindkettô emlékeztet a sumir Dumuzi: Suba pàsztor-isten nevére és valamennyi a magyar Csaba névre) Az urartui istenség feleségének neve: Huba. Azonban vàltozvàn a hadi szerencse, Tiglath Pilesar asszir serege megverte Kr. e. 743-ban az ARPAD vàra melletti csatàban Sarduri urartui kiràlyt. A szövetséges Arpad vàràt is feldultàk az asszirok. Hanem az urartui elszànt vitézség mégis kimeritette az asszir zsarnoksàgot, mely a következö szàzadban összeomlott és eltûnt a föld szinérôl. Az urartui nép teljesitette hivatàsàt. Néhàny évvel még tulélte ellenfelét, de azutàn maga is kivérezve, elesett a médek fiatal népének tàmadàsa alatt... Melegen ajànlom elolvasàsra Boris Piotrovsky orosz régész Urartu c. könyvét, 1970. Nagel, Genève. -....>>>
Amiatt lett itt "palotaforradalom", mert kijelentetted, hogy a szumer nyelvnek és a magyarnak nincs semmi köze egymàshoz. Ami igy nem igaz. Persze ha ugy àllunk hozzà a kérdéshez, hogy elôbb volt a magyar nyelv, s csak utàna a szumer, akkor màr màs a helyzet. De ugyanez érvényes arra is, hogy elôbb volt magyar, majd lett finnugor, török, hun..stb. szvsz.
Nincs semmilyen összképem mociga és még kevésbé akarok erőszakosan téríteni nem is rendelkezem ilyesféle koherens egésszel. Igazából a cáfolatot várom mert ha jól emlékszem Cser Ferenc elméletének legsarkalatosabb pontja épp az embertan ahol ő felülírja Bartuczt Henkeyt és Kiszelyt is
Már pedig ha jól vettem ki dzsaffar elsősorban az ő elméletét vallja egy őshonos földműves kulturáról és váltakozó khsatriya rétegekről amelyek lényegi nyomot nem hagytak a nyelv ősi vázán.
--------------
Az igaz, hogy kedves barátommal Cser Ferenccel egyetértünk, de én alapvető nyelvészeti úton vallom ezt az állítást.
Az urali nyelvészet valójában smafu, nincs bizonyítva, igazolva és ezt tételesen bizonyította is Marcantonio professzor asszony.
Ugyan Bakay proftól sokat tanultam, de akár a genetika úgy az embertan sem erős oldalam és nem tudnék mást csak ideidézni csak valamilyen embertani adatot.
Mindenesetre évtizedekkel ezelőtti olvasmányaimra emlékezve olyan ismeretem is létezik, hogy pl. Bodrogban a feltárt sírokban évezredek óta ugyanaz a népesség temetkezik mint manapság.
De keresek ezekre régészeti vagy más adatot a könyveimben..
"Nem tudod megadni esetleg a sumer szótári adatokat?
Labat vagy Deimel."
Nem barátom, vezesd csak szépen le, avval a nagy hírű tudásoddal. Mivel sumerologiát tanultál és én nem, azt hiszem Te ezt könnyűszerrel megteheted.
Hungarian, Sumerian and Egyptian.
-----
Nos ad.1) Nem vagyunk barátok.
ad 2)
Dudás Rudolf protoszumer szótára szerint pl: az általad ide citált alam szó jelentése:
" ALAM „forma, alak, képmás, figura, szobor,
Answer to: „The Proto-Sumerian Language Invention Process”
written by Professor John Alan Halloran
Capt. Dudás Rudolf, Vancouver.
Nos szeretném, ha meghatároznád, hogy mégis ezekből melyik az álom jelentés?
Még a mai nap folyamán megkeresem a Halloran, Deimel, Labat szótárakban az álom szó jelentését és ideidézem.
Ha igaz lenne az állítás akkor már büszkén hangoztatnák már évtizedek óta a sumer hívők, hogy lám az 'ÁLOM' szavunk is szumer eredetű.
Ilyennel nem találkoztam eddig..
Az egyiptomi jelentéssel kapcsolatban sem értem a nagyképűséged, mert egész egyszerűen az egyiptomi "nmc" mássalhangzó képlet nem egyeztethető a magyar "aludni, alvás" és más ezzel kapcsolatos szóval bármennyire is fáj ez a meghatározás.
Pont ez a lényeg, hogy ők is csak össze-vissza vagdalkoznak sündörögnek e nyelv körül, bele a nagy dicsőítő történelmi vak-süket (???) világba. Kelet-nyugat-észak-délre. Meg kéne állapodni, letelepedni. Mert szerintem ez sokminden ellentmondást a felfedezett igenszámos nyelvi kapcsolatokban fölold(h)a(t)na. Na meg az, ha többet tudnánk (a kognitívokban is bízhatunk) magáról a nyelvi hogyanokról és miértekről, a mi, milyen és milyen jól látszik és néz ki primitív szemlélettől elrugaszkodván. Marcantonio meg már olyat is felvet, hogy nincs is uráli nyelvcsalád. Nem is véletlenül. Jókora gombot (magyar nyelv) vartak hímeztek-hámoztak rá. Oszt nem bírja el őt, már mint e nyelvet a tarka szarka farka elmélet.
Azt tudjuk Kedves Dan Smith a KM-ről pl. hogy régtől fogva benépesült volt (jobban mondva lehetett inkább, mint sem nem). Azt is, hogy természeti adottságai és népszaporító képessége fantasztikus lehetett, mert az idetelepülők mindenféléjének mindegyike jó sokat ehetett (ne a mai állapotából indulj csak ki (ez sem egy megvetendő a szó szoros értelemben terület), hanem messzebb is az időben!) Azt is tudjuk, hogy a Duna mentén mint amolyan ősnépvándorlási sztráda, a népáramlások központjában állt és állhatott. Tudjuk ma már azt is, hogy mi annak a feltétele, hogy egy nyelv egyáltalán eredeti, amolyan aboriginális állapotában maradhasson. (Kergetjük a sok kapcsolat miatt az eredeti eredetet 66 éredeztetés volt feltételezett ..) Azt is, hogy Európa cenrtál régiójában helyezkedik el. Az egyik legutóbbi népvándorlás pl. a szentföld megközeltése volt, a Duna mellékfolyóinak (ezek is őssztrádák) vízgyűjtőin vízgyűlóin át. (Innen a messze, mint Makó Jeruzsálemtől?!?)
Van még persze más is, nem a Ti már mindent tudtok máris szemléleteteknek valló. (Biblia pl.)
De..... az a furcsa, húrral elkötött hurka gyurka, hogy ehhez nem kell elolvasztni 100.000 oldalt, hogy higy benne. Ha Te ezeket az oldalakat (nagyjából jól becsülhetlek, mert kb. a nagy összevisszaságból megenni emésztni még ennyit lehet) beolvasztottad magadba, akkor már Te be vagy programozva olvasztva a nagy koholt kohóba. Itt meg pogromozod a hülyéket!? Csak gondolkodni akarunk, azokkal a problémákkal, amin Ti lazán nem tartva azt fontosnak nem is foglalkoztok sokszor. (?????) Nehéz munka és sok idő lehetett ez a biztos megismerés, de ............. (???)
Safinak igaza van, jobban mondva igen valószínű amit állít, hisz másként, szüntelenül ellentmondásokba botlunk, és nehezen (ne hézz!! fogjam meg és vigyed) lehetett és ráadásul más, másik mászik útról ugyanide jutott. Pl. Grove S. Krantz is... (Meg pedzegetik a dolgokat külföldről, mint Marcantonio, Alinei, és sorolhatnám és gyűlik ám a névsor, a fejetek felett)
Ami az afrikai eredetet illeti (a mai civillizált embernek), az valahol jogos alulól szemlélve a dolgokat (majom majmol mon-key-ket, majomból nem altatott áltatott állatot de kiket?). Ha ma becsapódna a szárazföldre egy 30-50 km-es átmérőjű meteor vasas kupac, akkor irány deélj de elj felé jégkorszak lenne. És mint tudjuk ilyen is volt már. De akkor még nem volt annyi lelet. Még csak ez sem igaz, mert van más és nem is kevés ilyen, csak ezek ki vannak ejtve az összképből, mert nem, de abszolút nem illenek bele. Az ilyen Daniken félék foglalkoznak ilyenekkel pl. (Én is csak hallomásból és képekből ismerem - nem még, hogy mint Te abba a tudomámosan bestruktúrált agyadba felvegyed, avagy csak megízlelheted. Ez nem annyira elvárás nyilván veled szemben. És emiatt most bocsánatot is kell kérjek tőled, jut eszembe!! De azt ami igazságokat itt hírdetnél, a nagy összképedről, biz én sem veszembe. Pláne úgy, hogy olyan magyabiztos vagy. :-((()
Igazából azt vártam hogy valami insider információt elhintessz itt a legújabb antropológiai kutatásokról melyek bizonyítják a magyarság kárpát medencei eredetét visszamenőleg addig a pontig amit te még tarthatónak vélsz. -----------
Erre még válaszolok. Antropológiai anyagot én is csak Henney vagy Kiszely legújabb könyveiből adhatok, amely mintegy fél évvel ezelőtt jelent meg.
"A magyarság embertana VII. kötet"
Vicces.
A Rudabányai 2.5 millió éves emberi csontok nem elég magyarázat a kárpát-medencei kultúra származására?
Vagy az obszidán alapanyag lelőhelyei, amely az őskőkor legfontosabb nyersanyaga volt, Tokaj környékén vagy Hont megyében a kő tömeges felhasználását bizonyítja?
Ez a tény nagy tömegű lakosságot bizonyít.
Az ókori fémfeldolgozó telepek a Kárpát-medencében?
Vagy a tatárlaki leletek amely régebbiek mint sumer kultúra?
Miről is vitatkozunk?
Würm bizonyította, hogy a Kárpát-medencében ekkorra már a gabona félék kinemesítése befejeződött az őscirokból.
És még a kárpát-medencei nyelvet a sumerből származtatjátok.
Vagy ezek az emberek némák voltak és nem beszéltek?
Tegyük fel hogy egyet kilőttél(kézséggel elhiszem hogy a grimm féle hangtörvényeket elvetette a szakmád) a többivel mi van? véletlen egyezés?
A másik kérdésem az lenne hogy igaz az hogy az általad már emlegetett kukutyin-tripoljei kulturában van az első datált előfordulása szekérnek(sumer: gigir + egy sor dravida nyelvben és az indben is megvan ami természetesen iráni eredetet bizonyít O.o)
-----------
Értesz hozzá?
Vagy úgy gondolod, hogy a sumer 'ar' megfelel a magyar 'orr' szónak hangtanilag?
Szerinted egyezik?
És honnan tudjátok, hogy a sumerben hogyan ejetették a hangokat?
Kikövetkeztetett csillagos hangok mint az urali nyelvészetben vagyis nem egyebek mint feltételezések?
Ismétlem, én nem finnugráló nyelvészetet tanultam, hanem Czeglédi Katalintól a magyarnak nyelvnek megfelelőt, de még ott sem egyeznek ezek a szavak csak erős jóindulattal.
"A másik kérdésem az lenne hogy igaz az hogy az általad már emlegetett kukutyin-tripoljei kulturában van az első datált előfordulása szekérnek(sumer: gigir + egy sor dravida nyelvben és az indben is megvan ami természetesen iráni eredetet bizonyít O.o)"
Senkisem vitatja, hogy a sumer 'gigir' és a többi nyelvben iráni eredetet bizonyít, de a magyarban?
Mi módon bizonyítható a 'szekér' vagy a 'kocsi' hangtani egyeztethetősége a 'gigir' szóval bármilyen nyelvészeti megoldásal?
Te tudod?
Én sajnos nem.
Végűl szívesen belemegyek nyelvészeti vitába, de nem itt.
Van erre külön rovat:http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9148423&la=90378377meddig létezik még a finnugorizmus?
Itt folytathatjuk.
Nos ma már befejeztem, holnap szívesen rendelkezésre állok.
"A szumirban is megtalàlhatok ezek: pa (fej, fô) ar (orr), su (szàj) si (szem), bar (vàll) bur (vér) stb. Az ur, szab, ugar, kapa, nap, eme egyformàn megvan a magyarban és a sumirban (Bobula szerint)
A te szavaidbol: apa = ab; atya = adda; anya = ama, eme; ara = ari (hirtelen ezeket talàltam)."
Nos az állításod szerint pl: a szumir "pa" fej szót nem lehetséges a magyarral
összehasonlítani az általam tanult nyelvészeti szabályok szerint csak a finnugor szabályok szerint.
-----------
Nos az állításom szerint pl: a szumir "pa" fej szót nem lehetséges a magyarral
összehasonlítani az általam tanult nyelvészeti szabályok szerint csak a finnugor szabályok szerint.
Pontosan a ""p" fonéma- hang kettős ajakhang-zárhang az "f" fonéma pedig ajak-fog rés hang vagyis teljesen más kategoria a hangok tartományában és kiejtésében vagyis csak helyettesítésről lehet szó és nem ugyanaz.
Ezért nem igaz a "pa" és a magyar "fej" hangtani egyezése.
A szabályos hangtani megfeleltetés szabályai szerint a "pa" szó nem felel meg hangtanilag a magyar "fej" szónak, csak szemantikailag.(szemantika- jelentéstan)
Màr megbocsàss, hogy igy mükedvelô modon beleszolok ebbe a felemelô vitàtokba.. De szerinted ezek mitôl ôsszavak?
En ugy gondoltam, hogy az ôsszavak mind egy szotaguak voltak, egy-két hangbol àltak csak. Jò példàk erre az emberi testnek az elnevezései, melyeket az ösember legelöször nevezett el, amikor megtanult beszélni. ------------------
Létezik egy dogma!?
Talán.
... ha több nyelv között aránylag nagy számú egyezért tapasztalunk, akkor ezekre történelmi magyarázatot kell keresnünk (átvétel vagy genetikai rokonság)"
Hajdú P. Bevezetés az urali nyelvtudományba (1966) 33. old.
Biztos, hogy feltétlenül magyarázatot kell keresnünk?
És miért csak a sumer nyelvet vizsgáljátok kizárólag?
Nézzük csak?
Hajdú P. könyve szerint "jól ismert tételnek nevezi, hogy... két morféma(szó) véletlen egyezésének lehetősége két nyelv összehasonlítása esetén nagyobb, mint sok nyelv összehasonlítása esetében.
A kutatók külön-külön tárgyalták az urali, germán, urali-altáji, indogermán-szemita, indogermám- szumer nyelvcsaládok egyezéseit.
Megbízhatóbb az eredmény akkor, ha valamennyi eurázsiai nyelvcsalád nyelvét együttesen hasonlítjuk össze."
Hajdú, idézett mű 91. old.
Nem egyértelmű?
A többi nyelv kimarad?
Végül a nyelvészet meghatározott az összehasonlítás megkönnyítésére mintegy kétszáz ősműveltségi szót.
Több is létezik.
Amely szavakat idéztem bele illik bármelyik meghatározásba.
"A szumirban is megtalàlhatok ezek: pa (fej, fô) ar (orr), su (szàj) si (szem), bar (vàll) bur (vér) stb. Az ur, szab, ugar, kapa, nap, eme egyformàn megvan a magyarban és a sumirban (Bobula szerint)
A te szavaidbol: apa = ab; atya = adda; anya = ama, eme; ara = ari (hirtelen ezeket talàltam)."
Nos az állításod szerint pl: a szumir "pa" fej szót nem lehetséges a magyarral
összehasonlítani az általam tanult nyelvészeti szabályok szerint csak a finnugor szabályok szerint.
Ugyanis nemcsak a "p" fonéma létezett kezdettől fogva hanem az "f" is.
Vagyis kezdetben is kitudták mondani az "f" hangot.
Itt az alapvető nyelvészeti eltérés.
Gondolj arra, hogy a "fi" hang, amely elődje az "f" hangnak szintén kimondható kezdettől fogva.
Csak próbáld ki.
Fújjad a levegőt pl. felfújt arccal. Milyen hangott hallatsz?
Nem ártana tisztában lenni vele, hogy a hún nyelv is egyfajta turk-türk- török nyelv.
Még Sajnovics akit általában átkoznak, mint a finnugorizmus megteremtője, ír erről.
Sajnovics a Demonstratio című dogozatában a magyar, lapp, finn, török, kínai nyelvrokonságot mutatja be.
.
Vagyis az is meghamisitott vélemény és hivatkozás.
Íme a latin szöveg és fordítása:
"Quod autem operam meam in Disquisitione hac recte collocaverim, dubitare vix possum, si cogitem: de Illius Gentis agi Idiomate, quae communi Historicorum consensu amplissima haec Borealia Regna prima olim insedit, ingentesque terrarum tractus dominatione sua complectebatur. Quae hodie quoque ab extremo Europae, qua occasum, & septentrionem respicit angulo, per Finmarchiam, Lapponiam, Fenniam, Tartariam, in Asiam usque, non interrupta serie, protenditur."
"Másrészt nincs kétségem afelől, hogy ezen vizsgálódások érdekében nem hiába fáradoztam, ha belegondolok, hogy azon nép nyelvéről van szó, amelyik a történészek egyöntetű véleménye szerint egykor ezeket a rendkívűl kiterjedt északi vidékeken elsőnek települt le és elképesztően hatalmas területeket foglalt magába. Ez ma is Európa végeitől, ahol legtávolabbi csücskében észak és nyugat felé tekint, a Finn Határvidék és Lappok földje, Finn- és Tatárországon keresztűl szakadatlan sorban Ázsiáig terjed."
"Én a magam részéről kizártnak tartom a sumer- magyar rokonságot úgy nyelvészetileg mint történelmi alapon." Én is egy pici különbséggel! A finnugor rokonságot is kizárom.
-------
Egyetértek.
Én is. Csak annyi különbséggel, hogy én nyelvészeti alapon is tisztában vagyok vele.
Azért néhány szó-,fogalomegyezésen el lehet gondolkodni ám... -----
Ez természetes.
Én csak azt zárom ki, hogy a nyelvünk a sumetől származik.
Érdekeset írok.
Mint írtam volt a rokonnak tartott nyelvekben sokkal több sumer vonás tapasztalható mint nálunk és ennek alapján tudomásul vennétek a finnugor rokonságot?
A finnugorral párhuzamosan jelen lévő származás elmélet, a türk származás elmélet.
Ennek alapja a lovas- nagyállat tartó turkok-türkök voltak.
Ennek az elméletnek a kiterjesztett változata az amikor a magyarságot a sumerektől származtatják.
Sem embertanilag sem nyelvészetileg nem igaz egyiksem.
És csak megkérdezem a nagy sumer hívőktől, hogy miért gondolják azt, hogy a kárpát-medencei földműves népnek át kellett volna venniök a nyelveket mindannyiszor ahányszo egy új hódító jelent meg itt.
Ráadásul a sumereknél régebbi a kárpát-medencei kultúra.
A magyar nyelv egy kiforrott nyelv volt már akkor is amikor az árpádi hódító seregek ide jöttek, akik ráaádsul keisebbségben is voltak.
A sumerek antropologiájáról ha van forrásod az érdekelne mert én konkrétumba bocsátkozást még sehol sem találtam. Van ahol turanidnak mondják van ahol armenoid van ahol egyenesen ausztronéz -----
Utána nézek.
Régészetet és embertant kedves barátomtól Bakay prof.- tól tanultam és nála csak Assziriáról és Urarturól tanultam.
Én legalább beismerem, hogy valamihez nem túlzottan értek ezért nem kívánok a megjelőlt témában vitatkozni, mert így tisztességes.
.
Valahogy elfelejtetted megadni az "ős-magyar" törzsek neveit, amelyet csak úgy kijelentettél a 946- os rovatban és természetesen a hozzátartozó forrásokat.
Utána esetleg kétségbe vonhatod az ismerethiányom, ha nem tudok válaszolni.
Salamon méd király ezüstdénárja (0.6 g, 17 mm)
Waic-István király ezüstdénárja (1.4 g, 22 mm)
