Milyen boldogságot kínál a földi világ, és milyen boldogságot Isten? Comenius előszavát idézve:
"Ezen a világon és minden dolgaiban egyéb sincs, mint tévelygés és tántorgás, tülekedés és törtetés, csalárdság és álnokság, nyomorúság és bánat, s a vége mindennek csömör és csüggedés; de aki visszavonul szíve-hajlékába, s ott egyedül az Úristennel lakozik, az megtalálja az igazi, tökéletes lelki békét és boldogságot.
Ó, világ adta boldogtalan szabadság! Nem lehet annál nagyobb rabszolgaság, mint hogy az ember Istennel nem törődve nyomorult módon más egyebektől engedi magát leigázni, azaz behódol olyan teremtett dolgoknak, amelyeken uralkodnia kellene, s dacol Istennel, akinek engedelmességgel tartozik. Ó, halandók, értsük meg, hogy csak egy, egyetlenegy lény van felettünk, a mi teremtő Urunk és majdan bíránk: egyedül neki van hatalma nekünk parancsolni, de ő nem úgy parancsol, mint rabszolgáknak, hanem akarván, hogy engedelmeskedve is szabadok és kötetlenek legyünk..." (J. A. Comenius: A világ útvesztője és a szív paradicsoma)
Az ateizmus tudományfilofófilag; Babig tagadás. Sima filozófilag metafizika hablaty. Memetikailag egy veszélyes mém, ami gyógyítható. Pszichológiailag és politikailag: egy hasznos ellenségkép, amit a Jahve hívők gereráltak maguknak.
Mit olvasok a honlapotokon??? Sikerült eldobnotok egyik fő dogmátokat a cirka tucatnyiból? Már csak a többit kellene és akkor talán nem lennétek ál-tudományosak és metafizikusosak. "Az új ateisták, a korábbi valláskritikával illetve ateizmussal foglalkozó szerzőktől eltérően, tudományos szempontból közelítik meg az istenkérdést. Korábban azt gondolták, hogy istent nem lehet tudományos szempontból vizsgálni..."
Az ateizmus nem tudomány, hanem tudományfilozófiailag metafizika alá tartozó áltudomány. Úgy is fogalmazgatunk szarkasztikusan, de ettől még valóságnak nagyrészt megfelelően, hogy tagadás-vallás.
Zsolt Boldogkői akadémikusunk folytatott mint ateista apologéta vitát a Kálvinista Apologetika JahveIsten-hívő klikkel és a vita irányító módszertana, ami dönthetne lényeges.
- K.A. ugyebár a filozófia metafizika részével takarózik.
- B.ZS. a tudományos módszartant és az új ateista módszertant népszerűsíti. Ő a kettőt -Freund Tamással ellentétben - egységben lévőnek érzi.
Sokan meg elvetik mindkettőt, hiszen egyik sem jó és helyes. A metafizika ökörség, az ateizmus meg nem tudományos, hanem egy áltudományos akármi, tehát nem lehet összemosni és össze sem párosítani a tudománnyal.
Én ezt egészen más oldalról közelítem meg. Ha elkezdem állítani a "babig"-ot akkor hülyének tartanak, de ha állítom a Jehovaistent, akkor sokan hívő léleknek, prófétának, esetleg teológusnak gondolnak amiből doktorálni is lehet és beleírják a személyi igazolványomba. Ha elkezdem tagadni a "babig" létezését, akkor szinte mindenki azt gondolja hogy hülye vagyok, de ha a láthatatlan (stb) Jehovaistent kezdem el cáfolni akkor sokan haladó gondolkodású tudományos gondolkodásúnak gondolnak akinek igaza van. Pedig a kettő ugyanaz az információ feldolgozó tevékenység, tulajdonképpen a semmiről - ez pedig egy harmadik nézőpont. ....
Valószínű a "Tricky "Meme" című publikációmmal pályázni fogok a Richard Dawkins Díjra.
A dolog szépséghibája csak az, hogy az Amerikai Ateista Szövetséghez kötődik és ha a hazai viszonyokat tekintjük, nem biztos, hogy ők képesek a racionális független gondolkozásra. ... de csak úgy lehet ezt megtudni, ha teszteljük őket is.
Richard Dawkins Award
Richard Dawkins AwardAwarded forDistinguished individual from the worlds of science, scholarship, education or entertainment, who publicly proclaims the values of secularism and rationalism, upholding scientific truth wherever it may leadCountryAll nationsPresented byCenter for InquiryFirst awarded2003; 17 years agoCurrently held by18 prizes (as of 2020)Websitecenterforinquiry.org The Richard Dawkins Award is an annual prize recognizing those who exemplify values of secularism and rationalism.[1] Named in honor of evolutionary biologist Richard Dawkins, the prize was first established by the Atheist Alliance of America in 2003, and since 2019 has been presented by the Center for Inquiry. ....
Richard Dawkins-díj
A Richard Dawkins-díj egy éves díj, amely elismeri azokat, akik a szekularizmus és a racionalizmus értékeit példázzák . [1] A díjat Richard Dawkins evolúciós biológus tiszteletére nevezték el , először az Amerikai Ateista Szövetség alapította 2003-ban, 2019 óta pedig a Vizsgálati Központ adta át .....
Ez csak előzetes puhatolózás még, nem a hivatalos nevezés.... amiek még nem is tudom mi a menete ... lehet ajánlók kellenek hozzá?
Boldogkői Zsolt akadémikus, aki mellesleg hobbiból ateista apologetika is, tartott egy előadást a Dugonics Társaság felkérésere "Modernkori tudományellenesség" címmel.
A magánprofilja fb közösségi oldalán a következő megjegyzéseket fűztem hozzá:
Ne felejtsük el, hogy a meghatározások és a tudományos módszertan és a logika alapján, bármennyire is nagy trauma egyeseknek, de az ateizmus is csak egy áltudomány.forrás
Vagy teologikus, vagy materiális a keretrendszer amiben bizonyítottnak nevezek valamit vagy sem. Ő ezeket kivágja az ablakon és azt modja, hogy mindkét keretrendszerben bizonyítatlanok a "tények". Ezt ő állítja, nem én!
Vagy el kell ismerni, hogy a bizonyítások nem általános érvényűek, hanem bizonytalanok.
"Továbbá egyértelmű tény, hogy a teológia és az ateizmus is a filozófia áltudományos része alá tartozik, tudományfilozófiailag a metafizika alá. Azaz halandzsázás csak."
Számomra azt bizonyította be magáról, hogy zavaros elme.
Ha semmi sem bizonyítható, nem állíthatja, hogy a metafizika halandzsa. Már, ha elfogadjuk az ő általa sajátosan értelmezett metafizika fogalmát.
Mi nem halandzsa a számára? Mert így a saját szakterülete is az!
Nem létezik olyan, hogy ne valamilyen szempont szerint vizsgálódjon egy tudós.
A legnagyobb kókler, ha azt hiszi, hogy elfogulatlanul képes egy lépést is tenni a megismerés útján.
Nem tudom ki az a kretén a képen, de megjegyzem a kedvéért, hogy az Ősrobbanás TUDOMÁNYOS TÉNY, azaz sokszorosan bizonyított.
Továbbá megint ismételgeted azt a bődületes baromságot, miszerint az ateistáknak dogmái lennének - csakhogy nincsenek. Se jellemzők, se nem jellemzők. Egyszerűen nincsenek.
A legtöbb ateista támaszkodik filozófiai irányzatokra mikor meghozza a döntést hogy nem hisz semmiféle istenségben, AMENNYIBEN ez a döntés tudatos egyáltalán. De semmi nem kötelezi az ateistát a kérdéskörben gondolkodni. Egyszerűen csak nem hisz. Ennyi.
