én csak padlófűtéssel fűtök két szintet. Nem szabad hagyni kihűlni, ennyi a titka, simán teljesen oké. Ugyanis gyűlölöm a radiátort és gyűlölök mindent ami fűtés és látszik (kivéve termosztát)
Most, hogy a házunk elérte a szerkezetkész állapotot (http://www.a-keszhaz.hu/blog.php?site=show&id=14), hamarosan döntést kell hozni gépészeti kérdésekben. Sokat tétovázok, hogy milyen fűtési rendszert is válasszak. Szimpatikus a kondenzációs kazán gondolata. Jól hangzik, hogy környezetbarát és a hagyományos radiátoros rendszerekhez képest akár 40% energia is megspórolható vele. Ideális megoldás padlófűtéshez. ...ez eddig jónak tűnik, mert a 130 m2 nettó hasznos alapterületű házunkban kb 78 m2-re tervezünk padlófűtést. ....a padlófűtés önmagában viszont állítólag nem elegendő, inkább csak temperálásra alkalmas. ....ha a kondenzációs kazánt viszont hagyományos radiátoros fűtésre használnám, akkor lenne egy viszonylag drága, de hagyományos rendszerem ahol a magas rendszerhőmérséklet miatt elveszíteném a kondenzációs kazán előnyeit!?
....Szóval, akkor hogy is van ez? Hogyan lehetne egy olyan gazdaságosan, viszonylag alacsony költséggel üzemeltethető rendszert építeni, ami biztosítja a használati melegvizet, a padlófűtést és a kiegészítő fűtést is? Kondenzációs kazán? Vegyestüzelésű kazán? NOBO panel? Kandalló? Napkollektor?
Sziasztok ! Nagy gondomvan . 2 éves a Beretta kombicírkó és nagyon lassan folyik a használati melegvíz. A szerelő megnézte és azt mondta ,hogy vízköves a hőcserélő (2 év?) Ki kell savazni gondolom a vízkövet kell kisavazni. Erről ha valaki többet mondana??? És lehetséges .hogy már levízkövesedett a rendszer? Kb 1/2 éve feltettem egy KAL_MAX vízkömentesítőt. Ennyi , ehhez kérnék hozzászólást ! Köszönettel Laci.
nem tudok ellentmondani, de azóta azért találtam olyan hozzászólásokat, akik meg vannak elégedve a nobos villanyarezsijükkel. a készházas cégek nyomják egyébként főleg a nobot, mondván, hogy az ő házaik nagyon jól tartják a meleget (ez igaz), de téglából is lehet jól szigetelt házat építeni és nekem ez volt a célom. nem én leszek a bajnok a környéken az U étéket tekintve, de bízom benne, hogy azért sok hő nem megy majd kárba
Ha mindenáron villannyal kellene fűtenem, én mindenképp klímában gondolkodnék. Átmeneti időben (-5°C-ig) elég jó hatásfokkal megy, max -10 alatt kicsit gyengébben szerepel, de még mindig kevesebbet kell fizetni, mintha direktben villanyfűtés lenne.
Végül akkor van pechje az embernek ha az óra és a hőtermelő között többszáz métervan, de a háztartásban az óra és a készülék között jó ha öt méter van.
Pontosan milyen gyakorlati tapasztalatra vagy kíváncsi?
Ha teszem azt valakinek van egy 150-nm-es háza, de brutális szigeteléssel és kiváló hőszigetelőképességű nyílásszárókkal, akkor hiába írja le ide, hogy a villanyszámlája havi 20-30ezer. Mivel a Te házad szinte biztos, hogy egészen más hőtechnikai jellemzőkkel rendelkezik, (mert pl. más anyagból épült, más technológiával, más szigeteléssel, másfajta nyílászárókkal, régi ház, akármi), vagyis semmire sem mész egy ilyen adattal, mert ettől a Te számlád még bőven lehet havi 100ezer is, teljesen azonos négyzetméter mellett! Továbbá, sokezer forintnyi különbséget jelent az is, hogy kinek, hány fok Celsius az ideális hőmérséklet (értelemszerűen, 20C fok tartásához kevesebb energia szükséges, mint 26C fokhoz).
Ha felújításról van szó, akkor egyszerű a képlet. Nézd meg a jelenlegi fogyasztásodat -mondjuk gáz esetén-, ebből kiderül, mennyi energiára van szükség a házad kifűtésére. Ezt kovertáld át villanyra, és szorozd meg a jelenlegi villamosenergia árakkal. A különbözet ismeretében látni fogod, hogy mennyi idő alatt hozza be a "drágább gázberuházást".
Ha meg építés előtt állsz, akkor zsákbamacska így keresned a választ a kérdésedre, mivel számítások nélkül lehetetlen lesz eldöntened, hogy mennyi energiára lesz szükség a TE házad kifűtésére. Tehát azt sem fogod tudni eldönteni, hogy érdemes-e a nagyobb beruházást jelentő, de talán még olcsóbb gázt, vagy az olcsóbb beruházást jelentő, de drágább villanyt választanod. Az sem mindegy, hogy van gázártámogatásod, vagy nincs.
A te lakasoddal nem lesz senkinek gyakorlati tapasztalata. Ha viszont egy teljesen masik hazrol beszelsz, akkor meg semmit nem mond a negyzetmeterre vetitett fogyasztas. Gazban is van evi 5 m3/nm/ev, es van 30 is, ilyen pontossaggal kb. barmilyen szamot mondhatok es eltalalom...
ha lenne egy korrekt képlet, akkor nem kérdezném. beérem a gyakorlati tapasztalattal is, ezért kérdeztem hátha van itt noboval fűtő háztulaj. ha nincs, az is egy info...
Ezt a negyzetmeterbol soha nem fogod megtudni. A haz (referencia) hovesztesege mennyi? [Nekem nincs, csak gondoltam ugyis ez kell a valaszolashoz es/vagy a kiertekelesehez.]
Van valaki aki NOBOval fűt 130-150 m2-es házat? téli hónapok villnyaszla. érdekelne, ugyanis kb 1/5 ből jönne ki a beruházás az én esetemben, ami elgondolkodtató. csak azt lenne jó tudni kb. hány év alatt éri utol a havi magasabb villanyköltség a gázkazános költségek magasabb bekerülési árait.
sziasztok még új vagyok itt de kíváncsi lennék kinek van tapasztalata az inverteres klímákkal kapcsolatban én nagyon jókat olvastam róla. itt http://www.klimatippek.hu/klima-tippek.php#inverter de valyon mi az igazság én kiegészítő fűtésnek szeretném használni.
Mivel nyáron kiadó apartmanjaimba vendégeket fogadok, ezért a HMV ellátást egy 180 l-es gázbojler biztosítja. Persze megmaradt a 120 l-es villany bojler is, ami éjszakai áramról megy.
Most, hogy vége lett a nyárnak, a vendégek is elszálltak, csak kis családom maradt, ami 4 fő.
Az lenne a kérdésem, hogy a 4 fő - 2 felnőtt és 2 gyerek - számára a HMV-t mivel olcsóbb előállítani: a 120 l-es villany éjszakai árammal vagy a 180 l-es gáz?
Én szerintem a család részére a 120 l melegvíz is elegendő, ellenben a 180 l-nél nagyok a veszteségek.
Ki lehet ezt valahogy számolni? Mi a véleményetek?
Egyelőre marad a gázbojler, hátha betér 1-2 vendég.
