Én még a robotrepülőnél tartok. Találtam egy Global Hawk-ot a neten. Amcsi. A profilja jobban hasonlít a video első kockáján felderengő repülő profilra, mint egy Boeing.
Amúgy Boeinghez képest kicsi volt a robbanás, és kevés a maradvány.
Továbbá 270 fokos fordulással kellett az ütközési pontra kanyarodnia a gépnek. Értsd úgy, hogy a kanyar vége a Pentagon. Süllyedünk, meg szűken fordulunk? Mindezt pár órás Cessna tanulással? ccc
Inkabb a képet küldtem mailben, mert nem tudom honnan vettem le.
Bár valamikor korábban írtam azokat a címeket, amelyeken jártam. Ha visszanézed az adataim között, könnyen megtalálod, mert mostanában jobbára csak ebbe a topicba írtam.
Moya, moya...
Evvel a Fideszes dologgal jobban mellétrafáltál, mint gondoltad volna.
Kennedyvel meg ne nyomulj itt, mert azt első naptól mindenki tudta/tudja, hogy nem egy lövés volt, stb.
Itt viszont több szemtanú egyben hangzón állítja, és a harmadik évezred eleji technika alátámasztja, hogy egy repülőgép becsapódott, akár tetszik, akár nem.
És hidd el, az amerikai újságírók, a CNN-nel az élen már 2 nap múlva rájöttek volna, hogy nem volt ott repülő.
Másrészt NAGYON SAJNÁLOM, hogy nem fogadtad meg a 280-asban adott tanácsomat.
Még nincs késő.
Na, akkor ezt az érvet most egy csapással lefejezem.
Én nem vagyok robban(t)ásszakértő, (azok gondolom csak röhögnek rajtatok), de egy bazi nagy repülő felrobbanása szerintem bőven odébb röpíthette ezt a cuccot. Valószínűleg háttal állt az eseménynek, és megdobta a detonáció.
De mondok még valamit: ha ez lenne az egyik fő érv amellett, hogy nincs repülő, akkor csúnyán elbuktatok. Egy lángoló jármű ugyanis - mégha a hátulja is ég, azért elég gyakori jelenség egy robbanás helyszínén.
Gyengék vagytok, de azért próbálkozzatok csak.
Lehet, hogy Titanic sem volt, nem gondoljátok?
Meg Holdraszállás.
Sőt, talán Ausztrália sincs, csak azt hazudják..
ez amerikaban nem tema? nincs valami topik ami mind a ket oldalrol kezelne a temat?
en az amerikaiakat nem ugy ismerem mint akiket siman lehet hulyiteni. az ujsagirokat sem. onekik is van szemuk es latjak hogy valami kifele vagy befele gorbul e.
egyebkent hasonlo repulogepbecsapodasrol nem tudok. ez nem egy sima repulogep lezuhanas.
a pentagonban meghaltak csaladjai falaznak valami kamuhoz? magukat felrobbantottak a pentagon emberei? vagy vetelkedes volt az air force-val es most az air force gyozott. jon a pentagon visszavag? ii. resz? en ha ott lennek mint valaki meghalt csaladtagja es tudnam hogyha a kormany VETKES magatartasat bizonyitani tudnam birosag elott akkor 1 milliard dollar utne a markomat akkor meg akkor is probalkoznek ha semmi nem lenne a kezemben. 1 milliard dollar az kurva nagy penz. meg amerikaban is.
Egyébként úgy álltam ehhez a topichpz, hogy baromság. Ha véletlenül nem azokkal a fotókkal kezdtem volna, ahol még áll a ház, akkor most is azt mondanám.
Te amerikai akciófilmeken nevelekedtél?
Csak ott van olyan, hogy egyszerre felrobban a teherautó.
Ha mondjuk a tetejére esett egy baz nagy darab, vagy pont mögé, akkor értehtő, miért nem ég az eleje, és miért lángol a hátulja.
Ugyebár.
A legjobban az tetszik nekem ezen a fórumon, hogy itt csupa olyan ember tesz fel baromi szakértő kérdéseket, aki már látott életében vagy 40 repülőgépbalesetet - élőben.
Emberek! Miért ne lángolhatna egy teherautó hátulja? És ha pont mögé esett egy darab ex-repülőgép, kurva nagy lángcsóvát húzva? Már miért ne éghetne egy teherautó hátulja egy repülőgépbaleset helyszínén? Már miért ne gyulladhatna meg bármi 50 tonna kerozintól? Ami ott össze-vissza szóródott, attól a leghülyébb helyen lévő bármilyen kütyü lángra kaphatott. Még egy hátsó ponyva is.
Ja, és semmiféle trafóházon nem hagyhatta el a szárnyát, mert mint tudjuk az tele van üzemanyaggal, mely az "elhagyáskor" keletkező szikráktól lángragyullad. A robbanás pedig az épület belsejéből indult, kint nem volt. Egyébként a trafóház szerű tünemény nem is abban az irányban van.
Csak érdekesség; nem téglával pótolták, hanem farakással. Jó, így hülyén hangzik, de kb 10*10*150 cm-es stáflikat raktak egymásra, mintha raklapok lennének. Két ilyen alátámasztás van, a legszélső azonban faforgácslappal zsaluzott betonozott oszlop.
- a helikopter leszállón nem "pattanhatott" meg a gép, mert a feltételezések szerint nem abból az irányból érkezett, hanem jó 50 méterrel mellette
- a két épületrész között feltehetően tűzgátló fal volt, mely aránylag tűrhetően hőszigetel, így megmaradtak a monitorok( Ugyanis kettő van, egy az asztalon, egy a szekrényen. Bár nekem van olyan felvételem, ahol a szekrény sincs, nem hogy a monitor.)
- van olyan képem, melyen látszik, hogy az épület mellettt hány autó állt, mikor a robbanás történt. Szerintem a gépmaradványként elhíresült darab egy piros kárpitozású kék-metál cabrio része.
- még senki nem reagált arra, hogy azon a ponton ahol a feltételezések szerint a gép becsapódott a harántfal betonvasai miért kifelé hajlanak, amikor még áll az épület? És nem taróvasról beszélek - mint valaki idézte -, hanem betonacélról, melynek az állítólagos ütközési ponton illene befelé görbülni, de nem, hanem a belső robbanás ahogy lenyomta a homlokzati panelt, az húzta magával a vasakat. Igenám, de akkor kívülről ezek szerint nem nyomta semmi befelé.
-a Pentagon - ahogy nézem - a nálunk UNIVÁZ-ként elhíresült vb vázszerkezetű, kitöltőfalas, homlokzatpanelos kütyü.
- nem tudja valaki mit jelenthet a TNTF1 felirat az épületet megtámasztó vb gerendán?
- a fotók szerint nem az 1 és 2 emeletek között, hanem a földszinten és az 1 emeleten volt a robbanás centruma
- arra sem adott tippet senki, hogy miért nem ég az épület előtti teherautó (katonai?) eleje mely a robbanás felé mutat és valami pokróc vagy takaró fedi, és miért lángol a hátulja. (Aki nem látta annak mondom, olyan mint egy hiradós, vagy rakéta indító tehergk, és a hátsó függőleges fala lángol.)
Én pedig ezerszer belinkeltem a második gyűrű homlokzati képét. CSAK AZ ELSŐ GYŰRŰ SÉRÜLT!
Nem neked, hanem a korábbiakhoz: A repülő szárnya üzemanyagtartály. Ha (szemben) bal oldalon az épület homlokzatán az szárny nyoma, akkor nem lehetett bent üzemanyag, mert ott nem robbanás, csak mechanikai sérülés látszik. Akkor hol a szárny. Ha a robbanás elvitte a szárnyat, akkor hol a nyoma azon a homlokzaton, mellyel ütközött.
Azert ezek nem kepzett pilotak voltak, soha nem repultek meg nagygepen max. szimulatorral. Meg ugye ott vannak a tereptargyak is, ez nem igazan repter. Szoval lehet, hogy egy pilota 10-bol 10-szer megcsinalja, de amatortol ez is eleg "szep" teljesitmeny.
kuldjel magadrol kepet mert igy el nem tudom kepzelni hogy egyaltalan vagy. lehet hogy csak egy szamitogep vagy. vagy egy elszabadult program. persze lehet hogy en is az vagyok....
tok jo a helyzet mivel ilyen kepet mas esetekrol eleg nehez produkalni. mert ezidaig nem vezettek repulogepet szandekosan egy epuletbe ugy hogy felrobbanjon es minel nagyobb kart okozzon. tehat milyen kepekkel lehet osszehasonlitani. egy lezuhant gep altalaban nem egy epuletbe furodik hanem lezuhan es szetszorodik.... szvsz. ha meg belemegy az epuletbe az ugy latszik hogy ilyen. majd a masodik hasonlo esetnel meg lehet vizsgalni hogy ott sincsenek repulogepdarabok.
egyebkent az a verzio hogy ufok csinaltak az esemenyeket. es ide oda tologattak a repulogepalkatreszeket. lehet hogy van valami istentelenul nagy porszivojuk es percekkel az eset utan a tuzoltok odaerkezese elott alkatreszek beszippantva. lehet hogy az ufoknak van egy nagy porhintogepuk is.
ha az amerikai kormanyt fikazzak a hozzank hasonlok es mindenfele kepeket mutatnak mit mond az amerikai kormany es hol mondja? van valami amerikai topik errol? vagy ott meg el sem olvassak a hulyesegeket?
a vilagon annyi sok minden lehet van. a tornyok peldaul lehet hogy ott sem voltak. en MEEG senkivel nem beszeltem aki latta volna a tornyokat. tehat ill. ergo a tornyok nem voltak. halottak meg plane. majd hulyek lennenek az amerikaiak a cia-ert meghalni. kamuk voltak. sok kamuk! meg szamitogepes virtuk. sok virtuk!!!
Még valami: nekem eddig az tetszett legjobban, hogy a Pentagon falába pár hónappal a robbantás előtt (még a felújítás során) beépítették a robbanóanyagot. Ettől kifeküdtem.
Honnan tudom, hogy nincs meg a gép? Mert még nem bizonyította itt nekem senki. Ha lelötték kell lennie roncsnak. De hol?? Ha a gép W-ba tartott, akkor nem löhették le az óceán felett, mert nem járt ott. Én elmondtam már, hogy miért nincs roncs a becsapódás után. Legfőképp olyan fényképeken, amik több nap múlva készültek.
Honnan tudod, hogy nincsenek áldozatok? Nem tudom, és nem is mondtam ilyet. Kérdeztem, hogy ha lelötték, akkor hol a roncs, ha nem, akkor hol a gép és az emberek. Azt hiszem ez 1értelű.
Most felrémlett valami, de nem esküszöm meg rá: a WTC becsapódás után jöttek hírek Washington felett kóválygó gépről, emlékeztek? Tehát nem történt olyan nagyon váratlanul a dolog, lehetett volna intézkedni. Ne mondd nekem, hogy 1/2 óráig körözött a gép a város felett célt keresve, mert röhög a vakbelem. Tudod, a gép a riasztást követő 18 percen belül ott voltak a P. felett. És a WTC-s támadás után 1 órával a gép már becsapódott. Nincs az az ember, aki 1 óra alatt megszervezi a robbantást így, ahogy láttuk!!
A luk sokkal kisebb, mint egy ilyen robbanásnál "elvárható" lenne,
Hány ilyet esetet láttál már, aminek alapján elvárásaid lehetnek?
A szomorú helyzet az, hogy minden alternatív "magyarázat" sokkal több ellentmondást vet fel, mint az eredeti verzió. De ez egy szabad ország, mindenki abban hisz, amiben akar.
Jó, akkor most megkérdezem tőled a kérdésedet:
Honnan tudod?
Onnan, hogy azt mondták neked?
Vagy mert van róla egy kép?! Egy rajz? EGy napilapban?
Más. Lassan kezdem elhinni, hogy itt tényleg van pár ember, aki azt hiszi, hogy nem zuhant gép a rohadt pentagonba, hanem az egészet csak az ő és társai átverésére találták ki. Nem gondoltam, hogy ennyi pszichiátriai eset irogat a fórumokon, de negatív példának jó lesz majd egy tanulmányhoz.
Nem csodálkozom azon sem, hogy jópár internetet nem ismerő ember elijed az egésztől. Ha meghallja, hogy itt az emberek mindenféle összeesküvés-elméletet gyártanak jókedvükben nem létező repülőkről, bújkáló, világot irányító családokról, belső ellenségről...
Az a helyzet, én még igazából nem foglaltam állást, sok kérdésem van, és ahogy az itteni válaszokat nézem, meg is maradnak kérdésnek.
BoGar,
Honnan tudo, hogy nincs meg a gép? Azért, mert azt mondták neked azok, akiknek ez a munkájuk?
Honnan tudod, hogy nincsenek áldozatok? Sok név és fotó van, de ez nem jelent semmit, én holnapra összehozok egy névsort a hozzátartozó képekkel, akiket ma este "el fog rabolni egy UFO". És én nem vagyok CIA.
Ezt azonban magam sem hiszem el, csak arra szerettem volna rávilágítani, hogy 0 azaz nulla ellenőrzési lehetőségünk van. A képeken kívül.
Mondani azt mondanak neked(nekünk), amit akarnak. Ha azt mondják, a repülő kék-csillagos volt, kételkedsz benne? Nem, hiszen ők a szakértők.
Éppen ezért vezethetnek meg, ha csupán a híradásokat, az általuk elmondott "tényeket" ismered. Ha vannak képek, amiket saját szemmel látsz, az más, akkor lehet kételkedni.
Régebben beírtam, és nem válaszolt rá senki, pedig tiszta logika az egész:
""az egyik tábor azt kérdezi, hol a le nem zuhant gép a le nem zuhant utasaival, a másik pedig azt kérdezi, hogy hol a gép,ami a robbanást okozta.
Előbbieknek sokkal könnyebb dolga van, hiszen csak meg kell mutatniuk a fotókon a gép roncsait, igaz?""
Ez nemnagyon megy. A luk sokkal kisebb, mint egy ilyen robbanásnál "elvárható" lenne, lejjebb valaki belinkelt egy arányított képet.
Válasz a kérdésedre(ami csak a fantáziából táplálkozhat, ellenben a Te lehetséges válaszoddal arra keérdésre, hogy hol a gép):
Lelőtték a tenger felett.
DrLecter,
"Arra találj ki valami logikusat légy szíves, hogy az ő szempontjukból miért kézenfekvőbb ez a módszer, mint valóban beleröptetni az AA 77-et? "
Mert nem vállalta senki, mondjuk.
Most felrémlett valami, de nem esküszöm meg rá: a WTC becsapódás után jöttek hírek Washington felett kóválygó gépről, emlékeztek? Tehát nem történt olyan nagyon váratlanul a dolog, lehetett volna intézkedni.
Először is: az utóbbi 280 véleményt elolvastam, anélkül nem szoktam beszélni, hogy ne nézném meg, mit írtak mások.
Másodszor: Ne haragudj, de nekem nem az USA TODAY grafikája a hiteles forrás, ahol holmi panelszerkezetet lerajzolnak skiccesen. Te tényleg el tudod képzelni, hogy fél méter vastag az Amerikai Védelmi Minisztérium fala? Most komolyan!!
És végül: Én nem tudom, láttál-e már budapesti bérházat, drága barátom, de ki kell ábrándítsalak: valóban 70 cm vastag, és nem ez az egyetlen ilyen. Ha az emberi civilizáció még nem épített volna 20 cm-nél vastagabb falat a büdös életben (az említett várakon kívül), akkor mindenki maximum kétszintes vityillóban lakna. Szerinted minden ház "b12-es falazó blokktéglából" épül alaptól tetőtérig?
Szerintem egyáltalán nem nehéz. Ugyanazt kell csinálni, mint leszálláskor. Átstartoláskor szoktak ilyen alacsonyan repülni, tehát minden pilóta tud ilyet. De ha kételkedsz, olvasd el az én kérdéseimet is!!
És még valami, szerintem azért elég nehéz lehet (szinte lehetetlen) egy repülőgépet egy alacsony épület falának nekivezetni. A füvön nincs nyoma a gépnek, tehát hajszálpontosan a falba kelelt csapodjon, nincs pilota aki ezt megcsinálja Akkora kamu ez az egész...
Hm ujjabb bizonyiték arra, hogy az egész terrortámadás egy kurva undorító üzleti fogás volt, nem akarom mondani kik álltak a háttérben, ugyis tudjátok. A legszomorubb, hogy a legtöbb ember (főleg az amerikai IQ polgárok) bedőlnek ennek az egésznek.
Vajon mikor kerül nyilvánosságra az igazság? A mi életünkben biztosan nem, majd talán a jövő történelem könyveiben.
