Folytassuk csak!!!
Hol a terméktájékoztató a BKV-jegyen? :)
Hol a garancia?
Hol a szavatosság?
Hol az összetétel, hogy E-203 vagy E-204 van benne? :)))))))))
Bocsesz, de ott nem bevételt könyvelsz el olyankor, hanem költséget! Bevétel elszámolásnál, a tétel nagysága okán ellenőrizheti az APEQQQ, hogy honnan a "zsozso tesókám". Ilyenkor fogják magukat az nagy hivatal emberei és felkeresik az számla kiállitót és megkérdezik, számoljon el, mit adott el darabra pontosan.Ilyenkor bizony, lenni kell egy kimutatásnak, tételesen. Azt is megteheti az adóhivatal, hogy a telefon szám alapján beazonositja a delikvenset, azt behivja adó ellenőrzésre, és megtekinti az ő számláit is. Magán személyként, meg kér egy részletezőt a delikvenstől, meg összeveti a saját adóbevallásával, stb. Ezt a jelenlegi hatályos adójogszabályok alapján teszik!
Itt nem ez a fő gond! Hogyan lép föl az állam, az ilyen és ehhez hasonló embertömegeket megkárositó erkölcstelen magatartás ellen!
Vagy azért ez a nagy hallgatás, mert kiderülne eddig a mobil szolgáltatók kiadták a számainkat?
Erre hamarosan választ kapunk az adatvédelmi biztostól!
..megjegyzem, a KERMI egy termék eladásánál, részletes leirást követel, a termék mellé. Úgy gondolom, a fogyasztóvédelmi jogszabáylok alapján, ez a TV-ben a képernyőre scrollozott felirattal, és nem egyszeri bemondással preferálhatóak. A scrollozott feliratnak az adás egész időtartama alatt láthatónak kell lennie, mint a termék tájékoztatónak a termék dobozában.
..mert hát a szavazás, és a nyereményre ösztönzés is egy szolgáltatás, tehát termék!
Vagy a jogszabályok egyesekre nem vonatkoznak?
Vannak az állampolgárok EgyesSzámElsőSzemély, a végrehajtás alá vonható célszemélyek, és vannak a NAGYOK?
Holnapután nem vásárol 10 millió ember BKV jegyet, nem vesz ....hmmm...ez igy nem jó..:)
Hogyan lépnétek föl ez ellen a megkülömböztető jogalkalmazás ellen?
"ekkora tételeknél, pontosan kell mindent dokumentálni"
mi alapjan kell - hasrautes, v vmi rendelet?
(kulonosen a vezetekes telefonszamlat ajanlom figyelmedbe: ha egy nagy ceg vagy, akar ilyen szavazasok nagysagrendjehez hasonlito, millios havi szamlaval, defaultban akkor sem kapsz reszletes szamlat)
Én ehhez nem nagyon értek, bevallom, nem vagyok egy gazdasági szakember.
Ugy gondolom, ha mondjuk a dohánycég a trafikoson keresztül elad 100 karton cigit, nem fog kérni és kapni tételes számlasort arrol, hogy abbol 2 dobozzal én vettem meg. Mégis rendben elszámol a trafikossal. És azért a cigi jövedéki termék, elég szoros az elszámolása. Persze a példa sánta, de hirtelenjében ez jutott eszembe, remélem, érthető.
Az összes hivást, ami a bevételt termelte, mindet tartalmaznia kell, egy kb. X oldalas listának, hogy mi adta össze ezt az összeget, az összeg nagysága miatt! Az alap számla tartalmazhatja a fő tételek db, forint, de az elszámolásban az analitikus, a tételes kimutatást jelenti! Itt ugyan is, a telefonálónak a szolgáltató társaság számláz! Viszont az RTL klub a szolgáltatónak számlát ad, hogy kapott x millió jutalékot mert csak?
...ekkora tételeknél, pontosan kell mindent dokumentálni, olyan szoros elszámolással, hogy ne lehessen 10 forintba se bele kötni!
Az igazság, hogy megérkezett a pénzügyi tanácsadó kolléganő válasza, idézem:Az is igaz, hogy bármilyen cég legyen, vonatkozik rá a számviteli törvény,tehát bevétel csak úgy számolhat el, ha mögötte nyugta, számla,
analitikus nyilvántartás, vagy egyéb hitelességet, valódiságot bizonyitó
okirat van, már csak ezek alapján lehet lekönyvelni a bevételt.
Na igen, de kinek milyen bevétele van?
A VV produkciónak sztem a telefonosoktól van bevétele, tehát ők számláznak.
sarkitva és egyszerüsítve, a VV sztem kap egy ilyet:
volt y db hivás - A forint
volt z db SMS - B forint
számlázásra kerül A+B forint VV részére
számlázásra kerül (A+B)*n% forint a lebonyolitó cég részére
Kifizetendő VV-nek: (A+B)*(100-n) forint.
Igy a VV-től nem kell és nem is tudsz tételes számlát kérni. Ellenben a VV kérhet a lebonyolítótól, ha sumákságot gyanit.
Okosan érvelsz, most olvasom ezt irtad:"Nyílván a kérdésem teoretikusan így hangzik most már: bármely emelt díjas telefonra betelefonáló adatai a szolgáltatás megrendelőinek a tudomására jut-e? Ebből egy példa a VV, de ilyen még csomó más műsor is pl. Napló; szexvonalak is ilyesmik stb. Elveszti-e a telefonszáma titkosságához való jogát az, aki emelt díjas számokat hív (legalábbis a szolgáltatásmegrendelővel szemben) és kvázi így "lemond a titkosságról" a hívó fél?
Szerintem igen, szerinted nem, de bizonytalankodsz már. :-) "
Az igazság, hogy megérkezett a pénzügyi tanácsadó kolléganő válasza, idézem:Az is igaz, hogy bármilyen cég legyen, vonatkozik rá a számviteli törvény,tehát bevétel csak úgy számolhat el, ha mögötte nyugta, számla,
analitikus nyilvántartás, vagy egyéb hitelességet, valódiságot bizonyitó
okirat van, már csak ezek alapján lehet lekönyvelni a bevételt.
Tehát! Ez azt is jelenti, hogy a valóságshow-knak el kell tudnia hivásra pontosan számolnia! Ez azt is jelenti, hogy fillérre pontosan meghatározható, kik azok a hivások, melyek voltak azonositottak, és melyek nem!
A mobil szolgáltatókat meg kötelezni bírósági űton, adjon tételes hivó listát azokról, akik anonim számokról hivták a valóságshowkat! A törvény egyformán vonatkozik mindenkire! Aki átbassza a másikat, az fizesse vissza ami kárt okozott! Ezt a listát a biróság határozathozatalkor használja fel, és kötelezze a két relaity-s céget fizessék vissza a jogosulatlanul beszedett összeget! Erre az ORTT-nek és a fogyasztóvédelemnek kell intézkednie! Az adatvédelmi biztos meg vizsgálja meg a személyes adatok sérelmét! Aztán legyen olyan média, aki nem beszari, mint akár az index- is és irja ki a nyitó oldalra, hogy átbasztak xezer magyar embert a két vezető, nagymené média!
..csak hát a pénz, nagy ÚR! A topicot amit ide irunk, naponta nem csak olvassák, de kinyomtatják és egymás között terjesztik is az illetékesek! Azért, a félsz csak mozog:)
ne lovalld bele magad nagyon: csak arra gondolok, h ha kernek, nyilvan kaphatnak egy olyan listat, ami alapjan mindefele statisztikakat keszithetnek (pl milyen idoszakban milyen suruseg volt, melyik korzetbol mennyi erkezett, stb)
de az elszamolashoz nincs ra szukseg, hiszen nem ellenorizheto, es nem derul ki belole semmi: barmifele db-szam egyeztetes ide v oda, a telefontarsasag megtehetne, h kevesebbet jelent le - ettol meg a lista stimmelne, megsem egyezne meg a valosaggal
csakhogy szamukra ilyen apropenz miatt aligha erne meg kockaztatni
"db-szam is eleg, ami alapjan a TV tarsasag kiallithatja a szamlat (hisz az elleneben fizet a telefonceg) "
Hááát nem tudom... Pont ezt vitatom. És mi alapján állítja ki a számlát? Nem a telefontársaság mondja meg, hogy mennyi db-ról kell a számlát kiállítania? És ezt egyezteti a TV, majd ha elfogadja, kiállítja a számlát?
"ha kapnak is teteles listat, szinte kizart, h teljes szamokat "
Elbizonytalanodtál mi? :-)
"magat a szavazast egyebkent sem a TV bonyolitjanekik boven eleg a vegeredmeny es esetleg nehany kiragadott nyertes tetel "
Akkor a telefontársaság a TV f@szát veri a csalánba, mikor Stohl Bucinak ki kell állnia, meg kell védenie a mundér becsületét és a tisztaságra stb kell hivatkoznia meg közjegyzőhadseregre a szavazatszámok helyességét illetően?
"eleve mihez kezdenenek egy teteles, teljes listaval - most az adatvedelmi aggalyokat is felreteve - : vegighivogatjak egyenkent, h tenyleg mindenki szavazott-e?"
Aki a listán rajta van, azok tuti szavaztak, nem kell végighívni azokat.
"ha pedig elsummantas miatt hianyzik rola, az eppugy nem derulne ki akkor sem)"
A Te gondolatmeneted alapján igazad van, ha a TV nem egyezteti a szavatszámot a telefontársasággal.
Nyílván a kérdésem teoretikusan így hangzik most már: bármely emelt díjas telefonra betelefonáló adatai a szolgáltatás megrendelőinek a tudomására jut-e? Ebből egy példa a VV, de ilyen még csomó más műsor is pl. Napló; szexvonalak is ilyesmik stb. Elveszti-e a telefonszáma titkosságához való jogát az, aki emelt díjas számokat hív (legalábbis a szolgáltatásmegrendelővel szemben) és kvázi így "lemond a titkosságról" a hívó fél?
Szerintem igen, szerinted nem, de bizonytalankodsz már. :-)
"behajthatatlan követelés (és a csökkenése) csak időben húzza el a kérdést" attol a szerzodestol fugg, amit ugysem fogunk megismerni
"szavazatszám és a telefoncégtől befolyt összeg(ek) között szigorú - igazolható, bizonylatolható - összefüggésnek kell lennie" db-szam is eleg, ami alapjan a TV tarsasag kiallithatja a szamlat (hisz az elleneben fizet a telefonceg)
ha kapnak is teteles listat, szinte kizart, h teljes szamokat
magat a szavazast egyebkent sem a TV bonyolitja, nekik boven eleg a vegeredmeny es esetleg nehany kiragadott nyertes tetel - azok azonositasara pedig mar szamos lehetoseg elhangzott
(eleve mihez kezdenenek egy teteles, teljes listaval - most az adatvedelmi aggalyokat is felreteve - : vegighivogatjak egyenkent, h tenyleg mindenki szavazott-e? ha pedig elsummantas miatt hianyzik rola, az eppugy nem derulne ki akkor sem)
"ezert a szerzodes (a jatek gazdaja es a telefonceg kozt) erre ki is kot egy nem elhanyagolhato tartalekot, mondjuk 25%-ot, amit nem fognak azonnal kifizetni "
OK. Bennem fel sem merült, hogy a telefonáló-telefontársaság közötti elszámolási vita egy részét a telefontársaság áthárítja a megrendelőre.
De ha ahogy a behajthatatlan követelés egyre inkább behajthatóbbá válik, nyílván a tévétársaság hozzájut a pénzéhez. Nem? Nyilván mellékelnek hozzá hívószámos elszámolást. Nem? Nyílván valamikor vége van az egész ügyletnek. Nem? És akkor minden hívással el kell számolni. Nem? Akár fizet a telefontársaság érte a tévének, akár nem. Nem? Azaz a behajthatatlan követelés (és a csökkenése) csak időben húzza el a kérdést szerintem.
"ertelemszeruen nem "db * ar" osszeg fog beerkezni ".
Nyílván a két fél szerződése rögzíti az árat, ami nyílván nem maga az általunk is ismert hívásonkénti ár, hanem a telefontársaság költségeivel csökkentett. De nekem nem az árra, hanem a db igazolására volt egy teóriám, és azt még nem látom megdöntöttnek.
"megint csak a telefoncegtol befolyt osszeg szamit, nem a kepernyore irt szavazatszam"
És nincs köztük semmilyen kapcsolat?
Azt azért szerintem az eddig leírtakból ki lehet jelenteni (illetve nem tudtál engem meggyőzni), hogy a szavazatszám és a telefoncégtől befolyt összeg(ek) között szigorú - igazolható, bizonylatolható - összefüggésnek kell lennie.
És így nálam a szavazatszám igazolása egy tételes lista kell legyen, nem pedig valamiféle képlet mindenféle vélelmezett arányokkal.
Ha pedig tételes lista, minden titkos és nem titkos telefonáló szerepel szerintem rajta.
"mert egy ekkora meretu szavazas egy resze ohatatlanul behajthatatlan koveteles) "
Nna ezt meg értelmezd nekem légyszi! :-)))) nyilvanvalo: a prepaid kartyaktol eltekintve, a szavazas koltsegeit utolag probalja meg behajtani a telefonszolgaltato
ekkora mennyisegnel ez termeszetesen nem minden esetben fog sikerulni, ezert a szerzodes (a jatek gazdaja es a telefonceg kozt) erre ki is kot egy nem elhanyagolhato tartalekot, mondjuk 25%-ot, amit nem fognak azonnal kifizetni
emiatt ertelemszeruen nem "db * ar" osszeg fog beerkezni (mondjuk egyebkent sem, mert a szerzodestol fuggoen csak 50-75%-ot kapnak)
"Mi a néhány százezer? Forint? Telefonhívás?" Ft, amit egy-egy alkalommal nyerhetne a telefontarsasag, ha a csalna az elszamolasnal, es vmivel kevesebbet vallana be a TV fele
"minden produkció önálló gazdálkodással kell nyereséget produkáljon" es? akkor az RTL-es producer keresere a telefontarsasag nem lefele, hanem folfele csal - es boldogan fizet tobbet, mint ami jarna? ott, h nyereseges-e a musor v nem, mar megint csak a telefoncegtol befolyt osszeg szamit, nem a kepernyore irt szavazatszam
"Az meg már igazán nem rajta múlott, hogy a táncosnőre szavaztak a legtöbben."
Szerintem igen. Hiszen a két másik emberke kijelölésében részt vesz. A promó anyagokat a jelöltekről ők rakják össze. Be lehet tenni - és be lehet mutatni - a favorizált jelölt mellé két esélytelent. Miért ne élnének ezzel?
"A pénzügyi sumákolásra annyit"
Valószínű rosszul fogalmaztam: mivel nem tételezek fel pénzügyi sumákolást, vagy azért mert a telefonszólgáltatók körmére néz az RTL klub, vagy azért mert neki sem érdeke ezt csinálnia (itt hoztam példaként az esetleges APEH revízió lehetőségét), így a bizonylati fegyelem miatt tudniuk kell a bevételszerzést pontosan dokumentálni, mely a telefonokból és SMS-ekből - szerintem hívószám szerinti listákból - kell álljon. Mivel a korábbi napok egyik fő kérdése a topikban az tárgynyereménykiosztás(?) mikéntje volt és ott a letíltott hívószámok tárgynyeremény(?)jogosultsága lett feszegetve, erre írtam, hogy a levezetésem szerint olyan nincs, hogy letíltott hívószámot az RTL Klub nem lát.
Ezt az összefüggést Degeczi nem látta nálam kiolvasahtónak, nyílván emiatt ment - tévesen - az APEH vonalra.
Bocs mindenkitől, aki szintén a pénzügyi visszaélésekre harapott rá, és nem a hívószámos kérdésre.
Van erre egy vicc: A kurva az, aki mindenkivel ba...szik pénzért. A büdös kurva az aki velem ba...szik pénzért de senki mással. A rohadt büdös kurva meg az aki mindenkivel b...aszik pénzért, csak velem nem! :DDDD.
Jogilag meg az a kurva, aki anyagi ellenszolgáltatásért közösül! Ez ugyebár, ha érthető a megfogalmazás a természetbeni juttatást is jelenti: Fél lakás, autó, ékszer. ...de nem szerelemből, és ezt megteszi néhány 2-3 hasonló madárral is! Na, jogilag amit az Évike nevű kölgyemény meg tett, nem prostitúció, hanem exhibicionizmus! Ezt persze, ahogyan te is irod, lehet utcai nyelven kurvának nevezni. Ezt mondja az a buta TV-s is az örizetbe vett pacekra, hogy letartóztatták, meg a rendőrségi eljárásban, hogy "azzal vádolja a rendőrség", és már is a kurva fogalma, átértékelődik! A média munkatársai, olykor olyan badarságokat beszélnek adott fogalmakkal kapcsolatban, hogy fuldoklik a jogértő ember a röhögéstől, még sem lehet beszaladni a TV-be és leteperni a baromságot beszélőt! Az pedig, ott akkor egy nagy hülye!:)Jogilag viszont még nem lesz kurva ez a magamutogató, szexéhes leány, ezért jogosan háborodik fel! ...ez a jogi, és ez nem erkölcsi kérdés! Az pedig, hogy ki, mit beszél privát beszélgetésbe, bár TV-showban kileste a fél ország, attől még nem lett kurva! Ne essünk tulzásokba! Vagy ha igen, irok egy listát, melyik neves közszereplő, hol kivel ba...ik, mikor milyen érdekből!
Már is lesz min csemegézni!:)
so, minden pronószínész kurva? ehh, egyesek hihetetlen maradiak tudnak lenni...(az, hogy neked a popey tesszett, az még nem azt jelenti, hogy valakinek (ld. évi) nem jön be a hosszú haj (ld. renátó)- ízlések és (megbocsáss) pofonok:)))
Ne haragudj má', de akinek mindegy, hogy kivel megy el (a legocsmányabb arccal a házból), akinek mindegy, hogy vannak-e a szobában, amikor kefél vagy nincsenek, akinek mindegy, hogy hány millió ember látja élőben, akinek mindegy, hogy fiú-e a partner vagy lány, arra nem nagyon illik más jelző.
...ahhhh. Ezt teszi néhány nagymenő felesége is, még sem mondják rájuk másnap a party lapok, hogy kurvák. Pedig érdekből kefélnek, ruháért, aranyért... Gondolod, az Árpa társaságában nincsenek ilyenek? Azokat is lekurvázza?:DDD
kb nagyjából idézek:"és volt az a pár, nagyon aranyos fiu. meg a lány is. és csináltuk. és alkalmanként 10-20 ezret odatettek. De ez teljesen rendben van, mert barátok"
Ezt most épp kitől? :DDD
A jelentkezők tekintetében, a toples táncos,- mert ugye az nem kurva, csak vetkőzik - a nyerő.
Azt nem tudom, az Árpa "kolléga" miután a BB-s évit lekurvázta, miután levetközött néhányszor, meg egyebek, akkor mit mond most? Bocs, de most van vetkőzős hölgyünk, és most már mi is mutogatjuk a seggünket? hmmm....
Vége a kényeskedésnek, az álszent, mi nem csinálunk meg mit nem csinálunknak?
Hajrá fiuk!
A pénzügyi sumákolásra annyit, hogy ha showéknál elindult az amiről beszéltél, valóban lesz adóhivatal aki ezt megkérdezi? Ahogy én eddig is csináltam, bizoyiték kell ide, nem igéret:) Keress, kutass, és lesz! ..és akkor mennek a dolgok!
"baromira nem fog foglalkozni az APEH a kepernyore irt szamokkal... "
Végülis interneten, napilapokban is fel lehet lelni ezeket... :-)
"ez ket maganceg megallapodasa, es ami egyedul szamit, az a telefontarsasagtol bevetelkent erkezett osszeg, szepen bizonylatolva "
Azt eddig is sejtettem, hogy a világot a két fél által kötött megállapodások is mozgatják... :-))
"(de mar csak azert sem egyezhet a ketto,"
most akkor még sincs szépen bizonylatolva ?? :-)))
"mert egy ekkora meretu szavazas egy resze ohatatlanul behajthatatlan koveteles) "
Nna ezt meg értelmezd nekem légyszi! :-))))
"es ha teteles listat kap, akkor honnan fogja tudni? (pl nem hianyzik-e rola?) "
Például. De ez bizonylat, amivel legalizálja a bevételét. Nem? Ilyen alapon meg lehet kérdezni vajon a bankokban vezetett folyószámlák együttese (az a pár százezer) kiadja-e a teljes banki pénzvagyont (nincs-e benne fiktív ügyfél, vagy valaki nincs-e benne többször - vagy egyszersem stb...)
"nekuk nagy osszeg lenne az a nehany szazezer amit egy ilyen elsummantassal alkalmankent szerezhetnek,"
Mi a néhány százezer? Forint? Telefonhívás?
"de ekkora cegeknek ez apropenz, nem fognak ilyesmivel jatszani"
Majdnem minden TV társaság vesz produkciókat. Gondolod, hogy a producerek összemossák a filmek közötti reklámbevételeket, a különböző műsorok eredményességét stb és eltartanak pár anyagilag buktaszagú műsort a többi jólmenő műsor kárára?Ezért is szünnek meg műsorok nem? Mert nincs nézettség, tehát nincs reklámbevétel, nincs nyereség. Szerintem minden produkció önálló gazdálkodással kell nyereséget produkáljon, azaz ne az RTL teljes bevételével és költségvetésével gyere, hanem inkább a produkcióéval. És ha pl. a VV lesz veszteséges (vagy nem nyereségesebb mint egy átlagos műsor) leveszik majd műsorrendől.
baromira nem fog foglalkozni az APEH a kepernyore irt szamokkal...
ez ket maganceg megallapodasa, es ami egyedul szamit, az a telefontarsasagtol bevetelkent erkezett osszeg, szepen bizonylatolva
(de mar csak azert sem egyezhet a ketto, mert egy ekkora meretu szavazas egy resze ohatatlanul behajthatatlan koveteles)
"Különben az RTL honnan tudná, hogy nem vágja át a telefontársaságok bármelyike" es ha teteles listat kap, akkor honnan fogja tudni? (pl nem hianyzik-e rola?)
nekuk nagy osszeg lenne az a nehany szazezer amit egy ilyen elsummantassal alkalmankent szerezhetnek, de ekkora cegeknek ez apropenz, nem fognak ilyesmivel jatszani
Telefonszám kijelzés levezetése saját módszer: :-))
Ha abból indulok ki, hogy a fizetős SMS és telefonos hívásokat amikor a szolgáltatók kifizetik az RTL-nek a rá eső részt valamilyen nyílvántartást csak csatolnak mellé (bizonylatolása a dolognak), annak tételesen kellene tartalmaznia a bevételeket hívószámonként (gondolom). Különben az RTL honnan tudná, hogy nem vágja át a telefontársaságok bármelyike?. És az APEH is nyílván ezt böngészheti, ha revízió alá vonja a tévétársaságot, hogy igazolja a bevételét/kiadását.
Tehát - számviteli, adózási oldalról - nem tudom elhinni, hogy a hívásokat úgy legalizálják, hogy a híváslista utolsó sorában "ismeretlen helyről telefonálás" 100.000db, vagy "nem azonosított SMS" 500.000db.
Milyen az az ország, ahol bevételeket, kiadásokat ilyen módon is megenged bevenni a társaság eredményébe?
Hiszen az APEH mondhatja, hogy "uraim félmillióan szavaztak XYra (erről esetleg videofelvételt is csináltak az APEHben), miért csak 450.000db hívásnyi bevétel van a társaság könyveiben nyílvántartva?"
Így viszont jön a kérdés: ha ismerem minden különböző hívószámot (és hogy melyikről hány szavazat jött), vajon igaz-e az, hogy a játék győztese mögött van a legtöbb telefonáló, vagy csak kevés telefonáló sok szavaztával nyert a Szabolcs, és esetleg Oki mögött állt a legnagyobb tábor, csak nekik nem volt pénzük fejenként 5-7 szavazatra? :-)))
De sajna ez az adat nyílván kb. hadititoki minősítést ér. :-(((
