nem,gondolom megvártad a következö vonatot,régebben ha jól emlékszem a kalauz tudott ugy büntetni ,hogy csekket adott,de ez nagyon régen volt,most pl. ha nincs jegyed pótdij ellenében ugyanugy kérhetsz csak fizess ami megfelel egy büntinek.a rendört megvárta volna akkor intézkedett volna a rendör és bünti lett volna belöle,de ezt meggondolják mert akkor biztos hogy késik a vonat.Szitu ugyanaz mint amikor a BKV ellenör rendört hiv ,vagy mellette van a közterület-felügyelö.
Pár napja incidensbe keveredtem egy kalauzzal. Az ügy piszlicsáré nagyságrendű, de sajnos jogosan akart megbírságolni, én azonban ezt rendkívül etikátlannak éreztem és érzem most is. A lényeg az, hogy rendkívül rosszindulatú illetővel akadt dolgom, és rendőrt akart rám hívni. Én azonban nem éreztem jogosnak a büntetést, és rendőri intézkedés pedig végképp túlzás lett volna, ezért inkább leszálltam néhány megállóval előbb a vonatról, így megúsztam a helyzetet. Most azonban úgy érzem magam, mint egy közönséges bűnöző, holott nem blicceltem soha életemben, egyszerűen csak figyelmetlen voltam. Éppen emiatt zaklatott fel a dolog. A kérdésem az, hogy tud-e nekem a kalauz utólag bármilyen módon ártani, pl. feljelentést tenni, vagy bármilyen módon rendőrségi intézkedést kezdeményezni ellenem? Az adataimat nem adtam át neki, csekket sem tudott kiállítani, és semmit sem írtam alá.
A MÁV -ot ezekért és egyéb dolgokért ott verem át ahol tudom ,számomra ez a bosszu, a biróság hosszu rögös ut lenne,az embereket ezért is elidegeniti,elhidegiti a MÁV és inkább más alternativ közlekedési eszköszt választanak.(BKV,VOLÁN,saját autó,motor bicigli ,a most divatba jött elektromos bicigli stb.)
Na, elment befizetni a papírt, meg is őrzi a nyugtát. Azt mondta rendes volt vele az állomáson a pénztáros, mert ő is elismerte, hogy az utalványt a kalauz nem vonhatta volna be, valamint azt is látta, hogy volt már egy féláras jegye, amit a jegykezelő lekezelt, de nem vonta le a büntetés díjából. Mindketten a munkáltatótól kaptuk az igazolványainkat, eddig még nekem sem volt problémám vele, neki sem. Tegnap az esetéből tanulva mindketten kértünk a munkáltatónktól egy új papírt, úgy, hogy a főnök az orrunk előtt írta alá az új papírt (mikor megkaptuk, csak lerakták az asztalunkra). Amúgy egyetértek mindenkivel azzal kapcsolatban, hogy a legtisztább akkor lehetne, ha minden közalkalmazott kapna mondjuk egy chipes kártyát, s azt kéne a kalauznak lehúznia, s látná, hogy érvényes-e, vagy kimerítette a 12 utat. Persze, mint közalkalmazott azt is egy elfogadható ötletnek tartanám, hogy ne csak 12 alkalmas legyen a menettérti jegy, hanem korlátlan. Így akkor nem lennének vitás esetek.
Most úgy vagyunk vele, hogy már nem az érdekel minket, hogy igaza van-e a jegykezelőnek, vagy sem, hisz akkor egy évekig tartó pereskedésbe is csaphatna a dolog. Egy dolog miatt van kiakadva a kollega, hogy a jegykezelő megalázó módon, a hatáskörét túllépve viselkedett vele. Ezért fogunk panaszos levelet írni.
Eszembe jutott egy érdekes probléma: Mivel ma már a digitális aláírás is hivatalosnak számít, azoknál a cégeknél, intézményeknél, melyek mondjuk emailben kapják meg a papírokat, s a főnök digitálisan írja alá otthon, mert mondjuk külföldön tartózkodik, s a cégnél csak kinyomtatják az aláírt papírt azért is büntetik az embereket?
Jómagam is átélem korábban azt, hogy megvádoltak, hogy hamisított.
Csak jelzem, annyit tudnék gyártani, de:
ELVEIMMEL nem egyeztethető össze, így jobban vigyázom rá, mint egykori szüzességemre...
Legfőképp akkor, amikor kombinált utazás van, mert ugye a 85/2007 (IV.25) Kormányrendelet szerint:
... A kedvezmény bármely helyközi viszonylatban történő menettérti utazásra használható. Egy kedvezményes menettérti utazásnak minősül az odairányban
- a célállomásra történő közvetlen utazás,
- az átszállással történő utazás, az utazás megkezdését követő nap 24. óráig, függetlenül az átszállások számától és attól, hogy az utazás csak autóbusszal, vagy vonattal és autóbusszal (kombináltan történik,
valamint, az ugyanilyen visszairányúutazás (visszautazás). ..."
Tehát a gyakorlatban, ha valaki Mezőfalváról Dobogókőre szeretne elutazni, akkor az odaútban "csak" ennyiszer jogosult a 12 mező egyik mezőjének az odaúti felhasználására
Békásmegyer - Pomáz (BKK vagy más talán MÁV/?/ - HÉV)
Pomáz - Dobogókő ( VOLÁNBUSZ - autóbusz)
Megjegyzés: A törvény szerint a Budapest közigazgatási határon túli közlekedésnél a HÉV-re is érvényes a kedvezmény, SŐT! A Révátkelésre is bizonyos esetekben.
Persze mindez a 4 bélyegző visszafele is dukál abba a hangyányi négyzetbe.
A mutatvány akkor kezd izgalmassá válni, ha a vasútnál valaki menettréti jegyet kér, mert akkor az eddigi tapasztalataim alapján, a pénztárosnak az ISTEN sem tudja elmagyarázni, hogy úg tegye bele a mávos kerek bélyegzőt -oda és visszaútban- hogy az a már Mezőfalvánál a buszjegy vásárlásakor bejegyzett dátummal ellátott téglalapba kell. És ekkor még nem beszéltem a budapesti BKK pénztárnál...
Mielőtt még valaki a fantázia szüleményének tekintené a dolgot, több esetben jártam így, hosszú-hosszú levelezések után a bírósági fenyegetéssel sikerült meggyőznöm az illetékeseket az igazamról!!
És nem ez volt az egyetlen tapasztalat, viszont egetlen egy cég járt el korrektül 2007-óta.
Közkinccsé is teszem:
GEMENC VOLÁN - Szekszárd, 2012. június 11. Ügyszám:10.359/52/2012
Aláíró:
Miszler Miklós Személyforgalmi és marketing igazgató.
Ezúton is KÖSZÖNÖM Miszler úr korrekt válaszát. levelét laminálva az utazási okmányaim között tartom, s volt már rá eset - nem is egyszer(!) - hogy a pénztárossal, buszsofőrrel többször el kellett olvastatni, hogy a pénzemre váró illető is megértse a törvényt, és annak helyes alkalmazását!!
Elnézést a kicsit hosszabb hozzászólásért, de a saját példámon keresztül a fecni másik életét is szerettem volna bemutatni úgy, hogy sok-sok mérgelődést választom az igazamért, az egyszerűbb csalás helyett, amit persze soha nem tudnék megtenni.
Összegzésül a javaslatom az utasnak:
Ha tutira biztos benne, akkor a végsőkig harcoljon az igazáért, de valóban csak KAZINCZY DÍJASAN!!
Ha nem, akkor .....
... Btk. 324 § Okirathamisításért 3 év szabadságvesztés nyerhet a magyar bíróságon.
Jó, hogy olyan segít, aki járatos is ebben a témában.
A jegykezelő semmi gépet nem használt az utaleadási lap kitöltésénél.
Akkor tényleg jól tette, hogy befizette, de pár dolog miatt ezek szerint igazam volt, hogy érdemes egy panaszos levelet írni. Most már csak az a kérdés, hogy hogyan tudja a kollega a panaszát kivizsgáltatni, hogy ha a kalauz elvette az igazolványát? Azt sem tudja mi lett a papírjával. Annyira nem izgatta, mert ez volt az utolsó pecsétje, de most, hogy belelovalltam a panaszírásba már aggódik, hogy nincs nála a papír.
Az utasleadási lapon a pótdíj szerepelt rosszul, de akkor a menetjegyet is elrontotta, mert a félárasat leigazolta,s kiszámlázott egy teljesárast is.
Igyekszem tételesen válaszolni a kérdéseidre, sorban:
Rendőri intézkedés nélkül adott neki egy utasleadási lapot, melyen tévesen tüntette fel a pótdíj összegét (lehagyott egy 0-t a 8000-ből, de a végösszegben nem hagyta le)
Szerencsére sehol nem előírás, hogy rendőri intézkedést kell kérni az utasleadási lapok megírásához. Ha az utas együttműködő, igazolvánit kérésre átadja, akkor intézkedésre nincsen szükség. Ha rendőrt is hív, az további +8000 Ft lett volna, hiszen az intézkedés árát a Rendőrség is kiszámlázza a vasútnak. Nulla lehagyása: ez maximum szoftveres hiba vagy méginkább nyomtatási hiba lehetett a jegyvizsgáló a programban tételeket ír fel, nem önhatalmúan pötyögi be az összeget, és a gép számol.
A közalkalmazotti papírját elvette, az utasleadásira ráírta, hogy bevonva.
Ez viszont így baj, Aranyszabály, hogy csak a vasút által kiadott dokumentum vonható be, minden egyéb visszaélés esetén rendőri segítséget kell kérni.
Kollegám meg volt lepődve, mert a 12. pecsétjét használta már fel, s soha nem szóltak neki, hogy hamis lett volna az igazolványa.
Erre szoktam én mondani, hogy ha 11x kisétálok a boltból fizetés nélkül, és 12. alkalommal elkapnak nem jelenti, hogy 11 alkalommal szabályos voltam :D Persze nem feltételezem rólad hogy hamis igazolványos lett volna csak túl sokat töltöttem el kallerok között, és túl sok (valóban hamis) igazolványt láttam már a leg amatőrebbtől az igazi profi hamisítványokig, amik csak apróságokon csúsztak el.
Én azt javasoltam neki, hogy ne siessen a bünti befizetésével, hisz eleve az utasleadási lapon van egy hiba, tehát így már alaptalan a büntetés.
Azért ez nem a nyúl viszi a puskát dolog, attól, hogy egy szám el van írva, attól miért lenne alaptalan? Ráadásul ugy hogy az intézkedés jogosságát elismerte helyben, ha aláírta?
Ha vitatja a kaller az igazolványát akkor lekezelheti-e a jegyét?(ugyanis le van kezelve)
Természetesen, hiszen utazásra fel lett használva, az utasleadási lapon is csak a pótdíj és a menetdíj-különbözet szerepel.
Amennyiben befizeti a büntit várható-e újabb csekk, vagy felszólítás?(Szintén sok ilyen cikk kering, hogy utána is követel a máv pénzt)
Nem várható, de elképzelhető. Azt tudni kell, hogy követelést a vasút nem kezel. Ő egyszer felszólít téged fizetésre, utána átadja követeléskezelő cégeknek behajtani. Na ők szoktak jogos-jogtalan követelésekkel is bepróbálkozni, mert a piac hiénái. Ezért a fizetésről a papírt jó alaposan meg kell őrizni akár egy adóbevallást.
Javaslatom:
Írjon egy értelmes (!) nem anyázó levelet amiben leírja a körülményeket, melyik vonat, mikor stb. Írja le hogy nem ért egyet, de megijedt stb stb aláírta. Írja le, hogy nem volt még ilyen probléma a mávval nem volt még afférja (ez visszanézhető, így csak az igazat!!) és vitatja hogy hamis lenne, így kári újfent megvizsgálni. Ha netán a MÁV is azt mondja h hamis, de tutibiztos a dolgában akkor lehet jogi útra menni, szakértővel megvizsgáltatni.
Nem véletlenül emeltem ki az értelmes levelet. Sajnos a levelet is emberek olvassák el, napi 50-100-at és sajnos akarva-akaratlanul is (az ember gyarló) már a stílus is kialakít egy képet.
Régen én is foglalkoztam utaspanaszokkal, és bevallom neked az értelmes panaszoknál volt, hogy az ügyfélszolgálat kérdésére a szakértői válaszban úgy fogalmaztam, hogy inkább az utasnak kedvezzen, holott tudtam, hogy hibás. De egyszer mindenki hibázik, és egy értelmes panasszal, kéréssel szívesebben foglalkozik az ember mint azzal akiről látom, hogy ez a 298. ügye amikor 1 éven belül "otthon maradt' a diákigazolványa, de a kapa kilógott a billentyűzetből a panasz írásakor, és szép lehetett a máv de jó sohasem :)))
Ja, befizesse-e? Nemtudom ez egyéni vérmérséklettől függ. Ha nem fizeti be, akkor SOS a panasz, mert lekettyen az idő. Ha befizeti az nem jogvesztő, ezzel még vitathatja a jogosságot!
Amúgy totál magánvélemény:
Ha tényleg nem volt hamis, akkor jól megszívta azzal a kiskapuval amit az állam (szerintem) szándékosan nem hajlandó bezárni: hogy hosszú évek óta NEM hologramos, sorszámos nyilvántartott papír a közalkalmazotti, hanem egy fos A4-es papír, amiről köztudott, hogy ha betelik a titkárnéni egy tábla Boci csokiért nyomtat újat....
A héten egy kalauz egy kollegámat megbüntette, miszerint hamis volt a közalkalmazottija. Rendőri intézkedés nélkül adott neki egy utasleadási lapot, melyen tévesen tüntette fel a pótdíj összegét (lehagyott egy 0-t a 8000-ből, de a végösszegben nem hagyta le). A közalkalmazotti papírját elvette, az utasleadásira ráírta, hogy bevonva. Kollegám meg volt lepődve, mert a 12. pecsétjét használta már fel, s soha nem szóltak neki, hogy hamis lett volna az igazolványa. Én azt javasoltam neki, hogy ne siessen a bünti befizetésével, hisz eleve az utasleadási lapon van egy hiba, tehát így már alaptalan a büntetés. Ő azt mondja, hogy inkább befizeti minél hamarabb, mert a Máv honlapján az van, hogy mérsékelni lehet a büntetést, ha 3 napon belül befizeti, még ha nem is ért egyet az egésszel, de úgy volt, hogy hidegzuhanyként érte az egész, s inkább együttműködött, mintsem este 11-kor kötekedjen. Szerintetek fizesse be, vagy inkább írjon egy panaszlevelet?
Igazából fogalmam sincs, hogy kihez tartozik ez a "szemetes a környék".
Tartozhat a pályafenntartáshoz, mert a vágányok hozzájuk tartoznak. Tartozhat az ingatlankezelőhöz, mert övé az összes ingatlan, tehát az a földterület is, amin a vágányok, épületek vannak.
De akárkihez is tartozik, gondolom nem csak ez a néhány száz méteres szakasz az övé, hanem sokkal nagyobb. És jóval kevesebb forrás áll a rendelkezésre, mint amennyire szüksége lenne, ezért pár feladat csak később, vagy csak részben teljesül a teljes listából.
Igazából fogalmam sincs, hogy Dávid Ilona munkakörébe mik tartoznak, mik a feladatai, és ezeknek mennyire felel meg. Van neki egy főnöke, az ő feladata a számonkérés.
De ha szerinted nem felel meg a posztján, akkor igen, öt millióért csak ennyit/ilyent lehet kapni. :-)
Aki volt már állami kórházban, az pontosan tudja, hogy nincs lényeges különbség a két ágazat között. A vasútnál is vannak elhivatott, lelkes dolgozók, akik mindent megtesznek, hogy teljesíteni tudják azt, amit menetrendnek neveztek el, és vannak olyanok, akiknél ez a motiváció nem jelenik meg. Ugyanígy vannak pl. a kórházi szakdolgozók is: egy része elhivatott, de egy része nem motiválható.
Egyik ismerősöm azt szokta mondani, hogy "ennyi pénzért ilyen munkaerőt lehet kapni".
Amikor egy-egy ehhez hasonló esetben azt mondom a vasutasnak, hogy remélhetőleg, amikor ő és hozzátartozói orvoshoz mennek, akkor pontosan ugyanolyan minőségű és szakmai szintű egészségügyi ellátásban részesüljenek, mint amilyen minőségű és szakmai szintű szolgáltatás ők nyújtanak a MÁV-nál, akkor rendszerint megsértődnek
Ebben az a durva, hogy az államiban ugyanazt kapja. Semmivel se jobb.
Én már jártam úgy, nem is egyszer. Egy dolgot azonban nem értek. Amikor egy-egy ehhez hasonló esetben azt mondom a vasutasnak, hogy remélhetőleg, amikor ő és hozzátartozói orvoshoz mennek, akkor pontosan ugyanolyan minőségű és szakmai szintű egészségügyi ellátásban részesüljenek, mint amilyen minőségű és szakmai szintű szolgáltatás ők nyújtanak a MÁV-nál, akkor rendszerint megsértődnek. El nem tudom képzelni, hogy miért.
Kedves Mária,azt még sem merem mondani hogy az ön által említett kocsi valószínű Bmz 21-91-es kocsi volt,amely jó kategóriájú EC vonatok van közlekedő kocsi! Tényleg azt kell mondanom hogy ön nagyon pekkes,hogy egy nap ennyi rossz történik önnel,és akkor még a Szombathelyi légjavitó kocsiról nem is beszélt amivel a Keletiböl utazott Szombathelyi!
Valóban nem gondoltam földrengésre, vagy más természeti katasztrófákra, csak az általam leírt esetre. Arról még csak említést sem tettem eddig, hogy olyan I:C.vel jöttünk, amely az én ifjúkoromban/pedig az rég volt/kényelmesnek számító 6 személyes kis fülkékből állt, és a klímát még hírből sem ismerte.Egy ilyen feláras kocsi az elötte ugyanazon a sínpáron mozdoníhiba miatt mozgásképtelenné vonat miatt nagyjából 30 fokös melegben zárt ajtók, ablakok miatt vesztegelt.De tovább nem mérgesítem magam.Remélem a MÁV vezetői szép fizetést és prémiumot kapnak, mert már csak az nyugtalanítana, ha nem.
Nem, nem mondtak, de ha én, hogy bizonyos időre odaérjek valahova, 100 %-ot fizetek, érthetetlen és felháborító a szabály. Ez esetben nem, de ha én egy fontos megbeszélést, bírósági tárgyalást kések el, amivel esetleg milliós károm keletkezik, vagy egy több hónapja előjegyzett orvosi vizsgálatot, vagy műtétet, akkor ki vagyok segítve.A boltban ha hibás árut vásárolok, amit már a gyárban rontottak el, a blokk ellenében visszaveszik, és elnézést kérnek.A MÁV-nál tisztességtelenebb szolgáltató, vállalkozás, intézmény, cég/ tetszés szerint választhetó/nincs szép hazánkban.
