Őszintén bevallva sosem mértem még a légbevezető melletti fal hőmérsékletét. A 110-es cső, csak a lik. A légbevezető eleve két oldalra osztja el a beáramló levegőt, másrészt ha teli torokból nyitva van, akkor sem nagyobb a nyilás 3x6 cm-nél (kb.) A beépítéskor a csövet Purhabbal körbe szigeteljük.
Február közepén nyitunk majd a Home Centerben egy bemutató termet, ha van kedved gyere majd be, és ott megnézheted a komplett sztorit. Bevezetők, elvezetők, ventik, páravezérelt, mozgásérzékelős, elektronikus ford.szabályzott, nyomásérzékelős stb.
Mennyit fogyaszt egy téli idényben egy párátlanító (légköbméterre vetítve)? Ezt és az árát össze lehetne vetni egy higrós-szellőztetős cucc adataival és máris kiderülne, hogy melyik éri meg jobban :)
Hidd el, hogy aki akar, tőlem nyugodtan beleköthet. Soha semmi olyat nem írtam le, amiért ne vállalnám a felelősséget, és amit ne tudnék gyakorlati példákkal igazolni. Nem becsapásból élek, és nem a konkurrenciám lejáratásából. Egyrészt nincs konkurrenciám, másrészt ha valamit leszólok, akkor azt mindíg érvekkel alátámasztva teszem. Az általam leírtak bárhol, bárki előtt kiállják a próbát.
Én csak annyit tudok a dologról, hogy télen ha nulla egész két tized szeresnél nagyobb a lécsere akkor már párásítani kell.
Megdöbbentően kicsi szám, nem hiszem hogy fűtés költségen meglátszana.
De továbbra is azt mondom egy párátlanító fillérekből kicsapja a párát. Persze mindenki azt mondja az okokat kell megszüntetni ... nem kell bent fürdeni főzni teregetni vasalni növényt tartani és levegőt kifújni. :-)
Elég nehezen megoldható. Párátlanító automatikusan a kívánt értéket tartja bedugod és semmi hokusz–pokusz. :-)
Ja, nem kötekszem, tényleg érdekel. Meg az is, hogy a 110-es bevezető nyílás utáni higrós-cucc mekkora max felületen engedi be a levegőt. Amit én láttam (at hiszem Aereco) ott a tányér nem nyitott valami nagyra.
Nem az a baj, hogy csak szellőzőkkel dolgozom. A másik profilunk, a műanyag nyílászáró. De nem ajánlgatom az ablakcserét sem, ott ahol nincs rá szükség. Ugyanúgy, ahogy hiába keresnék rajta, egyetlen ablakot sem adok el külön rendelhető szellőző vasalattal, mert tudom, hogy semmi értelme. Van építési vállalkozó barátom több is, és hidd el, még jutalékot is kapnék, ha vinném nekik a szigetelés-megrendeléseket. De ahol nincs rá szükség, ott nem ajánlom. Alapvető dolog, hogy csak azt adom el, amire szüksége van a megrendelőmnek. Nekem nem ér annyit tíz fölöslegesen kihúzott összeg, hogy egyszer is azt mondhassa bárki si, hogy becsaptam.
Egy kérdés: amikor falba raktok légbevezetőt, akkor a 110-es lyuk körül a fal mennyivel lesz hidegebb, mint a többi részen? Az ablakos meg a passzívházas topikban jó sokat értekeztek a "hőhídmentes" beépítésről. Ez is valami ilyen helyzet, radásul itt még a nyíláson is jön be a hideg levegő, hűtve a falat.
Maradhatnánk abban ,hogy azt a szigetelésre vonatkozó kijelentést modósítod finomítod egy kicsit. Ha akarod segítünk ebbe ,hogy más se köthessen bele.:-)
Azt szokták mondani, hogy el kell húzni a szekrényt a faltól, hogy jobban mozogjon mögötte a levegő, és át tudjon szellőzni. Ez az állítás nem igaz!
Azért kell elhúzni, hogy ne mozogjon annyira! Ti. a szekrény és a fal között egy szűk keresztmetszetű légcsatorna alakul ki, ahol a hideg fal teljes keresztmetszetében le tudja hűteni a levegőt. Az így lehűlő levegő veszít a térfogatából, nő a sűrűsége és el kezd lefelé zuhanni. Maga mögött vákuumot kelt, és elindít egy áramlást. Ezért a szekrény tetején már az a levegő is lefelé indul és hűlni kezd a csatornában, aminek semmi dolga sem lenne lefelé sem a hőmérséklete, sem a sűrűsége okán.
De az igazi parádé akkor kezdődik, ha a benne lévő pára eléri a harmatpontot! Ugyanis a kicsapódó párát a légáramlat újra elpárologtatja, ami mint tudjuk hőelvonással jár. Így még hidegebb lesz a fal felülete is, és a szekrény hátulja is. Az alacsonyabb hőmérséklet pedig több kicsapódó párát eredményez. Tehát sikeresen létrehoztunk egy "párakondenzátort" a szekrény mögött.
A megoldás: a lakás levegőjének páratartalmát az első páralecsapódás eléréséhez szükséges érték alatt tartani.
Mi javasoljuk a szigetelést, de csak ott, ahol érdemi megtakarítás várható tőle a fűtési költségekben. A penészedés végleges megszüntetésére teljesen alkalmatlan, az előbbiekben felsorolt fizikai törvényszerűségek miatt.
Hát igen ez a másik oldal volt amikor csak szigetelést alkalmaznak és ugyanabba a hibába esnek mint a csak a szellőztetők és nem szigetelők, pedig a megoldás a kettő között van és ezt nem akarja megérteni. Nyílván azért mert csak szellőzőkel dolgozik ez az érdeke. Mivel én mindkettővel így valószínűbb függetlenül tudok véleményt mondani.:-)
A honlapon is, és a Pénzvisszafizetési garancia szerződésünkben is külön említést teszünk, az általam "extrém hőhídnak" nevezett jelenségről.
Az értelemszerű, hogy egy vakolatát hullató ház falán, ha a tégla rései között egészen a belső vakolatig be tud jutni a mínusz tizenöt fok, akkor én szellőztethetek napszámban, ott a 35%-os páratartalmú levegő is eléri a harmatpontot. De ez nem általános. Az általunk felmért lakások talán 3-5%ánál találkozunk ezzel a jelenséggel.
Sokkal gyakoribb példa az ún. "biztonsági acélajtók" esete. Amikor a biztonságra törekedő tulajdonos jó stramm acél ajtót vesz, de ennek a hőhídmentes változatára már sajnál 20-30 ezer többletkiadást. Láttam olyat is, amikor a tokra a lecsapódó pára egyszerűen ráfagyott! Komoly látvány az előszobában az ajtón a jégcsap...
A másik hasonló jelenség, amikor a plafonon futnak párhuzamos penész-csíkok, kirajzolva a betongerendákat.
Természetesen ezekben az esetekben szükség van szigetelésre, de mondom, ezek a példák nagyon ritkák.
"A szekrény mögött úgy, hogy az ott áramló levegő nem tartalmaz annyi párát, hogy elérje a harmatpontot."
A szobában mindenhol ua a páratartalom csak a szekrény mögött nem tud a fal felmelegedni annyira mert a szekrény úgymond szigeteli és ezért hidegebb mint a többi és alacsonyabb páratartalomnál is kicsapódik. De ehez neked érteni kellene.
Na akkor szépen sorban csak amit fontosnak tartok.
"egy intelligens szellőző rendszer kiépítése." És a higrós rendszered szerinted intelligens?:-))
1. ??? 2. 38-as falon az 5cm olyan mint halottnak a beöntés, 10cm felett kell gondolkodni és 20cm a határ ami között jelentös a megtérülés és 5cm-ként csak 1000ft a +költség de ezt az elején kell kiszámolni.
"De a fal hőátbocsájtási tényezőjének növekedésével arányosan CSÖKKEN a szigetelés hatékonysága." Ezt nem értem mert a szigetelést a fal hőátbocsájtási tényezőjének csökkentése miatt tesszük fel.
3. "Pillanatnyilag a higroszabályozású szellőzés a LEGENERGIATAKARÉKOSABB nem hővisszanyerős szellőztetési rendszer." Nem igaz mert a páraérzékelős zsalus rendszer mert a higrószabályozásúak soha nem zárnak teljesen le. A másik meg az,hogy teljesen mindegy,hogy egyszerre engeded be a hideg levegőt vagy kicsit folyamatosan akkor is ua. a hőveszteség és ezt pótolni kell. Ennek még olvass utána.
Az utolsó 10-re csak annyit, hogy házakat tervezek építek kulcsrakész állapotig úgy ,hogy mindent én csinálok. Ez talán elég ,hogy egy kicsivel többet értek ehez mint te. Most építek egy rekuperátort is és eddig is használtam a lakásaimhoz aereco higroszellőztetőt. Vagy ezt a 10 pontot magadra értetted?
A helyesírásról meg annyit, hogy nehéz jól helyesen gyorsan írni és nem mindig olvasom el és javítom ki a hibákat. Te is vétessz 1-2 hibát.
Bár kicsit hatásvadásznak tűnik a példálódzásod a síró kisgyermekes családokkal (már csak egy kutyás-szép nős eset kell, és akkor teljes a reklámarzenál :)), de természetesen nincs alapom kételkedni a tapasztalataidban.
Penészedés esetén valóban a páramentesesítés hoz látványos eredményt, de nem szabad elfeledkezni a penész által megmutatott -csakazértis- hőhidakról sem. Nyilván a Te asztalodon is ott van a harmatpont táblázat ( Erre gondolok ). Vacak szerkezet esetén bőven lehet páralecsapódás normális -egészséges- páratartalom mellett is. A páralecsapódás pedig előbb-utóbb hozza magával a penészt is.
Ha naponta találkozna háziasszonyokkal, akik néhány mondat után elsírják magukat, mert többszázezer, de sokszor millió feletti felesleges kiadásokra vették rá őket "szakemberek" valószínűleg Ön is harapósabban állna a kérdéshez. Amikor azért vesznek fel hitelt, mert egy "szakember" azt mondta, hogy ázik az alap, vagy éppen hőhíd van, és azért penészednek. Aztán amikor ezek a szakik szembesülnek azzal, hogy a tanácsuk mennyit ért, akkor csak vonogatják a vállukat.
Nem vállal senki felelősséget, a hasonló "jótanácsokért". Pénteken Bp.-en voltam zuglóban egy lakást felmérni, ahol a gyerekorvos már azt tanácsolta az anyukának, hogy költözzenek el. A két nagyobbik gyerek asztmás, és penészallergiás, a kicsi 6 hónapos és már kétszer volt Kruppos rohama. Az anyuka sírva kérdezi tőlem, hogy hogyan adjam így el a lakást?
Az összes sarok 40-50 cm szélesen penészes. Két éve szigetelték a házat majdnem kétmillióért, egy jónevű építész tanácsára. Azt is kölcsönből. Most a férj édesapja fogja kölcsönadni nekik azt a pénzt, amennyiért megcsináljuk a rendszert.
Tehát ezek azok a történetek, amiért talán harapósabban írtam. Semmi baj sincs azzal, ha valaki leírja a véleményét valamiről, csak vagy tegye mögé, hogy szerintem, vagy olyan dologról írjon, amihez ért.
De pontosan azért, mert én ebből élek, nem hagyhatom szó nélkül, amikor hazugsággal, meg öncélú reklámmal vádolnak meg, a fogyasztó megtévesztéséről már nem is beszélve.
Ez az, erre gondoltam! Vitázni kell, legalább több véleményt is megismernek az idelátogatók. Aztán majd ki-ki eldönti, hogy neki melyik a szimpatikus álláspont.
A szekrény mögött úgy, hogy az ott áramló levegő nem tartalmaz annyi párát, hogy elérje a harmatpontot. A fal alsó, vízszigetelés hiánya, vagy sérülése miatt bekövetkező ázását semmilyen formában sem oldja meg. Sőt, ott a szellőztetéssel növelném a párolgást, ami a hajszálcsövekben megnövekedett áramlást eredményez, tehát "szétmosnánk" a szerkezetet. Ilyen helyen nem is dolgozunk, hanem javasoljuk, hogy keressen meg a tulajdonos egy szigetelő céget.
Nem egy kicsit összetett, hanem sokkal összetettebb. Mi nem légbevezetőket építünk be, hanem rendszereket építünk ki! Óriási különbség!
Először is gratulálok, ritkán látok olyan céget, aki internetes fórumokon próbálja megvédeni az álláspontját. Örülök, hogy Ön az üdítő kívételek közé tartozik, remélem továbbra is ittmarad és megosztja tapasztalatait (ingyen).
De.
"Úgy érzem azonban, hogy a legjelentősebb különbség Önök közt és köztem az, hogy én a nevemet és arcomat adva a legteljesebb anyagi és erkölcsi felelősséget vállalva végzem a munkámat, míg Önök „jótanácsokkal” látják el a bajban lévő embereket, arctalanul, felelőtlenül, az általános iskolai fizika tananyag szintjét nem meghaladó fizikai törvényeket figyelmen kívül hagyva."
Véleményem szerint kettőnk között - a személyeskedésen kívül - az a legnagyobb különbség, hogy ön ebből él. Ez természetesen nem probléma, sőt, de innentől kezdve az a legkevesebb, hogy az arcát adja és felelősséget vállal a megoldásaiért. Engedje meg, hogy ezt ne tekintsem valami kiemelkedő dolognak... Ezzel szemben én, pár száz/ezer itteni topiktársammal egyetemben egy ingyenes fórumon írom le - bevallottan amatőrként - a véleményemet és tapasztalataimat, fenntartva a jogot bárkinek, hogy ezeket baromságnak tartsa. Ez a játék erről szól :).
A honlapjáról kiemelt szöveggel kapcsolatos két mondatos véleményemet természetesen továbbra is fenntartom. Persze ez nem jelenti azt, hogy az ön szellőztetős ajánlata nem lehet jó megoldás a meglevő penészedésre. Én a weboldalán fellelt szöveg egyoldalú, más szakmát lefitymáló szavait bírálom. Nyilvánvaló, hogy egy modern nyílászárókkal ellátott ház légcseréjét valamilyen módon biztosítani kell. Lehet vadul szellőztetni, fapados módon lyukakat vágni a falba/nyílászárókba, és lehet aktív, hőcserélős szellőztetőrendszert is kiépíteni.
A nekem szánt "hőhídmentes" kioktatását (gömbház :) ) pedig nyilván Ön sem gondolja komolyan. Ön oly módon szerkeszti a weblapját, hogy a "laikusok" is megértsék, de ugyanezt a pongyolaságot nekem már a szememre veti. :)
Köszönöm a gyors választ! Még egyszer neki kellene kezdeni az általam írtak elolvasásának. Hol írom azt, hogy hagyjuk meg a hőhidat?
Amiről írok, az egy jelenség fizikai magyarázata, mely szerint a penészes lakások az utólagos külső (vagy sok esetben belső!!!) szigetelés után miért penészednek még sokkal jobban mint előtte.
Ezt a mondatodat nem tudom értelmezni: "Nem vagy tisztába a házépítésben és a légkomfortba."
Hogy szerintem ki az a hülye, aki megvárja amíg a belső páratartalom megemelkedik 80-90%-ra? Elárulom. Például azok a kisgyermekes anyukák, akik este miután megvacsoráztatták és megfürdették a gyerekeiket, persze közben ki is teregettek, nem nyitnak ablakot mínusz 6 fokban, mert így is betegek a gyerekek. Elég, ha egy héten kétszer negyed órára meghaladja a páratartalom azt az értéket, amikor el tudja érni a harmatpontot a hőhidak mellett lehűlve. A penész nem kér többet.
A szigetelés mint a penészedés megszüntetésére tett kísérlet, kizárólag azoknál a családoknál jelenthet megoldást, ahol a lakásnak van valamilyen természetes szellőzése. Légmentesen záró nyílászárók (akár fa, akár műanyag) esetében nincs más megoldás, mint egy intelligens szellőző rendszer kiépítése.
Aztán ezt is írod: „A szellőztetés fontos a páratartalom csökkentésére de gazdaságosan csak a szigeteléssel együtt lehet tökéletes.”
Meg ezt is: „A te megoldásod az több pénzt igényel mert megnő a gázfogyasztás és ez a befektetés soha nem térül meg csak most nem penészölőre költi a pénzt hanem a fűtésre és jóval többet. A szigetelés és a megfelelő szellőztetés az vissza hozza a befektetett összeget.”
És persze a lényeg: „És azt javaslom tanuljál egy kicsit ebben a témában.
Nem érzek késztetést arra ,hogy felvegyem a kapcsolatot veled mert csak ezt az általad is idézett szövegben nem értek egyett és ezzel megtéveszted az embereket.
Ha ezt kijavítód nem is lesz gond a továbbiakban sem.”
1., A szellőztetés nem fontos, hanem az egyetlen módszer (a nagy energia igényű párátlanító gépeket kivéve) a páratartalom csökkentésére.
2., A szigetelés bizonyos körülmények teljesülése esetén valóban megtérülő beruházás. De a fal hőátbocsájtási tényezőjének növekedésével arányosan CSÖKKEN a szigetelés hatékonysága. Tehát egy régi kisméretű tömör téglából épült családi háznál valóban elérhetünk 20-30%-os megtakarítást, de egy modern hőszigetelő rendszerű téglából épült háznál már egyáltalán nem biztos, hogy megtérül a beruházás. Konkrét példa: két testvér épített teljesen azonos alapterületű és elrendezésű házat egymás mellé. Mindegyik Porotherm 38-as téglából. Egyikük 5cm-es Dryvit szigetelést rakatott rá, a másik csak vakoltatta. A szigetelt ház bruttó 1.420.000.- Ft-al került többe. Az idei télen a gázfogyasztásuk különbsége havonta átlagosan 4.700.- Ft. Tehát a szigetelés 7 hónapos fűtési szezont figyelembe véve több mint 43 év alatt térül meg. A példában valós emberek valós adatai szerepelnek. Ha kéred szívesen bemutatlak nekik…
3., Az én megoldásom, nem hogy nem növeli meg a gázfogyasztást, hanem éppen energia takarékos az ablaknyitásos szellőztetéshez képest. Amennyiben a higroszabályozott szellőzés megnövelné a fűtési költségeket, annak már régen nyomát találnád az ehhez hasonló topicokban. Tehát az eddig penészölőre költött pénzt nyugodtan költheti másra, és még azt is mellé teheti, amit a fűtésen megspórolt. De, hogy Te is megértsd, miért van ez így, elmagyarázom. A magyarázat megint nem fogja túllépni az általános iskolai fizika tananyag szintjét:
- Az ablaknyitásos szellőztetésnél, kinyitjuk az ablakokat, kimegy a meleg-párás levegő, bejön a hideg-friss levegő. Amikor úgy döntöttünk, hogy jól kiszellőztettünk, becsukjuk az ablakokat. Ekkor a hideg levegő elkezd felmelegedni. De a hőt nem tudja, csak a bútoroktól, berendezési tárgyaktól és a falaktól átvenni. Tehát azok hőmérséklete még az ablak becsukása után is csökkenni fog. Amikor megszűnik a hőmérséklet különbség, akkor kezdi a fűtési rendszer az egészet (falak, bútorok, berendezési tárgyak, levegő) a szellőztetés előtti hőmérsékletre visszamelegíteni. Tehát beláthatjuk, hogy ez egy meglehetősen energia pazarló szellőztetési módszer. - A higroszabályozott szellőzés esetén egyszerre mindig csak kis mennyiségű levegővel szellőztetünk, ami a lakásba belépve elkeveredik a környezeti meleg levegővel, és felveszi annak hőmérsékletét. Nem hűt sem falat, sem semmi mást. Ezt egy kiépített rendszernél, a legegyszerűbben úgy lehet észlelni, hogy ha a légbevezetőhöz teszem a kezem akkor érzem a beáramló hideget. Azonban 20-30 centiméterrel elé, vagy alá téve már semmilyen különbség sem érzékelhető.
A higroszabályozás lényege, hogy minden helyiségben csak akkor szellőztetünk, ha azt a páratartalom indokolja, és soha nem szellőztetünk, ha arra nincs szükség!
Szabályozottan engedem be a levegőt, és szabályozottan szívom is el. Pillanatnyilag a higroszabályozású szellőzés a LEGENERGIATAKARÉKOSABB nem hővisszanyerős szellőztetési rendszer.
Tehát szeretném a saját stílusomban összegezni az általad leírtakkal kapcsolatban a véleményemet.
1. Olyan dologról mondasz véleményt, amivel kapcsolatban még a legalapvetőbb dolgokkal sem vagy tisztában. 2. Amiben „szakértőnek” mondod magad, ott is hagysz fogást magadon. 3. Kioktatsz, olyan stílusban, amire én még véletlenül sem vetemednék. 4. Nem tudsz helyesen írni. 5. Legalább előttem felvállalhatnád, hogy ki vagy, vagyok annyira úriember, hogy nem tenném közzé. 6. Hetente 25-30 penészes lakásban járok, felméréseket készítek és megoldási javaslatokat. Kollegáim még hárman teszik ugyanezt mellettem. Az ajánlataink jelentős része szerződéssel ér véget. Ha igaz lenne, az általad említett „Fogyasztók megtévesztése” szerinted meg tudnék élni az internetről? 7. Én még mindig szívesen találkoznék Veled személyesen, az sem baj, ha egy szigetelőanyag forgalmazó üzletkötője vagy. 8. Várom iránymutatásodat, hogy hol érdemes kezdenem a továbbtanulást a témában. 9. És kérlek áruld el, hogy ha nem változtatom meg a honlapom szövegét, nyomatékos kérésed ellenére sem, akkor mi lesz az a „gond a továbbiakban”? 10. A legszomorúbb az egész történetben, hogy sajnos kultúrát vita, esetleg szakmai tapasztalatokon alapuló érvcsata helyett, vezényelni próbálsz nekem (szedd le, javítsd ki..stb) és ezt nehezen viselem. Próbálj meg valódi érveket felsorakoztatni, és akkor talán érdemben tudunk beszélni a témáról.
Meg a te megoldásod a szekrények mögött ,hogy oldja meg a légmozgást ,hogy ne penészesedjen. Meg mi van akkor ha pl a fal alulról vizesedik. Ez egy kicsit összetettebb mint csak a higrosztatikus szellőző beépítése.
Te sem voltál visszafogott az álnév választással, mint Én.
Én nem szeretem a fórumokat "vitákra" használni (most is adós vagyok itt egy válasszal ... tegnap a sher.index.hu gyengélkedése miatt nem tudtam válaszolni a megszólításomra ... ma meg már nincs kedvem) ezért nem is mentem volna bele egy ilyen oldalas cikk megírásába.
Elolvastam most, és elsőre semmi olyat nem találtam benne amit megtudnák cáfolni, vagy vitatkozni tudnák vele.
Szóval egy ember egyetért veled ebben a topicban. :-)
K.K.
ps: Szerintem Engem is belehet azonosítani 3–5 kattintással. :-)
És épp ez a lényeg ,hogy ha laikushoz ír az ember akkor nagyon pontosan ,tárgyilagosan, közérthetően kell írni mert jönnek ide a topikban és két fajta ember van a penészgondal. 1. penészesedünk pedig le van szigetelve minden és naponta 2x szellőztetünk. 2. a sarkokban penészesedünk pedig szellőztetünk rendszeresen és csak 50% páratartalom van.
Már ne haragudj meg de ekkora baromságot rég olvastam. Azért hagyjuk meg a hőhidat ,hogy azon csapodjon ki a főlösleges pára? Mivel kereskedsz törlőrongyal? Nem vagy tisztába a házépítésben és a légkomfortba. Mert amit írtál a páratartalomhoz az stimmel csak a megoldás nem. Nálam 23fokos a levegő a lakásban a leghidegebb sarok -5fok külsőhőmérsékletnél 20.5 fok ennél kb 85-90%nál fog kicsapódni. Szerinted ki az a hülye aki megvárja ezt a pontot. Nagyobb esélye van az 50-70%nak a hideg falon való kicsapódásnak és penészesedésnek mint a melegfalon 90%nak amikor már ilyenkor a légzés is "nehézzé válik és önkénytelenül is szellőztet az ember.
Mégegyszer ,hogy talán te is megértsd és ne vezesd félre a megrendelőidet: A szellőztetés fontos a páratartalom csökkentésére de gazdaságosan csak a szigeteléssel együtt lehet tökéletes.
És megkérlek ezt a szöveget amit írsz a honlapodon azt szedd le mert ez a fogyasztók megtévesztése és olyan mintha valaki azt mondaná csak elég szigetelni.
A te megoldásod az több pénzt igényel mert megnő a gázfogyasztás és ez a befektetés soha nem térül meg csak most nem penészölőre költi a pénzt hanem a fűtésre és jóval többet. A szigetelés és a megfelelő szellőztetés az vissza hozza a befektetett összeget.
Javitsd ki úgy a szöveget, hogy ez egy gyors, olcsóbb megoldás ami gyors eredményt hoz de az igazi az lenne ha ez kapcsolódna a későbbi megfelelő hőszigeteléssel.
És azt javaslom tanuljál egy kicsit ebben a témában.
Nem érzek késztetést arra ,hogy felvegyem a kapcsolatot veled mert csak ezt az általad is idézett szövegben nem értek egyett és ezzel megtéveszted az embereket.
Ha ezt kijavítód nem is lesz gond a továbbiakban sem.
