Hát igen ez a másik oldal volt amikor csak szigetelést alkalmaznak és ugyanabba a hibába esnek mint a csak a szellőztetők és nem szigetelők, pedig a megoldás a kettő között van és ezt nem akarja megérteni. Nyílván azért mert csak szellőzőkel dolgozik ez az érdeke. Mivel én mindkettővel így valószínűbb függetlenül tudok véleményt mondani.:-)
A honlapon is, és a Pénzvisszafizetési garancia szerződésünkben is külön említést teszünk, az általam "extrém hőhídnak" nevezett jelenségről.
Az értelemszerű, hogy egy vakolatát hullató ház falán, ha a tégla rései között egészen a belső vakolatig be tud jutni a mínusz tizenöt fok, akkor én szellőztethetek napszámban, ott a 35%-os páratartalmú levegő is eléri a harmatpontot. De ez nem általános. Az általunk felmért lakások talán 3-5%ánál találkozunk ezzel a jelenséggel.
Sokkal gyakoribb példa az ún. "biztonsági acélajtók" esete. Amikor a biztonságra törekedő tulajdonos jó stramm acél ajtót vesz, de ennek a hőhídmentes változatára már sajnál 20-30 ezer többletkiadást. Láttam olyat is, amikor a tokra a lecsapódó pára egyszerűen ráfagyott! Komoly látvány az előszobában az ajtón a jégcsap...
A másik hasonló jelenség, amikor a plafonon futnak párhuzamos penész-csíkok, kirajzolva a betongerendákat.
Természetesen ezekben az esetekben szükség van szigetelésre, de mondom, ezek a példák nagyon ritkák.
"A szekrény mögött úgy, hogy az ott áramló levegő nem tartalmaz annyi párát, hogy elérje a harmatpontot."
A szobában mindenhol ua a páratartalom csak a szekrény mögött nem tud a fal felmelegedni annyira mert a szekrény úgymond szigeteli és ezért hidegebb mint a többi és alacsonyabb páratartalomnál is kicsapódik. De ehez neked érteni kellene.
Na akkor szépen sorban csak amit fontosnak tartok.
"egy intelligens szellőző rendszer kiépítése." És a higrós rendszered szerinted intelligens?:-))
1. ??? 2. 38-as falon az 5cm olyan mint halottnak a beöntés, 10cm felett kell gondolkodni és 20cm a határ ami között jelentös a megtérülés és 5cm-ként csak 1000ft a +költség de ezt az elején kell kiszámolni.
"De a fal hőátbocsájtási tényezőjének növekedésével arányosan CSÖKKEN a szigetelés hatékonysága." Ezt nem értem mert a szigetelést a fal hőátbocsájtási tényezőjének csökkentése miatt tesszük fel.
3. "Pillanatnyilag a higroszabályozású szellőzés a LEGENERGIATAKARÉKOSABB nem hővisszanyerős szellőztetési rendszer." Nem igaz mert a páraérzékelős zsalus rendszer mert a higrószabályozásúak soha nem zárnak teljesen le. A másik meg az,hogy teljesen mindegy,hogy egyszerre engeded be a hideg levegőt vagy kicsit folyamatosan akkor is ua. a hőveszteség és ezt pótolni kell. Ennek még olvass utána.
Az utolsó 10-re csak annyit, hogy házakat tervezek építek kulcsrakész állapotig úgy ,hogy mindent én csinálok. Ez talán elég ,hogy egy kicsivel többet értek ehez mint te. Most építek egy rekuperátort is és eddig is használtam a lakásaimhoz aereco higroszellőztetőt. Vagy ezt a 10 pontot magadra értetted?
A helyesírásról meg annyit, hogy nehéz jól helyesen gyorsan írni és nem mindig olvasom el és javítom ki a hibákat. Te is vétessz 1-2 hibát.
Bár kicsit hatásvadásznak tűnik a példálódzásod a síró kisgyermekes családokkal (már csak egy kutyás-szép nős eset kell, és akkor teljes a reklámarzenál :)), de természetesen nincs alapom kételkedni a tapasztalataidban.
Penészedés esetén valóban a páramentesesítés hoz látványos eredményt, de nem szabad elfeledkezni a penész által megmutatott -csakazértis- hőhidakról sem. Nyilván a Te asztalodon is ott van a harmatpont táblázat ( Erre gondolok ). Vacak szerkezet esetén bőven lehet páralecsapódás normális -egészséges- páratartalom mellett is. A páralecsapódás pedig előbb-utóbb hozza magával a penészt is.
Ha naponta találkozna háziasszonyokkal, akik néhány mondat után elsírják magukat, mert többszázezer, de sokszor millió feletti felesleges kiadásokra vették rá őket "szakemberek" valószínűleg Ön is harapósabban állna a kérdéshez. Amikor azért vesznek fel hitelt, mert egy "szakember" azt mondta, hogy ázik az alap, vagy éppen hőhíd van, és azért penészednek. Aztán amikor ezek a szakik szembesülnek azzal, hogy a tanácsuk mennyit ért, akkor csak vonogatják a vállukat.
Nem vállal senki felelősséget, a hasonló "jótanácsokért". Pénteken Bp.-en voltam zuglóban egy lakást felmérni, ahol a gyerekorvos már azt tanácsolta az anyukának, hogy költözzenek el. A két nagyobbik gyerek asztmás, és penészallergiás, a kicsi 6 hónapos és már kétszer volt Kruppos rohama. Az anyuka sírva kérdezi tőlem, hogy hogyan adjam így el a lakást?
Az összes sarok 40-50 cm szélesen penészes. Két éve szigetelték a házat majdnem kétmillióért, egy jónevű építész tanácsára. Azt is kölcsönből. Most a férj édesapja fogja kölcsönadni nekik azt a pénzt, amennyiért megcsináljuk a rendszert.
Tehát ezek azok a történetek, amiért talán harapósabban írtam. Semmi baj sincs azzal, ha valaki leírja a véleményét valamiről, csak vagy tegye mögé, hogy szerintem, vagy olyan dologról írjon, amihez ért.
De pontosan azért, mert én ebből élek, nem hagyhatom szó nélkül, amikor hazugsággal, meg öncélú reklámmal vádolnak meg, a fogyasztó megtévesztéséről már nem is beszélve.
Ez az, erre gondoltam! Vitázni kell, legalább több véleményt is megismernek az idelátogatók. Aztán majd ki-ki eldönti, hogy neki melyik a szimpatikus álláspont.
A szekrény mögött úgy, hogy az ott áramló levegő nem tartalmaz annyi párát, hogy elérje a harmatpontot. A fal alsó, vízszigetelés hiánya, vagy sérülése miatt bekövetkező ázását semmilyen formában sem oldja meg. Sőt, ott a szellőztetéssel növelném a párolgást, ami a hajszálcsövekben megnövekedett áramlást eredményez, tehát "szétmosnánk" a szerkezetet. Ilyen helyen nem is dolgozunk, hanem javasoljuk, hogy keressen meg a tulajdonos egy szigetelő céget.
Nem egy kicsit összetett, hanem sokkal összetettebb. Mi nem légbevezetőket építünk be, hanem rendszereket építünk ki! Óriási különbség!
Először is gratulálok, ritkán látok olyan céget, aki internetes fórumokon próbálja megvédeni az álláspontját. Örülök, hogy Ön az üdítő kívételek közé tartozik, remélem továbbra is ittmarad és megosztja tapasztalatait (ingyen).
De.
"Úgy érzem azonban, hogy a legjelentősebb különbség Önök közt és köztem az, hogy én a nevemet és arcomat adva a legteljesebb anyagi és erkölcsi felelősséget vállalva végzem a munkámat, míg Önök „jótanácsokkal” látják el a bajban lévő embereket, arctalanul, felelőtlenül, az általános iskolai fizika tananyag szintjét nem meghaladó fizikai törvényeket figyelmen kívül hagyva."
Véleményem szerint kettőnk között - a személyeskedésen kívül - az a legnagyobb különbség, hogy ön ebből él. Ez természetesen nem probléma, sőt, de innentől kezdve az a legkevesebb, hogy az arcát adja és felelősséget vállal a megoldásaiért. Engedje meg, hogy ezt ne tekintsem valami kiemelkedő dolognak... Ezzel szemben én, pár száz/ezer itteni topiktársammal egyetemben egy ingyenes fórumon írom le - bevallottan amatőrként - a véleményemet és tapasztalataimat, fenntartva a jogot bárkinek, hogy ezeket baromságnak tartsa. Ez a játék erről szól :).
A honlapjáról kiemelt szöveggel kapcsolatos két mondatos véleményemet természetesen továbbra is fenntartom. Persze ez nem jelenti azt, hogy az ön szellőztetős ajánlata nem lehet jó megoldás a meglevő penészedésre. Én a weboldalán fellelt szöveg egyoldalú, más szakmát lefitymáló szavait bírálom. Nyilvánvaló, hogy egy modern nyílászárókkal ellátott ház légcseréjét valamilyen módon biztosítani kell. Lehet vadul szellőztetni, fapados módon lyukakat vágni a falba/nyílászárókba, és lehet aktív, hőcserélős szellőztetőrendszert is kiépíteni.
A nekem szánt "hőhídmentes" kioktatását (gömbház :) ) pedig nyilván Ön sem gondolja komolyan. Ön oly módon szerkeszti a weblapját, hogy a "laikusok" is megértsék, de ugyanezt a pongyolaságot nekem már a szememre veti. :)
Köszönöm a gyors választ! Még egyszer neki kellene kezdeni az általam írtak elolvasásának. Hol írom azt, hogy hagyjuk meg a hőhidat?
Amiről írok, az egy jelenség fizikai magyarázata, mely szerint a penészes lakások az utólagos külső (vagy sok esetben belső!!!) szigetelés után miért penészednek még sokkal jobban mint előtte.
Ezt a mondatodat nem tudom értelmezni: "Nem vagy tisztába a házépítésben és a légkomfortba."
Hogy szerintem ki az a hülye, aki megvárja amíg a belső páratartalom megemelkedik 80-90%-ra? Elárulom. Például azok a kisgyermekes anyukák, akik este miután megvacsoráztatták és megfürdették a gyerekeiket, persze közben ki is teregettek, nem nyitnak ablakot mínusz 6 fokban, mert így is betegek a gyerekek. Elég, ha egy héten kétszer negyed órára meghaladja a páratartalom azt az értéket, amikor el tudja érni a harmatpontot a hőhidak mellett lehűlve. A penész nem kér többet.
A szigetelés mint a penészedés megszüntetésére tett kísérlet, kizárólag azoknál a családoknál jelenthet megoldást, ahol a lakásnak van valamilyen természetes szellőzése. Légmentesen záró nyílászárók (akár fa, akár műanyag) esetében nincs más megoldás, mint egy intelligens szellőző rendszer kiépítése.
Aztán ezt is írod: „A szellőztetés fontos a páratartalom csökkentésére de gazdaságosan csak a szigeteléssel együtt lehet tökéletes.”
Meg ezt is: „A te megoldásod az több pénzt igényel mert megnő a gázfogyasztás és ez a befektetés soha nem térül meg csak most nem penészölőre költi a pénzt hanem a fűtésre és jóval többet. A szigetelés és a megfelelő szellőztetés az vissza hozza a befektetett összeget.”
És persze a lényeg: „És azt javaslom tanuljál egy kicsit ebben a témában.
Nem érzek késztetést arra ,hogy felvegyem a kapcsolatot veled mert csak ezt az általad is idézett szövegben nem értek egyett és ezzel megtéveszted az embereket.
Ha ezt kijavítód nem is lesz gond a továbbiakban sem.”
1., A szellőztetés nem fontos, hanem az egyetlen módszer (a nagy energia igényű párátlanító gépeket kivéve) a páratartalom csökkentésére.
2., A szigetelés bizonyos körülmények teljesülése esetén valóban megtérülő beruházás. De a fal hőátbocsájtási tényezőjének növekedésével arányosan CSÖKKEN a szigetelés hatékonysága. Tehát egy régi kisméretű tömör téglából épült családi háznál valóban elérhetünk 20-30%-os megtakarítást, de egy modern hőszigetelő rendszerű téglából épült háznál már egyáltalán nem biztos, hogy megtérül a beruházás. Konkrét példa: két testvér épített teljesen azonos alapterületű és elrendezésű házat egymás mellé. Mindegyik Porotherm 38-as téglából. Egyikük 5cm-es Dryvit szigetelést rakatott rá, a másik csak vakoltatta. A szigetelt ház bruttó 1.420.000.- Ft-al került többe. Az idei télen a gázfogyasztásuk különbsége havonta átlagosan 4.700.- Ft. Tehát a szigetelés 7 hónapos fűtési szezont figyelembe véve több mint 43 év alatt térül meg. A példában valós emberek valós adatai szerepelnek. Ha kéred szívesen bemutatlak nekik…
3., Az én megoldásom, nem hogy nem növeli meg a gázfogyasztást, hanem éppen energia takarékos az ablaknyitásos szellőztetéshez képest. Amennyiben a higroszabályozott szellőzés megnövelné a fűtési költségeket, annak már régen nyomát találnád az ehhez hasonló topicokban. Tehát az eddig penészölőre költött pénzt nyugodtan költheti másra, és még azt is mellé teheti, amit a fűtésen megspórolt. De, hogy Te is megértsd, miért van ez így, elmagyarázom. A magyarázat megint nem fogja túllépni az általános iskolai fizika tananyag szintjét:
- Az ablaknyitásos szellőztetésnél, kinyitjuk az ablakokat, kimegy a meleg-párás levegő, bejön a hideg-friss levegő. Amikor úgy döntöttünk, hogy jól kiszellőztettünk, becsukjuk az ablakokat. Ekkor a hideg levegő elkezd felmelegedni. De a hőt nem tudja, csak a bútoroktól, berendezési tárgyaktól és a falaktól átvenni. Tehát azok hőmérséklete még az ablak becsukása után is csökkenni fog. Amikor megszűnik a hőmérséklet különbség, akkor kezdi a fűtési rendszer az egészet (falak, bútorok, berendezési tárgyak, levegő) a szellőztetés előtti hőmérsékletre visszamelegíteni. Tehát beláthatjuk, hogy ez egy meglehetősen energia pazarló szellőztetési módszer. - A higroszabályozott szellőzés esetén egyszerre mindig csak kis mennyiségű levegővel szellőztetünk, ami a lakásba belépve elkeveredik a környezeti meleg levegővel, és felveszi annak hőmérsékletét. Nem hűt sem falat, sem semmi mást. Ezt egy kiépített rendszernél, a legegyszerűbben úgy lehet észlelni, hogy ha a légbevezetőhöz teszem a kezem akkor érzem a beáramló hideget. Azonban 20-30 centiméterrel elé, vagy alá téve már semmilyen különbség sem érzékelhető.
A higroszabályozás lényege, hogy minden helyiségben csak akkor szellőztetünk, ha azt a páratartalom indokolja, és soha nem szellőztetünk, ha arra nincs szükség!
Szabályozottan engedem be a levegőt, és szabályozottan szívom is el. Pillanatnyilag a higroszabályozású szellőzés a LEGENERGIATAKARÉKOSABB nem hővisszanyerős szellőztetési rendszer.
Tehát szeretném a saját stílusomban összegezni az általad leírtakkal kapcsolatban a véleményemet.
1. Olyan dologról mondasz véleményt, amivel kapcsolatban még a legalapvetőbb dolgokkal sem vagy tisztában. 2. Amiben „szakértőnek” mondod magad, ott is hagysz fogást magadon. 3. Kioktatsz, olyan stílusban, amire én még véletlenül sem vetemednék. 4. Nem tudsz helyesen írni. 5. Legalább előttem felvállalhatnád, hogy ki vagy, vagyok annyira úriember, hogy nem tenném közzé. 6. Hetente 25-30 penészes lakásban járok, felméréseket készítek és megoldási javaslatokat. Kollegáim még hárman teszik ugyanezt mellettem. Az ajánlataink jelentős része szerződéssel ér véget. Ha igaz lenne, az általad említett „Fogyasztók megtévesztése” szerinted meg tudnék élni az internetről? 7. Én még mindig szívesen találkoznék Veled személyesen, az sem baj, ha egy szigetelőanyag forgalmazó üzletkötője vagy. 8. Várom iránymutatásodat, hogy hol érdemes kezdenem a továbbtanulást a témában. 9. És kérlek áruld el, hogy ha nem változtatom meg a honlapom szövegét, nyomatékos kérésed ellenére sem, akkor mi lesz az a „gond a továbbiakban”? 10. A legszomorúbb az egész történetben, hogy sajnos kultúrát vita, esetleg szakmai tapasztalatokon alapuló érvcsata helyett, vezényelni próbálsz nekem (szedd le, javítsd ki..stb) és ezt nehezen viselem. Próbálj meg valódi érveket felsorakoztatni, és akkor talán érdemben tudunk beszélni a témáról.
Meg a te megoldásod a szekrények mögött ,hogy oldja meg a légmozgást ,hogy ne penészesedjen. Meg mi van akkor ha pl a fal alulról vizesedik. Ez egy kicsit összetettebb mint csak a higrosztatikus szellőző beépítése.
Te sem voltál visszafogott az álnév választással, mint Én.
Én nem szeretem a fórumokat "vitákra" használni (most is adós vagyok itt egy válasszal ... tegnap a sher.index.hu gyengélkedése miatt nem tudtam válaszolni a megszólításomra ... ma meg már nincs kedvem) ezért nem is mentem volna bele egy ilyen oldalas cikk megírásába.
Elolvastam most, és elsőre semmi olyat nem találtam benne amit megtudnák cáfolni, vagy vitatkozni tudnák vele.
Szóval egy ember egyetért veled ebben a topicban. :-)
K.K.
ps: Szerintem Engem is belehet azonosítani 3–5 kattintással. :-)
És épp ez a lényeg ,hogy ha laikushoz ír az ember akkor nagyon pontosan ,tárgyilagosan, közérthetően kell írni mert jönnek ide a topikban és két fajta ember van a penészgondal. 1. penészesedünk pedig le van szigetelve minden és naponta 2x szellőztetünk. 2. a sarkokban penészesedünk pedig szellőztetünk rendszeresen és csak 50% páratartalom van.
Már ne haragudj meg de ekkora baromságot rég olvastam. Azért hagyjuk meg a hőhidat ,hogy azon csapodjon ki a főlösleges pára? Mivel kereskedsz törlőrongyal? Nem vagy tisztába a házépítésben és a légkomfortba. Mert amit írtál a páratartalomhoz az stimmel csak a megoldás nem. Nálam 23fokos a levegő a lakásban a leghidegebb sarok -5fok külsőhőmérsékletnél 20.5 fok ennél kb 85-90%nál fog kicsapódni. Szerinted ki az a hülye aki megvárja ezt a pontot. Nagyobb esélye van az 50-70%nak a hideg falon való kicsapódásnak és penészesedésnek mint a melegfalon 90%nak amikor már ilyenkor a légzés is "nehézzé válik és önkénytelenül is szellőztet az ember.
Mégegyszer ,hogy talán te is megértsd és ne vezesd félre a megrendelőidet: A szellőztetés fontos a páratartalom csökkentésére de gazdaságosan csak a szigeteléssel együtt lehet tökéletes.
És megkérlek ezt a szöveget amit írsz a honlapodon azt szedd le mert ez a fogyasztók megtévesztése és olyan mintha valaki azt mondaná csak elég szigetelni.
A te megoldásod az több pénzt igényel mert megnő a gázfogyasztás és ez a befektetés soha nem térül meg csak most nem penészölőre költi a pénzt hanem a fűtésre és jóval többet. A szigetelés és a megfelelő szellőztetés az vissza hozza a befektetett összeget.
Javitsd ki úgy a szöveget, hogy ez egy gyors, olcsóbb megoldás ami gyors eredményt hoz de az igazi az lenne ha ez kapcsolódna a későbbi megfelelő hőszigeteléssel.
És azt javaslom tanuljál egy kicsit ebben a témában.
Nem érzek késztetést arra ,hogy felvegyem a kapcsolatot veled mert csak ezt az általad is idézett szövegben nem értek egyett és ezzel megtéveszted az embereket.
Ha ezt kijavítód nem is lesz gond a továbbiakban sem.
Először is hadd mutatkozzam be valóságosan: Pácser Attila vagyok, az A Mi Generációnk Kft. tulajdonosa és ügyvezetője. Egy kedves ismerősöm hívta fel a figyelmemet arra, hogy Önök több helyen is meglehetősen negatív véleményt mondanak a honlapunkon (www.peneszmentesites.hu , www.amigeneracionk.hu , www.amigeneracionk.shp.hu ) található anyagokról.
Az általam megtalált hozzászólásaik elsősorban a hőszigeteléssel , mint a penészedést megszüntető eljárással szemben megfogalmazott kritikámat érintik. Amennyiben más Önök által „nem megfelelőnek, hazugnak, vagy marketing szövegnek” értékelt része is van az interneten általam közzétett anyagnak, kérem tegyék szóvá, és akárcsak most is tenni fogom, szívesen elmagyarázom, hogy miért nincs igazuk. Tehát a következő szövegrészt kifogásolták: " A külső szigetelés valóban lecsökkenti a hőhíd és a lakás levegője közötti hőmérséklet különbséget, ezzel viszont azt érjük el, hogy sokkal több, de kisebb hőmérséklet különbségű felület válik hőhíddá. A külső szigetelés miatt teljesen megszűnik a falak légzése, még több pára marad bent, és így az eddig átlagos mondjuk 65-70%-os rel. páratartalom 85-90%-ra fog emelkedni a lakásban. Az eddigi akár 15°C-os különbség a hőhíd és a lakás levegője között néhány fokra csökken, és a néhány fokos különbség magasabb belső páratartalmat eredményez. "
Mivel honlapomat laikusok számára készítettem, a fentieknél mélyebben nem szerettem volna belemenni a jelenség magyarázatába, mert így sem sokan olvassák és értik a rendszer fizikai működését. De akkor az Önök kedvéért nézzük meg, egy kicsit jobban:
A szigetelés utáni belső páratartalom megemelkedése, nem a falak páraáteresztő képességének megszűnése miatt következik be elsősorban, hanem egy egyszerű fizikai jelenség okán. A jelenség a következő: A lakásban élő család, a nap 24 órájában, folyamatosan termeli a párát, hiszen minden emberi tevékenység páratermeléssel jár (az ott lakók számának és életkorának függvényében 6-20 liter/nap). A szigeteletlen lakásban, létezik néhány „kitüntetett” hőhíd, melyek a lakás leghidegebb falfelületei. A folyamatosan termelt pára addig emeli a belső levegő páratartalmát, amíg a hőhíd mellett lehűlő (és térfogatát vesztő) levegőben a pára mennyisége el nem éri a harmatpontot. Ezután a pont után, a belső levegő átlagos páratartalma már nem fog jelentősen emelkedni, hiszen minden további csepp megtermelt pára kicsapódik, és folyni fog a hőhidakon. Ez a lakásban a hőhíd és a levegő hőmérséklet különbségétől függően általában 50-70% páratartalmat jelent.
Ha leszigeteljük a házat, akkor ez a néhány kitüntetett hőhíd elveszti jelentős hőmérséklet különbségét, így a folyamatosan termelt pára nem tudja 50-70%-nál elérni a harmatpontot, tehát több lesz a levegőben a nedvesség. Így a szigetelt házak átlagos páratartalma jelentősen megemelkedik, akár 80-90%-ra is. Hiszen a néhány fokosra csökkentett hőmérséklet különbség (a hőhidak és a levegő között), csak ennyire telített levegőt tud harmatpontig hűteni. Viszont ekkor már nem csak a szigetelés előtti néhány hőhíd fog „izzadni”, hanem az összes hőhíd, tehát minden függőleges és vízszintes sarok. Dínó úrnak itt jegyezném meg, hogy a külső szigetelés nem teszi „hőhídmentessé” az épületet, hanem lecsökkenti a különbséget a fal és a belső levegő hőmérséklete között. Hőhídmentes az az épület, melynek minden külső határoló felülete azonos hőátbocsájtási tényezővel rendelkezik. Tehát minimum gömb alakú (nincsenek sarkok, élek) de emellett fontos tulajdonsága az is, hogy egyszerre, minden oldalról egyenlő mértékben érje a napsütés, mert így az északi oldal sem lehet hidegebb a délinél. De van egy ennél sokkal rosszabb hírem is. Egy teljesen hőhídmentes épületben is előbb-utóbb telített lesz a levegő a folyamatosan termelt párától. Tehát az ott is ki fog csapódni, csak MINDENHOL, EGYSZERRE!!!
Újra leírom, ahogyan azt már a honlapomon is tettem: Senkit nem szeretnék lebeszélni a hőszigetelésről, hiszen a fűtési költségek csökkentésére az egyik legjobb eljárás. Amit állítok, hogy a jelenleg is penészedő lakások utólagos szigetelése szellőző rendszer kiépítése nélkül még tovább fogja rontani a helyzetet.
Az Önök kedvéért összeszámoltam, a tavalyi évben 43 olyan családi házat és lakást szellőztettünk újra, ahol a külső hőszigetelés elsőrendű oka a penészedés megszüntetése volt, és nem a fűtési költségek csökkentése. Ez 43 családnak jelentett többszázezer, vagy millión felüli kiadást, teljesen feleslegesen. Amennyiben bármelyikük igényli, egy személyes találkozás alkalmával nagyon szívesen rendelkezésükre bocsátom mind a 43 címet. Kivétel nélkül arról fognak beszámolni, hogy az Önökhöz hasonlóan jól képzett építész ismerős, vagy ismeretlen tanácsára a „hőhidak megszüntetésének céljából” szigeteltették le az épületet, majd a következő fűtési szezonban, a szigetelés előtti állapothoz képest katasztrofálissá vált a helyzet a penészedést tekintve a lakásban. Ami még fontos, hogy ezen családok jelentős része kisgyermekes család, ahol sem az anyagi háttér, sem egyéb okok nem teszik lehetővé az „építőipari kísérletezgetést”. Talán elkerülte a figyelmüket, hogy pillanatnyilag az egyetlen ember vagyok Magyarországon, aki 100%-os pénzvisszafizetési garanciát vállalok a penészedés végleges megszüntetésére. A honlapomon található információk többéves gyakorlati tapasztalat végeredménye, és nem „marketing-szöveg”. Minden betűjéért vállalom a felelősséget, és konkrét gyakorlati példákkal tudom igazolni hitelességüket. Azt azonban, amit „r0226” Úr/Hölgy? ír: „Valóban azt ír amit akar csak ez már kimeríti a fogyasztók megtévesztése fogalmat.:-))))” Kikérem magamnak és visszautasítom. Ha egyetlen ember lenne az országban, akit megtévesztettem és becsaptam, akkor az biztosan leírta volna valamelyik internetes fórumon. Pillanatnyilag azonban több fórum, több mint harminc topikjában írnak rólunk elismeréssel, és ajánlanak bennünket. Többek között itt is. Talán kérdezze őket az általunk végzett munkáról, és annak eredményéről. Úgy érzem azonban, hogy a legjelentősebb különbség Önök közt és köztem az, hogy én a nevemet és arcomat adva a legteljesebb anyagi és erkölcsi felelősséget vállalva végzem a munkámat, míg Önök „jótanácsokkal” látják el a bajban lévő embereket, arctalanul, felelőtlenül, az általános iskolai fizika tananyag szintjét nem meghaladó fizikai törvényeket figyelmen kívül hagyva.
Azonban bízva abban, hogy úriemberekkel (úrhölggyel) van dolgom, én felajánlom akár egy személyes találkozás lehetőségét is Önöknek. A honlapunk „Kapcsolat” menüpontja alatt megtalálják mobil számomat, várom hívásukat, és szívesen adok tájékoztatást Önöknek a témában. Természetesen a topic olvasóit is érdeklő kérdéseikre akár itt is szívesen válaszolok.
És halkan jegyzem meg a párátlanító készülékek mind kicsi klímák ahol a hűtés és fűtés egy légtérben töténik.:-)) De én nem ezekkel foglalkozom nem kereskedek ilyenekkel igaz király sem vagyok.:-))
A szellőztetés nem azt jelenti, hogy nyitva van az ablak órákig hanem 1-2 óránként kereszthuzatot kell csinálni ami a párás meleg levegőt kiviszi és a hideg levegő felmelegedve csak 20-30%-os lesz ami feltud még venni a helységből párát. Vegyél páratartalom mérőt és ennek alapján szellőztess de csak rövid 1-2 percet intenziven.
Bocs, tök új vagyok a témában, mindjárt visszaolvasok ebben a topicban, hátha tudtok segíteni. Azért leírom a problémámat.
Egy új építésű lakásba költöztem be nyáron, ahol most télen is simán 20 fok felett van a hőmérséklet fűtés nélkül (20-22 C).
Sajnos ha otthon vagyunk és esetleg még főzünk is, az ablakok elkezdenek vastagon párásodni, majd lefolyni a parkettára. Az persze már dagad fel...
Ha sokat szellőztetünk, lejön a pára, de akkor a lakás lehül 15-17 fokra. :-) Az már finom.
S pont akkor, amikor elkezdődött a párásodás, az egyik sarok a plafonon elkezdett penészedni. Csodás kis zöld karikák keletkeztek - most már összeérnek. Undorító!
Mindez pár hete alakult ki, s most már több kis fekete hernyót is találtam a szobában - leginkább falakon. Mik ezek? Mit tegyek? Adjatok tanácsot légyszi. Egy új lakás olyan, mint egy barlang az erdőben. Segítsetek légyszi. Kétségbe vagyok esve. :-(
Mit tegyek? Állandóan szellőztessek, festessek ki és hívjak rágcsálóírtókat?
Halkan jegyzem meg nálam is van sokféle, és akciós is van még ~15db. Vissza nem hozta még senki pedig a 3 napos vissza hozás törvény nem máma lett kiadva. :-)
