Milyen hosszú szörrel kell megjelenni a viziten? Mennyivel elötte nem lehet már borotválni? Valahol (itt?) 3 hetet olvastam, de ezt nem nagyon tudom megvalósítani...
Egyébként azt lehet mondnai, hogy hiányoznak az otthoni készülékekhez a megbízható visszaigazolások a hatásosságuk tekintetében. Az FDA engedély az nem erre vonatkozik.
Az orvosoknak valszeg igazuk lehet.
Így ha valaki vesz ilyent akkor az hiába olcsóbb, de jókora lutri, hogy eltűnik-e a szőr vagy ott marad.
Köszönöm a választ! Nagyon jól összefoglalta egy mérnöknek is emészthető formában.
Kiskapu ide vagy oda, engem ezzel arról győzött meg, hogy sem az otthoni sem az orvosival nem érdemes kezdenem. Engem leginkább a hátam zavar (tesztoszteron dús férfiként), de mivel az egy év alatt is visszanőhet, így ezért nem érdemes egy orvosnál évente százezreket otthagyni, vagy legalábbis nem nekem. Biztos van aki megteheti.
Nálam a lélekteni határ az 50-60e Ft és az otthoni macera, vagy 100-150e és csinállja az orvos vagy a kezelő és legyen hatásos 5-8 évig. De úgy látom ettől még messze áll a technika. Vagy ha visszaosztom akkor pl. évente egy 10e ft-os kezelés...
Azt azért nem egészen értem, hogy hogyan engedhetőek meg mégis az ilyen reklámok MINT A "VÉGLEGES SZŐRTELENÍTÉS" ha ez orvosilag igazolt biológiai tény, hogy az akkor is újranő.
A másik meg a korábbi hozzászólásban leírt nem lehet otthonra lézeres dolog és ez:
A nagyenergiájú fény (villanófény és lézer) szőrtelenítés tartós. Évekre megállhat, lassulhat a szőrnövekedés. Az orvosi kritérium, hogy arcon legalább egy évig, míg a törzsön 3-5 évig ne legyen kifejezett, gyors szőrösödés. Azért tartós és nem végleges, mert a szőrtüsző beszájadzásánál lévő őssejtek egy idővel levándorolnak a károsított tüszőbe, és újra élednek. Gyorsan élednek újra egy férfi hátnál és lassan egy női bikini vonalnál.
HULLÁMHOSSZ: A villanófény egy széles spektrumú fény, mely általában 540 nm-től 1 200 nm-ig magába foglalja a fénytartományt. A komolyabb gépeknél és szőrtelenítő fejeknél ezt is szűkítik: 640 nm-től 960 nm-ig. A lézer egy pontszerű fényforrás, egy megadott hullámhosszal, például a diódalézer az 815 nm. Tehát látható, hogy a villanófény is tartalmaz némi 815 nm-es részt, de ez elenyésző. És van a rubin, alexandrit és Neo-YAG. Minél hosszabb egy fénysugár hullámhossza, annál mélyebben hatol a bőrbe és annál fájdalmasabb is.
IDŐ: minél hosszabb ideig tart a hő behatás, annál jobban károsodik a szőrtüsző. A kozmetikai gépek általában 20-50 msec-ig adják le a fényt. A villanófény gépem 100 msec-ig, míg a diódalézer gépem 350 msec-ig sugaraz. Tehát egyharmad másodpercig nyomja.
ENERGIA: minél nagyobb az energia, annál jobban károsodik a hajhagyma. Ezt Joule-ban adják meg négyzetcentiméterenként. Általában az orvosi gépek 50-100 Juole-t tudnak leadni egy lövésben.
Az otthoni gépek villanófénnyel működnek, 1 Joule alatt, pár ezredmásodpercig sugaraznak.
Ez volt a "gépi" oldal nagyon vázlatosan. A páciensek adottságai külön fejezet.
Magyar vagyok és tudom én is, hogy miket tartanak rólunk. Egy csapóajtón hátul megyünk be, és elől jövünk ki. Meg lehet próbálni az otthoni gépeket is, hogy spóroljunk, de nehéz lesz.
Alább a doktorúr azt írta, hogy az otthoni gép kb. 100-ból 5 embernél hatásos.
Ezt a kérdést itt sokan feltették már. Jó volna, ha valaki vissza is jönne aki úgy dönt, hogy vesz, és ír a tapasztalatokról. Sajnos még én sem vettem a fáradságot, hogy visszaolvassam a fórumot, de aki régóta követi az megírhatná, hogy van-e egyáltalán ilyen tapasztalat.
Ne haragudjon, nem bántani akartam, akarom, DE, ez egy fórum, ahol végre egy hozzáértő válaszol a laikusnak, legalábbis én ezt reméltem, és ebben ugye az a feltételezés, hogy a hozzáértő válaszát a laikus elfogadja. De Ön azt várja el, hogy tanuljam meg (de akkor a kérdéseimre magam is megkapom a választ) és utána vitázhatunk. Én nem vitázni szeretnék, hanem nagy utánaolvasás nélkül válaszokat kapni.
Remélem megérti, hogy alábbi választ miért tartom arrogánsnak. Csak azt mondja ki, hogy rosszul értem, de hogy azt hogyan kell érteni arra csak részben válaszol. Szőrtelenít..., no igen, de ezt akkor úgy kell érteni, hogy adott esetben mind a két megoldás VÉGLEGES, vagy a biológia mivoltjából kövekezően ez NEM is lehetséges... vagy igen. Ez egy eldöntendő kérdés.
"Lehet, hogy rosszul fogalmaztam, de én NEM mondtam, hogy a villanófény alternatívája a lézernek, ha jól értem teljesen másra szolgál.”
"Nem szolgál teljesen másra! A villanófény alternatívája a lézernek. Mindkettővel hasonló feladatokat látunk el: szőrtelenítünk"
Fenti mégegyszer.
„Vagy a másik kérdés, hogy a 6-7 év mennyire reális.” "Semennyire sem. "
És akkor mi a korrekt válasz? Megint csak nem a kérdésre válaszol, hanem csak a minősít, még akkor is ha igaza van, de ezt senki nem kérte, sőt MEGÍRTAM, hogy nem értek a biológiai oldalához, csak az elektronikai és a fizikai részéhez. Nagyon kevés orvostechnológiát ugyan tanultam, de az még az alapismeretekhez is kevés (biológiai oldalró), így itt csak mint laikus (de értelmes, diplomás) felhasználó vagyok.
Akkor összefoglalva amit eddig sikerült megtudnom. Mind a villanófény, mind a lézere alkalmas szőrtelenítésre (ennek véglegessége még kérdés). Az, hogy kinál mi mennyire hatásos az sokmindentől függ, ezt feltételezem a kezelőorvos tudja és dönti el, hogy kinél alkalmaz lézert, kinél villanófényt, de erre kérek megerősítést. Nem feltételezek, ha akarja leírja, hogy mi alapján történik a választás.
Ha jól értem akkor Őn vállal garanciát. Csak a lézerre, mert az 95% és az 5% belefér, mint ahogyan írta, vagy a villanófényre is, mert Ön mint szakavatott azt előre tudja, hogy kinél lehet az hatásos.
Korábban azt írta, hogy a házi készülék is lehet hatások, de 100-ból csak 5 embernél, ami nyílván adottság. Ez orvosilag mennyire megállapítható egy vizsgálattal?
Tud-e esetleg arra adatot mondani, hogy egy házi készülék milyen tartományban szabályozható és az Ön által használt (villanófényes) készülés milyen tartományban.
Minden évben beszámolnak arról, hogy orvos illetve asszisztens megvakul orvosi lézerberendezés helytelen használata miatt az USA-ban. Általában a védőszemüveg helytelen használata az ok. 800 nm felett már alig látszik a fény, ugyanakkor a szemre nézve kifejezetten veszélyes.
Külföldön azt is előírja (és ellenőrzi) a tiszti főorvos, hogy a csaptelep csak matt króm lehet, a helyiségben nem lehet tükör, a bútorok tükrözésmentesek kell, hogy legyenek.
A kezelőhelyiségbe nem lehet véletlenül benyitni, stb.
Komolyan gondolja, hogy ezeket a lézereket közforgalomba (fürdőszoba polc) valaha beengedik?
Azért angol nyelvű fórumokon az orvosok ennél sokkal cizelláltabban fogalmaznak.
Csak annyiban értenek egyet önnel, hogy a bizonyított erdeményekhez (jelenleg) valóban nagy teljesítményű orvosi lézer szükséges mert ez garantálja a sikert. És hozzáteszik, hogy mindenki válasszon körültekintően otthoni lézert, vegye figyelembe a készülék paramétereit, hogy mely testrészét kívánja szőrteleníteni és a saját egyéb paramétereit!
A technika viszonylag új, de van olyan bőrgyógyász orvos aki szerint ez a jövő és a lézeres szőrtelenítő készülék ott lesz majd a nem is olyan távoli időben a fürdőszoba piperepolcán!
Alapvetően mindenkinél ugyanazokat a jó eredményeket tudjuk biztosítani, de ennek sok függvénye van a páciens részéről. Genetikailag, hormonálisan, fájdalomtűrés terén nagyon sok múlik az egyes emberen. Nem lehet személytől függetlenül bizonyos eredményeket garantálni.Alapvetően mindenkinél ugyanazokat a jó eredményeket tudjuk biztosítani, de ennek sok függvénye van a páciens részéről. Genetikailag, hormonálisan, fájdalomtűrés terén nagyon sok múlik az egyes emberen. Nem lehet személytől függetlenül bizonyos eredményeket garantálni.
Ha alapvetően mindenkinél ugyanazokat az eredményeket tudják garantálni, akkor abba a pár esetbe beleférhetne a pénzvisszafizetési garancia is!
A genetika és a hormonális tényező nem hiszem, hogy az egyes emberen múlna hiszen nem nagyon van akaratlagos ráhatása senkinek sem ezen tényezőkre!
A pénz amit pedig kezelésenként leakasztanak(nának) valóban akkor is hajmeresztő, ha egy gépet 30 millióért kell megvenniük!
Azért nem válaszoltam részletesen, mert olyan nagyfokú tudatlanságot feltételeznek a kérdései, hogy felesleges lenne is terhelni önt alapok nélkül. Azért javasoltam, hogy olvasson, tanuljon, utána tudunk tárgyalni érdemben. Korrektül válaszolok, így most minden mondatára reagálok.
„Azt megértem, hogy Ön melyikben érdekelt, de reméltem, hogy tud korrektül is válaszokni.”
Nem érti, mert mindennap szőrtelenítek villanófénnyel és lézerrel is. A páciens adottságai határozzák meg, mikor, melyiket használom. Egyformán érdekelt vagyok a lézerben és villanófényben.
„Lehet, hogy rosszul fogalmaztam, de én NEM mondtam, hogy a villanófény alternatívája a lézernek, ha jól értem teljesen másra szolgál.”
Nem szolgál teljesen másra! A villanófény alternatívája a lézernek. Mindkettővel hasonló feladatokat látunk el: szőrtelenítünk, ereket tűntetünk el, ránctalanítunk, stb.
„A villanófény esetében ha jól emlékszem a kérdés az volt, hogy tartós szörtelenítésre (NEM VÉGLEGESRE) alkalmas-e, illetve kártékony lehet-e?”
Nem jó feltételezés ez sem! Mindkettő csak tartós szőrtelenítésre való. Lehet kártékony, ha nem tartjuk be a védő utasításokat (szembe villantva mindkettő vakságot okozhat) illetve mindkettő rosszul megválasztott paraméterek mellett égést okozhat.
„Vagy a másik kérdés, hogy a 6-7 év mennyire reális.”
Semennyire sem.
„A lézeresnél megértettem, hogy egy nagyobb energia eléri a hatást a kisebb nem.”
Ezt sem értette meg, olvassa el az elefántos hasonlatomat. Ott a kisebb energia volt a hatásosabb. Az én villanófény gépem 70 Joule-t tud, míg a lézerrel gyakran 50 Joule alatt dolgozom, és mégis a a lézer a hatásosabb az adott esetben.
Tényleg, ha tanulni, kérdezni akar, akkor kérem (szépen) előtte olvasson el pár mondatot, és nem engem bántson, hogy nem válaszolok korrektül.
Azt megértem, hogy Ön melyikben érdekelt, de reméltem, hogy tud korrektül is válaszokni.
Lehet, hogy rosszul fogalmaztam, de én NEM mondtam, hogy a villanófény alternatívája a lézernek, ha jól értem teljesen másra szolgál. A villanófény esetében ha jól emlékszem a kérdés az volt, hogy tartós szörtelenítésre (NEM VÉGLEGESRE) alkalmas-e, illetve kártékony lehet-e? Vagy a másik kérdés, hogy a 6-7 év mennyire reális.
A lézeresnél megértettem, hogy egy nagyobb energia eléri a hatást a kisebb nem. Illetve van akinél a kisebb is, de ahhoz szerencsésnek kell lenni, elég "magasan" kell lennie a szőrtüszőnek.
Szerinem ne vedd meg a gépet! A villanófény nem lézer,csupán IPL a neve,semmi köze a lézerhez,bár a lézerrel sem érsz el sokkal többet! Ebben nem olyan a fény mint a lézerben,hanem sokkal gynegébb! Szóval csak jó tanács,de szerintem ne adj érte pénzt!
Úgy érzem, olyan helyzetbe került, mint aki egy labirintusba megy be és öt ajtó közül választhat. Már az első ajtót elvétette, így aztán hiába gondolkodik logikusan, akkor is mindig rossz következtéseket kell, hogy levonjon. Túl sokat kellene magyaráznom, annyira sok helytelen kijelentése van. Ha kigyűjti az összes hozzászólásomat (előzőleg „Klsderm” néven írtam, de kérték, hogy legyen kint a dr.), és rászán 2 órát, mindent megtudhat a szőrtelenítésről. Sok kozmetikus ebből tanult szőrteleníteni.
Csak egy gondolat: ha egy elefántra rálövünk egy időben húsz sörétes puskával, nem döglik meg. Ha a húsz sörétes lövedék mozgási energiáját kiszámoljuk, akkor jóval nagyobb lesz, mint egy golyós lövedéké. És mégis a golyóbis ledönti fánit. Miért? Mert a golyó áthatolhat a vastag bőrön és koponyacsonton, míg a sörét nem. Ugyanez van a villanófénynél is. Villan mindenfelé, érre, hámra, tág pórusra. Nem hatol olyan mélyre és olyan nagy energiával, hogy professzionálisan lehetne vele szőrteleníteni.
A hangsúly a garancián van. Adják, vagy nem adják. Mert az otthoni, és ahogy ön mondja „ipari” villanófény hatása ESETLEGES. Az otthoni 100-ból kb. 5 páciensnél lehet hatásos, míg az „ipari” 100-ból 30-nál. Azért, mert a szőrtüszők nem egyforma mélyen vannak. Ez pedig a professzionális munkához kevés. Nálam 100-ból 95 siker, a többi garancia. És ez bele kell, hogy férjen a büdzsébe.
Egy kis ellentmondást vélek felfedezni korábbi ill. későbbi az otthoni gépekről alkotott véleményének alapjául szolgáló logika és az ebben a hsz-ben megfogalmazottakkal kapcsolatban. Ha van feloldás kérem írja meg.
A 2630-as jozzászólásában a kissebb energiát kíméletesebbnek írja le. "hiszen az SHR az IPL light-os továbbfejlesztett változata" "Míg egy komoly orvosi IPL készülékkel 36-42 Joule energiájú 1 rövid (vagy legfeljebb 2-5-szörös) villanással lehetett szőrtelenítést végezni, addig az SHR-nél pl. 15-17 Joule-nyi sokszoros villanási ciklusokkal lehet kezelni és az eredmény legalább ugyanolyan hatékony."
Vagyis egy gyenébb sugárzás többször Ön szerint legalább olyan jó, ha nem jobb. Míg az otthoni készülékekkel szemben az volt a legnagyobb kifogása, hogy gyengébbek, így nem lehet elérni ugyan azt a hatást. Holott fenti logika szerint, csak kitartóbbnak kell lenni, a gyengébb energiát több villanással kell kompenzálni, ami számomra azt jelenti, hogy lassabban vagy többször végig kell húzni a felületen az eszközt.
Nem lehetséges, hogy a többmilliós általam alább "iparinak" nevezett szalongépek és az otthoni között az a különbség, hogy az otthonival 3-4 ember szőrtelenítését lehet elvégezni egy 150000Ft-os géppel és utána drága lámpacsere, vagy az egyszerhasználatosok esetében új gép kell, míg a szalongéppel ennél kicsit több ember kezelését lehet elvégezni. Ha jól számolom akkor ha kb. 3 milliós géppet veszek alapul akkor az 60-80 ember szőrtelenítése után már megtérül. Ha a gének van 2 év garanciája és napi 3 embert kezelnek vele csupán az év 250 napján (hétköznapok), akkor az 1500 ember, de az ismétléseket nem számoltam így el kell osztani a kezelésekkel ami 6-8 így 180-200 ember a végeredmény, ami mág sejtet némi hasznot....
De bersze lehet, hogy rossz a logikám...
Továbbá a saját kezelésben az ember maga vállalja a kockázatot és maga végzi el a munkát is. Nem lehet, hogy "csak" ennyi a különbség?
Kérem reagáljon az alábbi hozzászólásomra is amiben az ILP nem véglegességéről és a hatásosság idejéről kérdezek.
Saját szavaimmal összefoglalnám, kérem erősítse meg ha jól értettem a dolgokat.
A hagyományos lézeres kezelés fájdalmas, drága, de garantált és végleges.
Van egy olcsóbb, kevésbé fájdalmas lézeres technológia, ami olcsóbb, de nem garantált a hatása. Ennek fizikai magyarázata, hogy több részletben adja át a hőt a szőrtüszőnek, és ja az nem kapja maeg egymás után a megfelelő hőt, akkor nem pusztul ki.
A másik a villanófényes kategória.
Ha jól értettem, akkor ez NEM végleges szőrtelenítés. Ennek mellékhatásai a bőrre nézve pozitívak, nem fájdalmas és a fentiekhez képest olcsó a kezelés.
Alábbi hozzászólásokban azt olvastam, hogy a villanófényesből az otthoni, az kisebb energiatartalmú, így nem olyan hatékony.
Kérdésem, hogy a nagyobb energiával dolgozó nevezzük "ipai" gépek sem ölik meg teljesen a szőrtüszőt vagy gyökeret (elnézést nem tudom mi a helyes kifejezés) és ezést nem végleges de sokkal hosszabb ideig jó mint egy gyantázás. Egyes gépeknél 6-7 év olvasható. Ez mennyire reális?
Az otthoni gépek tényleg kevesebb energiával dolgoznak, esetlegesen kevésbé szűrt fénnyel dolgoznak, mint az alább olvasható, így akár ártalmasabb is lehet?
Én azt gondolom az árkülönbözet az élettertam miatt van nagyobb részben, hiszen az otthoni gépek feltehetően kevesebb időt bírnak és nagyon nagy különbség van a lámpák élettartama között. Vannak gépek amikben nem is cserélhető a lámpa. Így én azt sejtem, hogy korábi hozzászólásban téves az a feltevés, hogy az "ipari" gépek annyival erősebbek és jobbak lennének.
A villanófényes technológia hogyan működik akkor? Csak a szőrszálak töve perzselődik meg? Mitől nem végleges? Az erős fekete szőrszálak tövében sem kap ezzel a technológiával a szőrtüsző annyi hőt, hogy véglegesen elpusztuljon? Vagy a fekete szálak esetében itt is kipusztul véglegesen, csak nem mindegyik, így végeredményben gyérítésről van szó?
Ez a kérdés felmerül a fenti lézeres pásztázásos technológia esetében is. Feltételezésem szerint ott is kipusztul a szőrök nagy része, csak lehet, hogy nem mind, de mivel itt is több kezelés van, így az mondható el, hogy végeredményben több gyérítésről van szó, így nem is x hanem x+2 kezelés után de a hatásnak ott is jelentkeznie kell, csak később, de legalább fájdalommentes a kezelés, és így feltételezem kockázatmentesebb is, mivel kissebb az égés veszálye. Mint az észlelhető a hozzászólásomból én a biológiai részéhez nem értek, csupán az elektronikát és a fizikát ismerem némileg jobban, így remélem ez egy másfajta meközelítési mód.
Az SHR technológiával a következő kérdésekre próbálok meg válaszolni:
- Mi hozta létre a technológiát?
- Mi a lényege?
- Miért nem terjedt el széles körben (ipl SHR)?
- Miért nem adnak garanciát a kezelés végeredményének beteljesüléséhez?
A lézeres szőrtelenítés igazából már a 2000-es évek előtt elkezdődött. Drága volt, fájdalmas, a gépeknek magas fenntartási költséggel üzemeltek. Behatárolta a hétköznapi elterjedtséget, hogy a kezelőnek valamilyen magas szintű végzettséggel is kellett rendelkeznie. Ez után jelentek meg az első villanófény (ipl) berendezések is, melyeknél az széles spektrumú fénykibocsájtás lényege összecsengett a bőrmegújítással. Az ipl fény (kb. 540-1 200 nm) fizikai tulajdonságánál fogva a bőr felső rétegét az irhába is ráterjedően ingerelte: eltűntette a kis pigment foltokat, kisimította a rostképzés fokozásával a ráncokat, összehúzta az ereket, tonizálta a bőrt, a tág pórusokat szűkítette. És észrevették, hogy a havonta végzett bőrfiatalítás mellékhatásaként eltűntette az arcszőrzetet is. Egy időre. Ugyanis az ipl fizikai adottságánál kifolyólag a hajhagymát nem igazán éri irreverzibilis változás, magyarán egy idő múlva a szőrzet visszanő. És nincsen az az erős égető érzés is, mint a szőrtelenítő lézereknél. Innen már csak le kellett hajolni a földön heverő pénzért! Sorba jöttek be az olcsó, kis teljesítményű, kozmetikai villanófény készülékek és megindult a „végleges, fájdalommentes” kampány. A végeredményt pontosan tudjuk, pár év alatt 2008-ra lényegében eltűntek a vevőbecsapó és a kozmetikus hírnevét is megtépázó ipl szőrtelenítő gépek. A lakosság ráébredt drágán, hogy ingyen csak a semmi van. Maradt a drága és fájdalmas lézer.
A 2008-es évben az akkor már az elos-t piacra dobó Syneron cégből kivált egy csapat fejlesztő mérnök, akik létrehozták az Almalaser céget és megalkották többek között az SHR (super hair removal) technológiát. A lényege az erős fájdalommal járó lézerkezelést, ahol egy lövés alkalmával, egyben leadják a teljes energiamennyiséget, „feldarabolták” kisebb energiacsomagokra. És közben, hogy a bőr ne égjen meg, a fejet gyorsan mozgatják (in motion technology). Magyarul szépen úgy mondjuk, pásztázó mód. Az Almalaser a Harmony gépében létrehozta ezt a technológiát villanófényre és dióda lézerre is. Ezek kiegészítő módszerek, ugyanis egy áll, vagy bajusz, vagy nagyajak szőrtelenítés nehezen megoldható egy gyorsan mozgó és sebesen tüzelő (másodpercenként 10-15 lövést is leadó) kezelőfejjel, míg egy férfi hát vagy női comb nagyon jól kezelhető e módszerrel. Az egy területre leadott energiát meg kiszámolják, ennek el kell érnie egy szintet. A kisebb teljesítményű ipl SHR gépeknél meg addig mozgatják, míg a páciens nem jelez erős melegséget. Tehát az SHR módszert a fájdalom csökkentése indította el, és nem az, hogy ennek a módszernek nagyobb lenne így a hatásfoka. Ha beüti a www.realself.com oldalba, lényegében csak a diódalézer SHR módszerével foglalkoznak, míg a SHR villanófényt nem nagyon jegyzi a szakma. Ez az oka is, hogy sokan agyondicsérik a módszert, de érdekes módon nem adnak garanciát a végeredményre.
Csak gondoljon egy kicsit bele józanésszel. Egy dióda szőrtelenítő gép 15 millió Ft, és egy teljes láb 100 000 Ft alkalmanként. Egy SHR villanófény „csúcsgép” 3 millió Ft körül elérhető, egy teljes láb „végleges” szőrtelenítése 60-80 000 Ft, és már most „lekuponozva” is 30 000 Ft. Tehát a haszonkulcs sokkal jobb, mint a lézernél. És a nagyobb orvosi lézercentrumok mégsem állnak át kizárólag erre a technológiára. Vajon miért nem?
Visszaolvastam sok hozzászólását a fórumon, úgy érzem szakavatott ismerője a témának, akinek sokan adnak a véleményére. Szeretném kikérni most a véleményét SHR ügyben, ami ugye egy nálunk még nagyon új eljárás, és itt a dilemma hogy jobb-e mint más kezelések? Nem sok tapasztalat és topik van róla még.
kedves Doktor Úr!még egy olyan kérdésem lenne hogy hónalj szőrtelenítésnél is megoldható a 2 vagy több hónapos szünet két kezelés között,válaszát előre is köszönöm
A kérdésem az lenne,hogy pl ha jövőhónapban elmennék Önhöz egy lézeres szőrelenítésre (láb),de a következő kezelésre csak 2 hónap múlva tudnék menni az megoldható,hatásos lenne még így is a kezelés?? anyagiak miatt kérdezném...köszönettel :Ropikaa
Magyarországon is van egy sor igazoló, elérhető anyag, mint például orvos igazolvány, orvosi pecsét, kifüggesztett névtábla, névre szóló recept, stb. Ugyanakkor interneten nehezen ellenőrizhető, hogy a „dr.” mögött valóban orvos, szakorvos vagy egy például hozzátartózóként felvett jogi doktori cím szerepel.
Ezek az adatok nyilvánosak, bárki számára hozzáférhetőek: nyissuk meg a www.eekh.hu –t. (Egészségügyi Engedélyezési és Közigazgatási Hivatal). Utána „Kereső”. A megnyitás után a „működési keresőbe” http://kereso.eekh.hu/ beírjuk a keresett orvos nevét, esetemben Dr. Kádár László. Alul a csuszkát elhúzzuk, és a keresőre kattintunk.
Hat (6) Dr. Kádár Lászlót találunk. az én pecsétszámom 38643, így az adatlapomra tovább kattintva megtudható mikor és hol végeztem, milyen szakvizsgám van, és hol dolgozom. Megtudható az is, hogy a kötelező (5 éves periódus) tanfolyamaim rendben vannak-e. Tehát dolgozhatok-e hivatalosan!
Kipróbálható bármelyik itthon, engedéllyel dolgozó orvossal.
Köszönöm a lehetőséget, üdvözlettel:
Kádár László dr., bőr- és nemigyógyász, kozmetológus szakorvos
"Természetes személy választhatja saját nevét, művész- vagy becenevét; jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet választhatja saját közhitelesen nyilvántartott elnevezését, rövidített elnevezését azonosítóként, ha az nem ütközik a fenti 3.2 g.) pontba. Ezen regisztrált felhasználók kötelesek lehetővé tenni az üzemeltető kijelölt munkatársainak - megbízottjainak, moderátorainak - a névhasználatra való jogosultságuk ellenőrzését. Az ellenőrzés módjáról és menetéről az érintettek elektronikus levélben kapnak tájékoztatást. Az ellenőrzés időtartamára az üzemeltető felfüggesztheti az ily módon regisztrált felhasználó közlési lehetőségeit. Amennyiben az ellenőrzést nem tette lehetővé az érintett, vagy nem tudta bizonyítani a névhasználati jogosultságát, azonosítóját az üzemeltető 72 óra elteltével törli....."
keresek budapest belvárosában , vagy ahhoz közel, olyan helyet, ahol végeznek lézeres szőrtelenítést(nem villanó fényest) és nem olyan áron, amit csak akkor tudnék prezentálni, amikor már minek:)
Szóval, ha valaki lenne olyan kedves és megírná hová érdemes fordulni, ahol még nem is verik át az ember lányát, azt megköszönném, mert fogalmam sincs hová érdemes fordulni, ahol meg is éri.
