Mivel téma volt itt az alváz- és üregvédelem talán tudtok valamit javasolni. Sikerült aknából ránéznem a kocsimra, eléggé megnyugodtam. Kizárólag a futómű környékén a lemezből préselt-hegesztett, gyárilag feketére festett elemeknél vannak apró felületi rozsdafoltok. Leginkább csak a szépérzékemet bántja. A témában laikus, de egyébként nem kétbalkezes, viszont lelkes amatőrként kérdem, erre valami egyszerű házilagos megoldásként mit javasolnátok? Én elsőre drótkefe és Evipass kombóra gondoltam, de utána milyen aerosolos cuccal fújjam le? Sima festék? Nyilván a rücsi itt nem játszik. Összesen pár négyzetdeciméter felületről van szó. A volumenre tekintettel még a Hammerite is felmerült bennem :)
Ennek szerintem nincsen számodra jelentősége. Lehet, hogy túl magas hőmérsékleten végezték a fényezést vagy más technológiai hiba csúszott be.
-lehet-e, szabad-e lakkozni fehér alapfényezést?
Lehet, de nem érdemes, ha eredetileg nem volt, éppen azért, hogy ne üssön el a többi résztől. Ahogy Stetten írta, valószínűleg olyan akrilfesték van az autódon, ami elég fényes lakkréteg nélkül is. Elképzelhető, hogy azt gondolták, hogy a hibát (ilyenkor nemcsak szemcsés a felület, hanem mattabb is) lakkozással el lehet tüntetni, de nem jött össze.
Ha nem passzol a javítás az eredeti fényezéssel, akkor be.
Valószinüleg uni fényezés van az autódon, de valamiért nem a megfelelö anyagokkal javították. Az uni fényezesek egy 2K-s festéket (bázislakk+edzö) tartalmaznak, külön fedölakkozást nem igényelnek. Ezért látod "anyagában szinezettnek". Jellemzöen hasznonjármüvekre, és személygépkocsik alapmodelljeire kerül ilyen bevonat. Természetesen más fényhatása van az uni fényezésnek, és a kétrétegü (bázislakk+fedölakk) fényezésnek.
Ha elégedettlen vagy a javítással, vidd viszza és javíttasd ki a hibát.
Az autó amiről szó van alap fehér fényezésű, a gyári fehér fényezésben nincsenek szemcse struktúrák, hanem teljesen homogén. Úgy néz ki mintha lakkréteg sem lenne rajta, hanem mintha valami anyagában fényes akril lenne. Esetleg a lakk is fehér színű, azért nem látszik különálló rétegnek?
Viszont a múlt héten lefényezték a hátsó lökhárítóm, de a javított részen a fehér fényezés struktúrája eltér a gyáriétól. A javított részen a fehér fényezés szemcsés struktúrájú, a tejbegrízhez tudnám hasonlítani, mert abban is pont úgy látszanak a búzadara szemcsék. Ráadásul a javított részre lakkréteget fújtak, akár a metálfényezésre. Emiatt a vastag lakkréteg miatt a fénytörése is más a javított résznek.
A következők a kérdéseim:
-mi okozza a szemcsésedést?
-lehet-e, szabad-e lakkozni fehér alapfényezést, miközben a gyári fényen nincsen látható lakkbevonat, vagy ezt benézték?
Láttál már, illetve emeltél 50-60 literes olajos vagy zsíros hordót? Abból képzeld el, hogy mindet elfújják az autód aljára.
Ha ezen mindenki túllenne, akkor nem beszélnének ilyesmit egy személyautó kapcsán. Egy nyerges szerelvényre lehet, hogy felmegy 80kg alváz- és üregvédő, de egy 4-4,5 méteres autónál a max. 20kg reálisabbnak tűnik.
Sajnos nem tudok németül, nem pontosan értem mire vonatkozik a tesztben leírt tömeg, minden esetre az biztos, hogy semmi máson nem múlik, mint hogy a kezelő mennyit fúj az autóra. Márpedig az egyöntetű, 1-2mm -nél vastagabb bevonatnál többet fújni szerintem nem nyújt további védelmet. Illetve az sem mindegy, ki hogyan használja az anyagokat (melyik márkának melyik típusát, 2 félét, 1 félét stbstb).
A srác azt írta az övé Dinitrolos kezelést kapott egy neves szakamber által elvégezve és a kompakt kategóriás autójára 20 kg plusz súly került fel. Ez teljesen vállalható, ennyit bőven megér a dolog. Azonban, azt is írta, hogy egyes zsír alapú cuccok (Mike Sanders, FluidFilm, hogy csak néhány ismertebbet említsek) jóval nagyobb tömegűek (a tesztből indult ki). Azért 70-80 kg már nagyon nem mindegy! Ne mondja nekem senki, hogy nem érzi meg egy kisebb teljesítményű autó, a fogyasztást is növeli kicsit és a terhelhetőséget is csökkenti. És ez a súly állandóan rajta lesz, több 10 km-en megy vele az autó.
Tehát ha igaz lenne, amit a srác írt, akkor az bizony komoly hátrány lenne szerintem. 2 vagy 20 kg teljesen mindegy, de 20 kg vs. 70 kg már igenis számít szerintem.
Köszönöm a válaszokat. Nem tudom honnan vette akkor, hogy több 10 kg súlyt jelent az alvázvédő... Ahhoz sok centi vastagságban kellene felvinni az anyagot szerintem, olyat meg senki nem csinál.
Ha nem az lesz az "alvázvédelem" hogy felheggeszt az autó aljára egy másfeles kazánlemezt, akkor nem tudom elképzelni hogy több 10kg-val növekedjen az önsúly.
Kolléga abszolút hülyeségeket beszél, de vannak ilyenek, kellenek a fórumok fenntartásához.
Válts kereket 16"-ról mondjuk 18"-ra és számolj, mekkora változás lesz.
Az autó alján egyenletesen eloszlatsz 10kg anyagot.(ennyi sincs, de légy nagyvonalú) Szerinted egy átlagos 5 személyes autó 1500kg-os tömegét mennyire befolyásolja?
Teljesen laikus vagyok a témában, alvázvédelemmel kapcsolatos infókért olvasom a topikot, próbálom a legjobb kezelést biztosítani az autómnak (jó szakembert találni, 4 hónap múlva viszem az autót egy szakihoz). Elsősorban a hozzáértőket kérdem: tényleg ilyen komoly súlynövekedést okoz, ha alapos alváz- és üregvédelmet kap egy alsó-közép kategóriájú autó? Tehát több 10 kg pluszt jelent? Vagy a kolléga erősen téved?
Abszolút igaz, amit írsz, az emberi erőforrás még fontosabb mint a felhasznált anyag minősége. Éppen ezért vagyok gondban, hogy kire bízzam a melót. Két igencsak profinak mondott Dinitrolos szakát ajánlottak többen is, akik tisztességesen és a hivatalosan technológiai előírásoknak megfelelően dolgoznak. Mindketten öreg motorosok a szakmában, elsődlegesen maguk csinálják, nem bízzák alkalmazottra, a csak hát több mint fél éves várólista túl hosszú számomra. Ráadásul nem annyira vállalnak már kicsit rozsdásabb, de egyébként még simán, lakatolás nékül menthető alvázó verdákat, megtehetik, hogy válogassank, nagy a kereslet. Nagyobb műhelyek, ahol van nagyobb fluktuáció a munkaerőben, kevésbé szimpatikusak. Pesze lehet jó is akár, ha megfelelő a minőségellenőrzés. Gyakran a profitéhség a minőség rovására megy sajnos, az ügyfelek 90%-a úgysem tudja megfelelően ellenőrizni az elvégzett munkát, nem fognak reklamálni....
Figyelemre méltó a különbség is az egyes anyagok súlya között! A Fluid Film majdnem 5-ször nehezebb, mint a legjobbnak tartott Dinitrol. Ezen a téren sajnos a Mike Sanders az egyik legrosszabb: még a Fluid Filmnél is közel 1,5-szer nehezebb.
Ezt is figyelembe kell venni a választáskor, még ha nem is akkora súllyal. Igaz, hogy olcsóbb az FF, mint mondjuk a Dinitrol, de tény, hogy hosszú távon, több 10/100 ezer km alatt kimutathatóan növelik az üzemanyagköltséget! Ráadásul ugye az autó terhelhetősége is csökken egy kicsit... (ünneplős autónál ez nem lényeg, de normális használat esetén fontos lehet).
Ja, és akkor még nem is beszéltünk arról, hogy mennyi mocsok ragad rá az FF-es védőrétegre több 10 ezer km alatt...
A tesztből én azt szűrtem le, hogy összességében vállalható a nehéz zsír alapú Mike Sanders és a Fluid Film is, de a Dinitrol nyújtaja a legkiegyensúlyozottabb teljesítményt, az folyik le a felületeken legkevésbé 5 év alatt, továbbá sokkal könnyebb, igaz drágább. Otthoni kókányoláshoz, kevés pénzből fújogatáshoz jó választás lehet az FF (a szerelő majd anyázni fog a sok ráragadt mocsok miatt, amikor futóművet kell szerelni...), míg professzionális munkára a Dinitrol a nyerő. A többi a futottak még kategória, említésre se érdemes...
Nagyon érdekes, végre egy normális, alapos összehasonlító teszt! Sajnos németül van, a Google pedig nem olyan szépen fordítja angolra így fárasztó olvasni. Összességében, ha az árat nem nézzük azért a Dinitrol tűnik a legjobbnak, a Mike Sanders is jóféle cucc, de a Fluid Film is épp vállalható még.
/Ennél a szóban forgó autónál -kép alapján- jelentős az eltérés./ Egész pontosan így fogalmaztam. Ezzel arra utaltam,hogy ez nem átadható így!
Nem hozzánk nem vakok járnak, de mivel az autó teljesen gyári így fogadják el. Mégegyszer mondom nem mindenki érzékeli a színkülönbségeket.
Javítófényezésnél határozottabban figyelnek a színegyezésre az ügyfelek. Figyelmesebben meg kell nézni egy nem javított új autót ,hogy mekkora az eltérés a karosszéria és a lökhárító tekintetében. Mindkét saját autónknál is /Suzuki Vitara/ ugyanígy észlelhetö a különbség.
Az első narancs-fekete volt , a másik jelenlegi sötétszürke -fekete kéttónusú fényezésű és a lökhárítókon észlelhető a különbség. Igaz nem annyira kirívóan mint a panaszos autó fényezésén látható.
Csak valakinek érzékenyebb a szeme és látja ,valaki pedig az ordító különbséget sem veszi észre.
Gondolom akkor hozzátok a vakok járnak vásárolni. Mert aki lát, az hülye lenne átvenni egy olyan autót, amiröl ordít a színkülönbség. Te átvennél egy új autót olyan szín különbséggel, mint amiröl itt most képeket láttál?
Szinte csak olyat látok! Mivel olyan helyen dolgozom ahol új autók kerülnek átadásra.Mondok jobbat: 3 rétegű gyöngyház esetében van hogy panelek között észlelhető a színkülönbség de mivel ez gyári így senki nem foglalkozik vele. De egy átlagos 2 rétegű sötétebb metál szín esetében is ugyanez a helyzet.Csak valakinek érzékenyebb a szeme és látja ,valaki pedig az ordító különbséget sem veszi észre.
Ahogy korábban írtam nem egy kézben hozott lökhárítókhoz állítjuk a színt, hanem a karosszériához.
Egyébként az sem a fényezö hibája lenne, ha az ügyfél rossz színmintát hoz. Jelen esetben ez nem játszik. Az autó a fényezönél volt, lett volna lehetöség a színt a kasztnihoz igazítani.
Hírek
