Keresés

Részletes keresés

solidpasi Creative Commons License 2016.10.31 -3 0 8869

"Meg az is,hogy előtte jóval volt már üzemben aszinkron motoros vontatójármű,váltakozó áramú felsővezetékrendszerrel"

 

Mi volt,  és mi elött ?

Ezt csak egyszerüen nem értem.

 

Az egyenáramú soros motor térnyerése persze hogy nem volt véletlen.

A fejlődés akkori fokán,  azt tünt a legcélszerübbnek,  és valóban alkalmazhatónak.

Ezt senki nem vonta kétségbe.   Ám mégsem lett "örökérvényü egyeduralkodó",  bár anno igy jellemezték.

 

CSak éppen eljárt fölötte az idő,  a technológia utolérte az elgondolásokat,  s született még jobb konstrukciós irányzat.

Ezek lettek napjaink bevált uj tipusai.

 

Fóbia?  Nem hinném.  Csak kontrasztos példa.

1047 005-2 Creative Commons License 2016.10.31 0 2 8868

"az  50 Hz,  és az aszinkron-motor azért tény."

 

 

Meg az is,hogy előtte jóval volt már üzemben aszinkron motoros vontatójármű,váltakozó áramú felsővezetékrendszerrel és nem véletlen (nem a Ganz és Kandó elleni összeesküvés),hogy az egyenáramú soros motor teret nyert.Hogy mást ne említsünk miért olyanok a Leók amilyenek?

 

 

 

"Vagy átcimkézhetjük Siemens-esre...."

 

 

Nincs rá szükség,a te fóbiád az a cég.

Előzmény: solidpasi (8867)
solidpasi Creative Commons License 2016.10.31 -3 0 8867

Szájiz,  jobbra vagy balra....    az  50 Hz,  és az aszinkron-motor azért tény.

E kettö alap-tény is,  sokáig  "hülyeségnek számitott".    Azoknál is, akik ma gyártják.   

A téma további  "köritései"  pedig szükségképpen szubjektiv szemléletüek is.

De ha az tesz elégedetté,  akkor visszavonhatom minden gondolatomat,  s elégethetjük Kandó Kálmán egykori irásait is.

Vagy átcimkézhetjük Siemens-esre....

Gizdáskodni én is tudok.  :-)

Előzmény: 1047 005-2 (8866)
1047 005-2 Creative Commons License 2016.10.31 0 3 8866

Itt megint sikerült a saját szájíz szerint módosítani a történteket.

Előzmény: solidpasi (8863)
solidpasi Creative Commons License 2016.10.31 -3 0 8865

50 Hz betáplálás....   Többfázisu,  változó frekvenciáju aszinkron motor.

 

Elég sok köze van,  mondhatnám azonos az ELV,

akkor is,

ha az áramszedő és a fogaskerék között már minden más, mint anno.

ELV-röl irtam,  nem technológiáról.

 

Ez utóbbi,  sok-sok éves késéssel zárkózott fel az ELV-hez.

Előzmény: segélyvonókészülék (8864)
segélyvonókészülék Creative Commons License 2016.10.31 0 1 8864

Hát izé!

A fázisváltós mozdony elvét elég nehéz összefüggésbe hozni egy mai multisystem mozdony egyenáramú közbennső körös felépítésével. Semmi köze.

Előzmény: solidpasi (8863)
solidpasi Creative Commons License 2016.10.31 -1 0 8863

Nos,  érdekes dolog a müszaki életben egyes megoldások megitélésének változása az idők során.

 

Diesel-ügyben a jóval korábbi korszakban szinte csak kényszermegoldás volt a több-motoros jármü, a szükségeshez képest kisebb teljesitményü motorok miatt.

Persze,  ez is szubjektiv szemüvegen át ...

Anno pl a Hargita motorvonat "gagyi" volt, hisz csak 4 kocsi, s mégis 2 motor kellett bele....

A 2-részes Desiro 2-motorja viszont már "technikai vivmány",  s tiszteletet követel....

 

Elektromos ügyben is volt-van hasonló jelenség.

A világ szakirodalmában évtizedeken át,  elavult,  öncélúan erőltetett, valójában életképtelen szisztémaként volt elkönyvelve

az ipari frekvenciájú vasútvillamositás.  Érdekes, hogy terjed, s napjainkban kezd "világ-szabvánnyá"  alakulni.

Ugyanezen szisztéma Ganz,  Kandó  alapokon kialakitott fázis- és periódusváltós mozdonyai is a nemzetközi-szemlélet perifériáján vergődtek csak,  s fura:  napjaink legkorszerübb gépei ugyanazt  az elvet követik,  nyilván alapvetően jobban bevált félvezetős technikával.

Kopik az az évtizedeken át meghatározó gondolat is, amely vontatásra az egyenáramú soros gerjesztésű motorok totális fölényét hangoztatta...

 

Szóval, az  "elvek",   a  "konstrukciós-rendszerek"  megitélésénél,  elvetésénél,  vagy felmagasztalásánál,  

nem árt kissé óvatosnak lenni.  

Sokféle tényező alapján,  s csak alapos tapasztalat-gyüjtés után illik itélkezni.

 

A most hivatkozott 4-motoros mozdony elég érdekesnek tünik.

Nyilván lesznek elönyei,  főleg a részterheléses üzemnél.

A gyártási költség,  karbantartás igény sokszorozódása, üzemi elönyök,  megtakaritások,  majd eldöntik, mennyire lesz sikeres.

 

 

Előzmény: robcso1361 (8862)
robcso1361 Creative Commons License 2016.10.31 -1 0 8862

Vagy akár átlagos teljesítmény több motorral(multi engine)?

https://hu.m.wikipedia.org/wiki/DB_245_sorozat

Előzmény: solidpasi (8851)
kerékmánia Creative Commons License 2016.10.30 -1 1 8861

Komolyabb kérdésemre senki nem mond semmit?

 

 

8858-ra pedig gratula az 1 millió km-hez,  mindenkinek, akinek köze van hozzá !

Előzmény: kerékmánia (8845)
alkotasu Creative Commons License 2016.10.29 -1 1 8860

"Valóban,de azért taxi üzemmódban,meg kintről behozott 80 000 km-esként is elszaladnak 400-500 000 km-t és a napokban volt hír egy 1.3 millió km-t futott példányról."

 

Na, akkor ismétlés a tudás anyja, mert valószínűleg nem olvastad, amit korábban írtam:

 

Amelyik 1,3 millió km-t futott, az még a korábbi konstrukció volt, nem a vedd-meg-dobd-el-mielőbb!

 

Azért a többszázezer km. lefutásához sok-sok év kell, még akkor is, ha taxi. Ennyi tapasztalat nincs még ezekkel az most készülő potenciális ipari hulladékokkal.

 

Itt írtam:

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=141527140&t=9099829

 

 

Előzmény: 1047 005-2 (8859)
1047 005-2 Creative Commons License 2016.10.29 -1 0 8859

 

"Ezek szerint nem sikerül feldolgozni, hogy ma nem cél a tartósság, hanem helyette a vedd meg, mihamarabb dobd el a divat."

 

 

 

1047 005-2 2016-10-28 21:45:21
8833

"Mindamellett ezek a cuccok a "vedd meg, menj vele 200000 km-t, dobd el, vegyél másikat" elv alapján készültek."

 

 

Valóban,de azért taxi üzemmódban,meg kintről behozott 80 000 km-esként is elszaladnak 400-500 000 km-t és a napokban volt hír egy 1.3 millió km-t futott példányról.

Előzmény: alkotasu (8856)
Tamasch Creative Commons License 2016.10.29 -1 1 8858

OFF

 

Magyar gyártmány, magyar karbantartás, 1 millió km feletti futásteljesítmény:

http://indafoto.hu/Tamasch/image/24605738-98db13ea/470893#nagyitas

http://indafoto.hu/Tamasch/image/24605736-29325718/470893

 

alkotasu Creative Commons License 2016.10.29 -1 0 8857

Egyébként vicces vagy... Nem arra gondoltál... Pedig arra...

Igaz, két külön cikk is foglalkozik vele, de a Fabia ugyanaz: 5A6 6238-as prágai rendszámú Skoda Fabia...

(Legfeljebb nem nézted meg alaposan az általam hivatkozott oldalt, mert az Octavia után foglalkoznak a Fabiával is.)

Előzmény: 1047 005-2 (8855)
alkotasu Creative Commons License 2016.10.29 0 0 8856

Szerintem másról beszélsz a 100 éves hasonlításoddal.

 

Ezek szerint nem sikerül feldolgozni, hogy ma nem cél a tartósság, hanem helyette a vedd meg, mihamarabb dobd el a divat.

Előzmény: 1047 005-2 (8855)
1047 005-2 Creative Commons License 2016.10.29 -1 0 8855

Nem arra,mert 1 millió km feletti autóról regéltem.(http://www.vezess.hu/hasznaltauto-tesztek/2016/10/24/skoda-fabia-hasznalt-tdi-diz)

 

 

Ezek szerint nem sikerült feldogozni,hogy a 100 LE-t,100 éve nem 1.9-es motorból vették ki és szerintük az lenne a túlfeszített.

Előzmény: alkotasu (8852)
benbe Creative Commons License 2016.10.29 0 0 8854

De az két független gépezet volt.

Előzmény: alkotasu (8853)
alkotasu Creative Commons License 2016.10.29 0 1 8853

Azért ne felejtsük el, hogy a DR is hosszú időn keresztül üzemeltette a 2 motoros V180-as (majd 118-as) dízel-hidraulikus mozdonyait. Állítólag megbízhatóak voltak.

Előzmény: tom sawyer (8850)
alkotasu Creative Commons License 2016.10.29 -1 0 8852

ITT van, amire szerintem hivatkoztál.

Egyik sem a mai túlfeszített motorkonstrukció.

Előzmény: 1047 005-2 (8833)
solidpasi Creative Commons License 2016.10.29 -1 0 8851

Izlések és ...

Ötletek és tapasztalatok...

 

Bár ez sem tünik sokkal bizarrabbnak, mint saját kora két-motoros-két-hajtóműves, de max fele-ekkora teljesitményü

diesel-hidraulikus gépei.

Ki tudja,  ha manapság is kellene nagyon-nagy dizel,  talán az is két-motoros lenne...

Előzmény: tom sawyer (8850)
tom sawyer Creative Commons License 2016.10.29 0 0 8850

Az általad említett cc70000: http://uxtobirza.free.fr/trains/voir_loco.php?Classe=CC%2070000

 

Igazi elborult konstrukció :-) 

Előzmény: solidpasi (8849)
solidpasi Creative Commons License 2016.10.29 -1 0 8849

Nos,  amit hirtelen találni tudtam:

 

"

A francia dízelüzem első jelentős kezdetei két válságidőszakra nyúlnak vissza. Az 1930-as évek nagy gazdasági világválsága idején az első könnyű dízelmozdonyok és motorkocsik prototípusai még szinte jelentéktelen mellékszereplői voltak a vasútüzemnek; az 1960-as években ugyan már léteztek nagyobb dízeljárművek, de ekkor az a veszély fenyegetett, hogy az automobilizáció a vasutakat teljesen háttérbe szorítja majd.

Az egykori egyik nagy francia magánvasút, a PLM (Paris–Lyon–Midi) 1932-ben négy különböző tengelyelrendezésű (B1B, 1D1, BB, AIA-AIA) dízel-elektromos vonali mozdonyt szerzett be, melyek teljesítménye 600 LE (441 kW), tengelyterhelése, 18 tonnánál nem nagyobb volt. A Társaság 1933-ban, az akkor még francia fennhatóság alá tartozó Algériában levő vonalára épített 930 LE (684 kW) teljesítményű mozdonnyal a Párizs - Marseille vonalon próbameneteket végzett, ahol a mozdony 120 km/h csúcssebességet ért el és 95,8 km/h utazási sebességet teljesített. Ezzel azt is bizonyították, hogy a dízelmozdony nemcsak iparvasúti vagy tolatószolgálatra lehet alkalmas.

1935-ben két, egyenként 3235 kW mozdony készült, szolgálati tömegük 230 t volt, de még mindig könnyebbek voltak, mint a PLM hasonló szolgálatra használt gőzmozdonyai. Az egyik mozdony Fives-Sécheron elektromos erőátvitelét 4 db SGCM motor, a másik Jeumont erőátvitelét pedig 2 db Sulzer-CCM motor hajtotta meg. E mozdonyok az SNCF-nél 1956-ig voltak szolgálatban, s további beszerzésüket csak a második világháborúakadályozta meg; a Párizs – Földközi-tenger vonalon 130 km/h max. sebességgel továbbítottak 600 t-s nehéz gyorsvonatokat.

1938 és 1949 között az SNCF járműparkja 10%-kal csökkent, a francia közúti gépjármű állomány viszont 62%-kal növekedett. A Vasút veszteséges volt, s a veszteség egyik fő oka a gőzüzem drága szénimportja volt. Fontossá vált tehát egy, esetleges dízelüzem gazdaságosságának a vizsgálata.

Egy 1952. évi vizsgálat kimutatta:

  • a hatásfok összehasonlíthatatlanul jobb,
  • az üzemanyag megtakarítás a piaci helyzettől függ,
  • a motor könnyen indítható és állítható le, s ez tolatószolgálatban nagy előnyt jelent,
  • az üzemanyag könnyen szállítható, tárolható és kezelhető,
  • a mozdonyok üzemanyag-vételezése könnyű és egyszerű berendezésekkel lehetséges,
  • csekély üzemanyag-fogyasztás,
  • egyszemélyes vezetés lehetősége,
  • egyszerű kezelés és rövid leállítási periódusok.

1946-ban 100 db, AIA-AIA tengelyelrendezésű, 110 t szolgálati tömegű, 540 kW teljesítményű, Baldwin-mozdonyt importáltak Amerikából. Ezek az - európai viszonyok számára idegen, de rendkívül megbízható és robusztus - mozdonyok tolató és körvasúti tehervonati szolgálatot teljesítettek és jól beilleszkedtek a nehéz tolató gőzmozdonyparkba. 1950-ben 375 kW teljesítményű, C tengelyelrendezésű, könnyű tolatómozdonyok (a későbbi 61000 sorozat) is megjelentek, melyek 60 km/h-ig terjedő vonali szolgálatra is alkalmasak voltak.

1946-ban egy akkor korszerűnek számító nagy, vonali dízelmozdony beszerzési ára egy összehasonlítható villamosmozdony árának a fele volt. Hasonló teljesítményű gőzmozdony a dízeléhez esett közel. Ennek ellenére egy, - a dízelüzem esetleges rentabilitását tárgyaló - AICC-konferencián úgy vélekedtek, hogy az SNCF villamosítási programjára és a rendelkezésre álló gőzmozdonyparkra való tekintettel az SNCF nem foglalkozik a fővonalak dízelesítésével. A dízelesítésről egyelőre csak motorkocsiknál, tolató- és könnyű tehervonati mozdonyos üzemben lehet szó.

Az 1950-es években a szállítási igények növekedtek és ezért a vontatási teljesítményigény egyre jelentősebbé vált. A korszak dízelmozdonyai számos előnyük (a gyors üzembe helyezhetőség, egyemberes kezelés, olcsóbb infrastruktúraigény) ellenére krónikus teljesítményhiányban szenvedtek. (nem véletlenek az amerikai többrészes dízelmozdonyok). Akkoriban fejlesztette ki a híres mozdonytervező André Chapelon nagyszerű gőzmozdonyait, melyek teljesítménye, a korabeli villamosmozdonyokkal is csaknem állta a versenyt. Ebben - a vasutak jövője szempontjából egyébként bizonytalan - időszakban viszont nagy előnye volt a dízelüzemnek viszonylag csekély beruházási igénye és olcsóbb üzeme. Azonban egy korabeli mondás szerint: "a kerékpár is olcsóbb, mint a gépkocsi, de azzal nem is versenyezhet..." Azokban az években a szén ára növekedett, a dízelüzemanyag viszont (egészen az 1970-es évek olajválságáig) még rendkívül olcsó volt. Egy 1954. évi SNCF-vizsgálat szerint a gazdaságos villamosítás teljesítményhatárai: gőzüzem 6-700 t/év szén, dízelüzem 80-95 m3 üzemanyag, villamos üzem 300-350 kW/vonalkm/év. Ennek a meggondolásnak az alapján dízelesítették a 60-as években a gyenge forgalmú vonalakat.

Így jelent meg több évtizedre a gőzüzem helyébe lépő 853 db SNCF BB 63000 sorozatú dízelmozdony, s az a maga 600, illetve később 825 LE teljesítményével nehéz tehervonatoknál, továbbá személy- és sebes-vonatoknál váltotta le a gőzmozdonyokat.

A villamosítás előrehaladtával azonban, a fővonalakon feleslegessé vált nagy gőzmozdonyok a kisebb teljesítményt igénylő vonalakra szorultak vissza, és kezdték ezért erről a területről a SNCF BB 63000 sorozatú mozdonyokat kiszorítani. Így e mozdonyok megjelentek a nehéz tolató-, iparvágányi valamint mellékvonali szolgálatban és olyan személyforgalomban, ahol 80 km/h maximális sebességük még megfelelt. A 60-as évektől kezdve helyezték üzembe a SNCF BB 66000 sorozatú mozdonyokat (teljesítményük kezdetben 750 kW, majd 830 és 890 kW, maximális sebesség 105, később 120 km/h); 17 t tengelyterhelésükkel az egész hálózatra alkalmasak voltak.

A nagy dízelvontatás javára történő döntés az 1952-1953 években annak megállapításával történt, miszerint a "vonali dízelvontatás franciaországi, kilométerenkénti üzemanyagköltsége a gőzüzemével azonos nagyságrendű", s a dízelüzem olyan mértékben lehet kedvezőbb, amennyiben a vezetési, a karbantartási költségek, és a vételár csökken. 1954-ben úgy vélték, hogy szó lehet 1500-1700 LE-s (1102-1250 kW) mozdonyokkal folytatandó vonali dízelüzem bevezetéséről; ekkor már folyamatban volt a SNCF CC 64000 és SNCF CC 65000 mozdonyok fejlesztése. Az akkori szűk piaci viszonyok között a vonali dízelmozdonyok beszerzése nem lehetett gazdaságos vételár kérdése. 1953-ban a közlekedési miniszterek konferenciája azt ajánlotta, hogy az ORE dolgozzon ki ajánlásokat az európai vasutak dízelmozdony-beszerzései számára.

A vonali dízelmozdonyoknak a lassú motorok és a nehézkes villamos erőátvitel ellenére, továbbá a vonat-fűtés megoldásával együtt a gőzmozdony-üzemben létező 1400-1500 LE (1029-1102 kW) vonóhorog-teljesítményt csak mintegy 110 t szolgálati tömeggel (AIA-AIA vagy CC tengelyelrendezés) lehetett megvalósítani. Az 1950-es évek második felében jelentek meg a két feltöltött, 12 hengeres MGO V-motorú, összesen, 1330 kW teljesítményű, 112 tonnás, 130 km/h sebességű, (később SNCF 65000 sorozatjelű) mozdonyok, melyek előfutára 1955-ben, a 120 tonna saját tömegű, 1472 kW motorteljesítményű, későbbi SNCF CC 64000 mozdony volt.

Az 1960-as években jelentős fejlődést ért el a motorkonstrukció. A rendelkezésre álló tér jobb kihasználását segítette a V-motorok használata. A motorteljesítmények 825 LE-ről 3600 LE-re (606-2647 kW) növekedtek a kedvezőbb liter- és hengerteljesítmény révén. Az 1960-as évek végén az SNCF CC 72000 mozdonyokba épített AGO motor 4000 LE-t (2941 kW) teljesített.

Az 1960-as évek, tehát az útkeresés idejét is jelentették. Két érdekes prototípus készült. A kétmotoros, hidraulikus erőátvitelű 84 tonnás SNCF BB 69000 mozdony összes motorteljesítménye 3000 kW volt; később költségcsökkentés miatt a két motor által közösen hajtott elektromos erőátvitelre tértek át. Hasonló volt a sorsa a két SNCF CC 70000 sorozatú, 117 t-s, 3500 kW-os prototípusnak, melyek későbbi elektromos erőátvitele két háromtengelyes monomotoros forgóvázat hajtott. Ez utóbbinál a generátor sztátora és rotora ellentétes irányban forgott. Az ebből származó súlymegtakarítás következtében a fajlagos teljesítmény dízelüzemben kiemelkedő értékű: 30 kW/t volt. Korszerű villamosmozdonyoknál ez az érték 40-60 kW/t.

A két kísérleti típus azonban bonyolultsága miatt nem volt általános bevezetésre alkalmas, s a szerzett tapasztalatok alapján épült SNCF BB 67000 és SNCF CC 72000 esetében ez az érték már ismét nem haladta meg a 20 kW/tonnát.

Az SNCF-nek döntenie kellett: a nem villamosított vonalain vagy bonyolult és nehéz dízelmozdonyokat alkalmaz, vagy pedig tudomásul veszi az egyszerűbb mozdonyokkal járó esetleges kettős (sőt többes) vontatási igényt. Egyértelmű döntés azonban akkor nem született.

Az olcsó atomenergia terjedése általában veszélyezteti a vasúti dízelüzemnek - az 1973. évi olajválság által már amúgy is bizonytalanná vált - jövőjét, hiszen a villamosított vonalakat tápláló erőművek olcsó energiát szolgáltatnak. Kockázatos lett tehát a dízelüzembe történő nagyobb befektetés.

Az 1960 - 64 közötti időszak prototípusainak örököseiként mára csak az AIA-AIA SNCF BB 68000 és a SNCF BB 67000 mozdonyok maradtak.

Ezek sohasem voltak a "jövő mozdonyai", bizonyos gőzmozdonytípusok konkrét pótlására születtek. A BB 67000 hosszú karrierjét SEMT 16 PA V motorjának köszönheti, mert e könnyű és gyorsjárású motorok tették lehetővé a BB monomotoros tengelyelrendezést. E mozdonyok 140 km/h sebessége tette lehetővé a nem villamosított vonalakon a gőzüzem felszámolását.

 

Az SNCF CC 72000 volt az SNCF által kifejlesztett utolsó vonali dízelmozdonytípusa. Utána a fejlesztési munka ezen a területen voltaképpen befagyott. Ez a típus, teljesítmény szempontjából a nagy teljesítményű mozdonyok határát alulról közelíti meg. További teljesítménynövelés csak súlyos konstrukciós és üzemi nehézségek árán lett volna lehetséges. 1967-től lehetővé vált 16 hengeres 2650 kW-os SACM ESHR típusú "V 16" motorok szállítása. A hengerszám további növelése talán 4-5000 kW teljesítmény elérését is lehetővé tenné. Ezek azonban mind a mai napig álmok. A dízelüzemben egyébként természetesen a villamos fűtés igénye is a vontatási teljesítményt csökkenti. Az SNCF döntése szerint megfelelő az egyetlen motoros, háromfázisú/egyenáramú erőátvitelű, 2650 kW teljesítmény. Így született a CC 72000 mozdonytípus. Egy-egy mozdonyon 3000 kW-nál nagyobb teljesítményű motorokkal is történtek próbálkozások, sőt egy 3000 kW-os BB mozdony gondolata is felvetődött, azonban az 1973. évi olajválság óta egy ilyen irányzat lényegében elvesztette gazdasági jogosultságát.

"

 

Tehát:

 

A franciák 72000 tipusa,  messze nem annyira "elözmény nélküli", mint a mi M63-asunk.

Ennek megfelelöen kevesebb-,  és a gazdagabb környezetnek megfelelöen könyebben orvosolt gyerekbetegsége volt.

A magas fordulatszámú,  erősen feltöltött, nagy fajlagos teljesitményü motor, a váltakozóáramú főgenerátor,  egyenirányitás,

mindenképp erösen innovativ volt a mozdonyok gyártása idején,  hasonlóan a magyar rokonhoz.

A francia gép forgóváza is komoly viták tárgya volt,  a háromtengelyes és két-motoros "monomotoros" forgóváz kényes szerkezet,

karbantartásra igényes, s futása is csak a kényesen-jó  francia pályákon kifogástalan.  E tekintetben "elvi rokona"  a mi V43-asunknak.

A tipus teljes kiforrottságának hiányát mutatja,  hogy az alapvetően bevált tipus is több változatban készült, tehát nem érték el vele a teljes univerzális jelleget,  voltak  "tehervonati"  és  "gyorsvonati"  változatok,  más végsebességekkel.

A leggyorsabb 160 km/ó-t tudott. 

Érdekes, hogy az egyes változatok eltérő diesel-motorokkal készültek,  

volt amelyikbe a SACM gyár   AGO V16 ESHR motorját szerelték  (2250 kW állandó-,  és  2650 kW rövid idejű üzemelésre alkalmas 2650 kW csúcs-teljesitménnyel,  126 tonna mozdony-súly mellett, 

másokba 
S.E.M.T. Pielstick V16-PA-4-V200-VGA,  azaz 16-hengeres,  200 mm  furatméretű Pielstick motor került,  105 tonna mozdonysúly mellett  (72100 sorozatjelű mozdonyok)

Más tipusu motorok is elöfordultak,  rövidebb ideig, próbaüzem jelleggel.

 

A francia gépek, nem utolsósorban az üzemeltető vasútnak köszönhetően sokkal sikeresebb pályafutást tudhatnak magukénak, mint a magyar M63,  sőt,  a nagy-dizel kategóriában nem csak egy "korai"   (gyártás ideje:  1967-től), de világviszonylatban is az egyik legsikeresebb tipusnak számitanak.

 

Néhány megoldásuk elvi jellege (a motorok rokonságán tul is)  visszaköszön az M63-ason,  mig néhány részletkérdésben az M63 volt fejlettebb konstrukció.

 

x

 

(A képen a 16-hengeres SACM motor látható)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Előzmény: resonator (8847)
benbe Creative Commons License 2016.10.29 -1 0 8848

A francia wiki írja, hogy az is vagy rendesen vontatott, vagy fűtött, a kettő együtt bajos volt.

 

A hétvégi megerősített vonatokkal küzdöttek rendesen, gyakran inkább két 67400-assal vontatták a vonatokat, ami viszont csak 140-es volt és jóval több üzemanyagot fogyasztott...

Előzmény: resonator (8847)
resonator Creative Commons License 2016.10.29 0 0 8847

Vajon a rokon és kortárs SNCF 72000-sorozattal milyenek az üzemi tapasztalatok? Gond nélkül üzembe állt, voltak rajta szokatlan újítások?

kerékmánia Creative Commons License 2016.10.29 -1 0 8846

Jaja,  a "Megy a dizel Kanizsára...."   a hatlábuak dolga volt,

meg kicsit a Csörgöé,

és elég-sokáig elég-nagyon a négylábú M40 Púposoké :-)

korábban ABbmot-é,  meg dupla M44-é.....

s a gözös korszakba már nem nyulok vissza.

Előzmény: M63FUN (8817)
kerékmánia Creative Commons License 2016.10.29 0 0 8845

1 lityi,  2 lityi,  3 lityi....

1 henger, 2 henger,  3 henger...   18 henger !!!

 

Még jó hogy nem a 2-ütemüeket boncoljuk.

Bár azokban is volt hangyányi diff,  Eisenach és Illinois között  :-)

 

Tényleg,  arról mit gondoltok,  hogy van-e szoros összefüggés a literteljesitmény és az élettartam közt ?

És mennyire szoros az az összefüggés ?   Lehet ezt valahogy számszerüsiteni ?

segélyvonókészülék Creative Commons License 2016.10.29 0 0 8844

A próféta szóljon a száddal kedves ovtásam!

Előzmény: alkotasu (8842)
M63FUN Creative Commons License 2016.10.29 0 0 8843

gyakorlatilag leírtad amit én. ezek erre épültek, a mi lesz meg egy jövőbeli kategória.

Előzmény: alkotasu (8842)
alkotasu Creative Commons License 2016.10.28 -1 0 8842

"egy 3 hengeres 1 lityós turbós szarral, amit már a cégek is beismertek, hogy kizárólag a környezetvédelmi teszt kijátszására építettek"

 

Tudomásom szerint ez nem pont így van. Az eddigi mérési eljárásnál ezek a szarok jó eredményt produkáltak, de a valós forgalmi helyzetben már nem, sokszoros a káros anyag kibocsátás a laborméréshez képest. Az új mérési módszer már a valós forgalmi helyzeten fog alapulni, így már semmi nem fogja indokolni ezeknek a motoroknak a gyártását. Legalábbis én erre emlékszem egy cikkből.

Előzmény: M63FUN (8840)
alkotasu Creative Commons License 2016.10.28 -1 0 8841

Amelyik 1,3 millió km-t futott, az még a korábbi konstrukció volt, nem a vedd-meg-dobd-el-mielőbb!

 

Azért a többszázezer km. lefutásához sok-sok év kell, még akkor is, ha taxi. Ennyi tapasztalat nincs még ezekkel az most készülő potenciális ipari hulladékokkal.

Szóval buktával a napot...! Pár év múlva térjünk vissza a témára!

 

[Szerény véleményem: azért érdemes lenne egyszer kiszámolnia valakinek, hogy mekkora ökológiai lábnyomot hagy egy 20-25 éves konstrukció a maga némileg magasabb fogyasztásával, de sokkal nagyobb tartósságával, illetve mekkorát egy mostani a némileg kisebb fogyasztásával, de sokkal rövidebb élettartamával, több hulladékával (nagyobb járműtömegből eredően). És azt is hozzáteszem, lehet ésszel, takarékosan vezetni egy régebbi járgányt, meg nem kell hagyni lepusztulni, ami szintén kifizetődő mindenféle szempontból.]

Előzmény: 1047 005-2 (8833)
M63FUN Creative Commons License 2016.10.28 -1 0 8840

tök jó összemosni az 1,8-2 lityós 4 hengeres szívómotort egy 3 hengeres 1 lityós turbós szarral, amit már a cégek is beismertek, hogy kizárólag a környezetvédelmi teszt kijátszására építettek, semmi egyéb ok nem merült fel ilyen konstrukció gyártására.  :)))

de ez nem M63

Előzmény: segélyvonókészülék (8839)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!