Minden évben beszámolnak arról, hogy orvos illetve asszisztens megvakul orvosi lézerberendezés helytelen használata miatt az USA-ban. Általában a védőszemüveg helytelen használata az ok. 800 nm felett már alig látszik a fény, ugyanakkor a szemre nézve kifejezetten veszélyes.
Külföldön azt is előírja (és ellenőrzi) a tiszti főorvos, hogy a csaptelep csak matt króm lehet, a helyiségben nem lehet tükör, a bútorok tükrözésmentesek kell, hogy legyenek.
A kezelőhelyiségbe nem lehet véletlenül benyitni, stb.
Komolyan gondolja, hogy ezeket a lézereket közforgalomba (fürdőszoba polc) valaha beengedik?
Azért angol nyelvű fórumokon az orvosok ennél sokkal cizelláltabban fogalmaznak.
Csak annyiban értenek egyet önnel, hogy a bizonyított erdeményekhez (jelenleg) valóban nagy teljesítményű orvosi lézer szükséges mert ez garantálja a sikert. És hozzáteszik, hogy mindenki válasszon körültekintően otthoni lézert, vegye figyelembe a készülék paramétereit, hogy mely testrészét kívánja szőrteleníteni és a saját egyéb paramétereit!
A technika viszonylag új, de van olyan bőrgyógyász orvos aki szerint ez a jövő és a lézeres szőrtelenítő készülék ott lesz majd a nem is olyan távoli időben a fürdőszoba piperepolcán!
Alapvetően mindenkinél ugyanazokat a jó eredményeket tudjuk biztosítani, de ennek sok függvénye van a páciens részéről. Genetikailag, hormonálisan, fájdalomtűrés terén nagyon sok múlik az egyes emberen. Nem lehet személytől függetlenül bizonyos eredményeket garantálni.Alapvetően mindenkinél ugyanazokat a jó eredményeket tudjuk biztosítani, de ennek sok függvénye van a páciens részéről. Genetikailag, hormonálisan, fájdalomtűrés terén nagyon sok múlik az egyes emberen. Nem lehet személytől függetlenül bizonyos eredményeket garantálni.
Ha alapvetően mindenkinél ugyanazokat az eredményeket tudják garantálni, akkor abba a pár esetbe beleférhetne a pénzvisszafizetési garancia is!
A genetika és a hormonális tényező nem hiszem, hogy az egyes emberen múlna hiszen nem nagyon van akaratlagos ráhatása senkinek sem ezen tényezőkre!
A pénz amit pedig kezelésenként leakasztanak(nának) valóban akkor is hajmeresztő, ha egy gépet 30 millióért kell megvenniük!
Azért nem válaszoltam részletesen, mert olyan nagyfokú tudatlanságot feltételeznek a kérdései, hogy felesleges lenne is terhelni önt alapok nélkül. Azért javasoltam, hogy olvasson, tanuljon, utána tudunk tárgyalni érdemben. Korrektül válaszolok, így most minden mondatára reagálok.
„Azt megértem, hogy Ön melyikben érdekelt, de reméltem, hogy tud korrektül is válaszokni.”
Nem érti, mert mindennap szőrtelenítek villanófénnyel és lézerrel is. A páciens adottságai határozzák meg, mikor, melyiket használom. Egyformán érdekelt vagyok a lézerben és villanófényben.
„Lehet, hogy rosszul fogalmaztam, de én NEM mondtam, hogy a villanófény alternatívája a lézernek, ha jól értem teljesen másra szolgál.”
Nem szolgál teljesen másra! A villanófény alternatívája a lézernek. Mindkettővel hasonló feladatokat látunk el: szőrtelenítünk, ereket tűntetünk el, ránctalanítunk, stb.
„A villanófény esetében ha jól emlékszem a kérdés az volt, hogy tartós szörtelenítésre (NEM VÉGLEGESRE) alkalmas-e, illetve kártékony lehet-e?”
Nem jó feltételezés ez sem! Mindkettő csak tartós szőrtelenítésre való. Lehet kártékony, ha nem tartjuk be a védő utasításokat (szembe villantva mindkettő vakságot okozhat) illetve mindkettő rosszul megválasztott paraméterek mellett égést okozhat.
„Vagy a másik kérdés, hogy a 6-7 év mennyire reális.”
Semennyire sem.
„A lézeresnél megértettem, hogy egy nagyobb energia eléri a hatást a kisebb nem.”
Ezt sem értette meg, olvassa el az elefántos hasonlatomat. Ott a kisebb energia volt a hatásosabb. Az én villanófény gépem 70 Joule-t tud, míg a lézerrel gyakran 50 Joule alatt dolgozom, és mégis a a lézer a hatásosabb az adott esetben.
Tényleg, ha tanulni, kérdezni akar, akkor kérem (szépen) előtte olvasson el pár mondatot, és nem engem bántson, hogy nem válaszolok korrektül.
Azt megértem, hogy Ön melyikben érdekelt, de reméltem, hogy tud korrektül is válaszokni.
Lehet, hogy rosszul fogalmaztam, de én NEM mondtam, hogy a villanófény alternatívája a lézernek, ha jól értem teljesen másra szolgál. A villanófény esetében ha jól emlékszem a kérdés az volt, hogy tartós szörtelenítésre (NEM VÉGLEGESRE) alkalmas-e, illetve kártékony lehet-e? Vagy a másik kérdés, hogy a 6-7 év mennyire reális.
A lézeresnél megértettem, hogy egy nagyobb energia eléri a hatást a kisebb nem. Illetve van akinél a kisebb is, de ahhoz szerencsésnek kell lenni, elég "magasan" kell lennie a szőrtüszőnek.
Szerinem ne vedd meg a gépet! A villanófény nem lézer,csupán IPL a neve,semmi köze a lézerhez,bár a lézerrel sem érsz el sokkal többet! Ebben nem olyan a fény mint a lézerben,hanem sokkal gynegébb! Szóval csak jó tanács,de szerintem ne adj érte pénzt!
Úgy érzem, olyan helyzetbe került, mint aki egy labirintusba megy be és öt ajtó közül választhat. Már az első ajtót elvétette, így aztán hiába gondolkodik logikusan, akkor is mindig rossz következtéseket kell, hogy levonjon. Túl sokat kellene magyaráznom, annyira sok helytelen kijelentése van. Ha kigyűjti az összes hozzászólásomat (előzőleg „Klsderm” néven írtam, de kérték, hogy legyen kint a dr.), és rászán 2 órát, mindent megtudhat a szőrtelenítésről. Sok kozmetikus ebből tanult szőrteleníteni.
Csak egy gondolat: ha egy elefántra rálövünk egy időben húsz sörétes puskával, nem döglik meg. Ha a húsz sörétes lövedék mozgási energiáját kiszámoljuk, akkor jóval nagyobb lesz, mint egy golyós lövedéké. És mégis a golyóbis ledönti fánit. Miért? Mert a golyó áthatolhat a vastag bőrön és koponyacsonton, míg a sörét nem. Ugyanez van a villanófénynél is. Villan mindenfelé, érre, hámra, tág pórusra. Nem hatol olyan mélyre és olyan nagy energiával, hogy professzionálisan lehetne vele szőrteleníteni.
A hangsúly a garancián van. Adják, vagy nem adják. Mert az otthoni, és ahogy ön mondja „ipari” villanófény hatása ESETLEGES. Az otthoni 100-ból kb. 5 páciensnél lehet hatásos, míg az „ipari” 100-ból 30-nál. Azért, mert a szőrtüszők nem egyforma mélyen vannak. Ez pedig a professzionális munkához kevés. Nálam 100-ból 95 siker, a többi garancia. És ez bele kell, hogy férjen a büdzsébe.
Egy kis ellentmondást vélek felfedezni korábbi ill. későbbi az otthoni gépekről alkotott véleményének alapjául szolgáló logika és az ebben a hsz-ben megfogalmazottakkal kapcsolatban. Ha van feloldás kérem írja meg.
A 2630-as jozzászólásában a kissebb energiát kíméletesebbnek írja le. "hiszen az SHR az IPL light-os továbbfejlesztett változata" "Míg egy komoly orvosi IPL készülékkel 36-42 Joule energiájú 1 rövid (vagy legfeljebb 2-5-szörös) villanással lehetett szőrtelenítést végezni, addig az SHR-nél pl. 15-17 Joule-nyi sokszoros villanási ciklusokkal lehet kezelni és az eredmény legalább ugyanolyan hatékony."
Vagyis egy gyenébb sugárzás többször Ön szerint legalább olyan jó, ha nem jobb. Míg az otthoni készülékekkel szemben az volt a legnagyobb kifogása, hogy gyengébbek, így nem lehet elérni ugyan azt a hatást. Holott fenti logika szerint, csak kitartóbbnak kell lenni, a gyengébb energiát több villanással kell kompenzálni, ami számomra azt jelenti, hogy lassabban vagy többször végig kell húzni a felületen az eszközt.
Nem lehetséges, hogy a többmilliós általam alább "iparinak" nevezett szalongépek és az otthoni között az a különbség, hogy az otthonival 3-4 ember szőrtelenítését lehet elvégezni egy 150000Ft-os géppel és utána drága lámpacsere, vagy az egyszerhasználatosok esetében új gép kell, míg a szalongéppel ennél kicsit több ember kezelését lehet elvégezni. Ha jól számolom akkor ha kb. 3 milliós géppet veszek alapul akkor az 60-80 ember szőrtelenítése után már megtérül. Ha a gének van 2 év garanciája és napi 3 embert kezelnek vele csupán az év 250 napján (hétköznapok), akkor az 1500 ember, de az ismétléseket nem számoltam így el kell osztani a kezelésekkel ami 6-8 így 180-200 ember a végeredmény, ami mág sejtet némi hasznot....
De bersze lehet, hogy rossz a logikám...
Továbbá a saját kezelésben az ember maga vállalja a kockázatot és maga végzi el a munkát is. Nem lehet, hogy "csak" ennyi a különbség?
Kérem reagáljon az alábbi hozzászólásomra is amiben az ILP nem véglegességéről és a hatásosság idejéről kérdezek.
Saját szavaimmal összefoglalnám, kérem erősítse meg ha jól értettem a dolgokat.
A hagyományos lézeres kezelés fájdalmas, drága, de garantált és végleges.
Van egy olcsóbb, kevésbé fájdalmas lézeres technológia, ami olcsóbb, de nem garantált a hatása. Ennek fizikai magyarázata, hogy több részletben adja át a hőt a szőrtüszőnek, és ja az nem kapja maeg egymás után a megfelelő hőt, akkor nem pusztul ki.
A másik a villanófényes kategória.
Ha jól értettem, akkor ez NEM végleges szőrtelenítés. Ennek mellékhatásai a bőrre nézve pozitívak, nem fájdalmas és a fentiekhez képest olcsó a kezelés.
Alábbi hozzászólásokban azt olvastam, hogy a villanófényesből az otthoni, az kisebb energiatartalmú, így nem olyan hatékony.
Kérdésem, hogy a nagyobb energiával dolgozó nevezzük "ipai" gépek sem ölik meg teljesen a szőrtüszőt vagy gyökeret (elnézést nem tudom mi a helyes kifejezés) és ezést nem végleges de sokkal hosszabb ideig jó mint egy gyantázás. Egyes gépeknél 6-7 év olvasható. Ez mennyire reális?
Az otthoni gépek tényleg kevesebb energiával dolgoznak, esetlegesen kevésbé szűrt fénnyel dolgoznak, mint az alább olvasható, így akár ártalmasabb is lehet?
Én azt gondolom az árkülönbözet az élettertam miatt van nagyobb részben, hiszen az otthoni gépek feltehetően kevesebb időt bírnak és nagyon nagy különbség van a lámpák élettartama között. Vannak gépek amikben nem is cserélhető a lámpa. Így én azt sejtem, hogy korábi hozzászólásban téves az a feltevés, hogy az "ipari" gépek annyival erősebbek és jobbak lennének.
A villanófényes technológia hogyan működik akkor? Csak a szőrszálak töve perzselődik meg? Mitől nem végleges? Az erős fekete szőrszálak tövében sem kap ezzel a technológiával a szőrtüsző annyi hőt, hogy véglegesen elpusztuljon? Vagy a fekete szálak esetében itt is kipusztul véglegesen, csak nem mindegyik, így végeredményben gyérítésről van szó?
Ez a kérdés felmerül a fenti lézeres pásztázásos technológia esetében is. Feltételezésem szerint ott is kipusztul a szőrök nagy része, csak lehet, hogy nem mind, de mivel itt is több kezelés van, így az mondható el, hogy végeredményben több gyérítésről van szó, így nem is x hanem x+2 kezelés után de a hatásnak ott is jelentkeznie kell, csak később, de legalább fájdalommentes a kezelés, és így feltételezem kockázatmentesebb is, mivel kissebb az égés veszálye. Mint az észlelhető a hozzászólásomból én a biológiai részéhez nem értek, csupán az elektronikát és a fizikát ismerem némileg jobban, így remélem ez egy másfajta meközelítési mód.
Az SHR technológiával a következő kérdésekre próbálok meg válaszolni:
- Mi hozta létre a technológiát?
- Mi a lényege?
- Miért nem terjedt el széles körben (ipl SHR)?
- Miért nem adnak garanciát a kezelés végeredményének beteljesüléséhez?
A lézeres szőrtelenítés igazából már a 2000-es évek előtt elkezdődött. Drága volt, fájdalmas, a gépeknek magas fenntartási költséggel üzemeltek. Behatárolta a hétköznapi elterjedtséget, hogy a kezelőnek valamilyen magas szintű végzettséggel is kellett rendelkeznie. Ez után jelentek meg az első villanófény (ipl) berendezések is, melyeknél az széles spektrumú fénykibocsájtás lényege összecsengett a bőrmegújítással. Az ipl fény (kb. 540-1 200 nm) fizikai tulajdonságánál fogva a bőr felső rétegét az irhába is ráterjedően ingerelte: eltűntette a kis pigment foltokat, kisimította a rostképzés fokozásával a ráncokat, összehúzta az ereket, tonizálta a bőrt, a tág pórusokat szűkítette. És észrevették, hogy a havonta végzett bőrfiatalítás mellékhatásaként eltűntette az arcszőrzetet is. Egy időre. Ugyanis az ipl fizikai adottságánál kifolyólag a hajhagymát nem igazán éri irreverzibilis változás, magyarán egy idő múlva a szőrzet visszanő. És nincsen az az erős égető érzés is, mint a szőrtelenítő lézereknél. Innen már csak le kellett hajolni a földön heverő pénzért! Sorba jöttek be az olcsó, kis teljesítményű, kozmetikai villanófény készülékek és megindult a „végleges, fájdalommentes” kampány. A végeredményt pontosan tudjuk, pár év alatt 2008-ra lényegében eltűntek a vevőbecsapó és a kozmetikus hírnevét is megtépázó ipl szőrtelenítő gépek. A lakosság ráébredt drágán, hogy ingyen csak a semmi van. Maradt a drága és fájdalmas lézer.
A 2008-es évben az akkor már az elos-t piacra dobó Syneron cégből kivált egy csapat fejlesztő mérnök, akik létrehozták az Almalaser céget és megalkották többek között az SHR (super hair removal) technológiát. A lényege az erős fájdalommal járó lézerkezelést, ahol egy lövés alkalmával, egyben leadják a teljes energiamennyiséget, „feldarabolták” kisebb energiacsomagokra. És közben, hogy a bőr ne égjen meg, a fejet gyorsan mozgatják (in motion technology). Magyarul szépen úgy mondjuk, pásztázó mód. Az Almalaser a Harmony gépében létrehozta ezt a technológiát villanófényre és dióda lézerre is. Ezek kiegészítő módszerek, ugyanis egy áll, vagy bajusz, vagy nagyajak szőrtelenítés nehezen megoldható egy gyorsan mozgó és sebesen tüzelő (másodpercenként 10-15 lövést is leadó) kezelőfejjel, míg egy férfi hát vagy női comb nagyon jól kezelhető e módszerrel. Az egy területre leadott energiát meg kiszámolják, ennek el kell érnie egy szintet. A kisebb teljesítményű ipl SHR gépeknél meg addig mozgatják, míg a páciens nem jelez erős melegséget. Tehát az SHR módszert a fájdalom csökkentése indította el, és nem az, hogy ennek a módszernek nagyobb lenne így a hatásfoka. Ha beüti a www.realself.com oldalba, lényegében csak a diódalézer SHR módszerével foglalkoznak, míg a SHR villanófényt nem nagyon jegyzi a szakma. Ez az oka is, hogy sokan agyondicsérik a módszert, de érdekes módon nem adnak garanciát a végeredményre.
Csak gondoljon egy kicsit bele józanésszel. Egy dióda szőrtelenítő gép 15 millió Ft, és egy teljes láb 100 000 Ft alkalmanként. Egy SHR villanófény „csúcsgép” 3 millió Ft körül elérhető, egy teljes láb „végleges” szőrtelenítése 60-80 000 Ft, és már most „lekuponozva” is 30 000 Ft. Tehát a haszonkulcs sokkal jobb, mint a lézernél. És a nagyobb orvosi lézercentrumok mégsem állnak át kizárólag erre a technológiára. Vajon miért nem?
Visszaolvastam sok hozzászólását a fórumon, úgy érzem szakavatott ismerője a témának, akinek sokan adnak a véleményére. Szeretném kikérni most a véleményét SHR ügyben, ami ugye egy nálunk még nagyon új eljárás, és itt a dilemma hogy jobb-e mint más kezelések? Nem sok tapasztalat és topik van róla még.
kedves Doktor Úr!még egy olyan kérdésem lenne hogy hónalj szőrtelenítésnél is megoldható a 2 vagy több hónapos szünet két kezelés között,válaszát előre is köszönöm
A kérdésem az lenne,hogy pl ha jövőhónapban elmennék Önhöz egy lézeres szőrelenítésre (láb),de a következő kezelésre csak 2 hónap múlva tudnék menni az megoldható,hatásos lenne még így is a kezelés?? anyagiak miatt kérdezném...köszönettel :Ropikaa
Magyarországon is van egy sor igazoló, elérhető anyag, mint például orvos igazolvány, orvosi pecsét, kifüggesztett névtábla, névre szóló recept, stb. Ugyanakkor interneten nehezen ellenőrizhető, hogy a „dr.” mögött valóban orvos, szakorvos vagy egy például hozzátartózóként felvett jogi doktori cím szerepel.
Ezek az adatok nyilvánosak, bárki számára hozzáférhetőek: nyissuk meg a www.eekh.hu –t. (Egészségügyi Engedélyezési és Közigazgatási Hivatal). Utána „Kereső”. A megnyitás után a „működési keresőbe” http://kereso.eekh.hu/ beírjuk a keresett orvos nevét, esetemben Dr. Kádár László. Alul a csuszkát elhúzzuk, és a keresőre kattintunk.
Hat (6) Dr. Kádár Lászlót találunk. az én pecsétszámom 38643, így az adatlapomra tovább kattintva megtudható mikor és hol végeztem, milyen szakvizsgám van, és hol dolgozom. Megtudható az is, hogy a kötelező (5 éves periódus) tanfolyamaim rendben vannak-e. Tehát dolgozhatok-e hivatalosan!
Kipróbálható bármelyik itthon, engedéllyel dolgozó orvossal.
Köszönöm a lehetőséget, üdvözlettel:
Kádár László dr., bőr- és nemigyógyász, kozmetológus szakorvos
"Természetes személy választhatja saját nevét, művész- vagy becenevét; jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet választhatja saját közhitelesen nyilvántartott elnevezését, rövidített elnevezését azonosítóként, ha az nem ütközik a fenti 3.2 g.) pontba. Ezen regisztrált felhasználók kötelesek lehetővé tenni az üzemeltető kijelölt munkatársainak - megbízottjainak, moderátorainak - a névhasználatra való jogosultságuk ellenőrzését. Az ellenőrzés módjáról és menetéről az érintettek elektronikus levélben kapnak tájékoztatást. Az ellenőrzés időtartamára az üzemeltető felfüggesztheti az ily módon regisztrált felhasználó közlési lehetőségeit. Amennyiben az ellenőrzést nem tette lehetővé az érintett, vagy nem tudta bizonyítani a névhasználati jogosultságát, azonosítóját az üzemeltető 72 óra elteltével törli....."
keresek budapest belvárosában , vagy ahhoz közel, olyan helyet, ahol végeznek lézeres szőrtelenítést(nem villanó fényest) és nem olyan áron, amit csak akkor tudnék prezentálni, amikor már minek:)
Szóval, ha valaki lenne olyan kedves és megírná hová érdemes fordulni, ahol még nem is verik át az ember lányát, azt megköszönném, mert fogalmam sincs hová érdemes fordulni, ahol meg is éri.
Ez nem figyelmetlenség, és nem kor, foglalkozás függő. És nem sok köze van a "csúsztatáshoz".
Az ok-okozati kapcsolat teljesen mellékes, lehet, hogy amikor a megégetés történt, akkor fújt a szél, vagy egy autó dudált, vagy ugatott egy kutya vagy bármi más. Hogy konkrétan akkor égette meg, amikor telefonált, vagy nem, az nekem egyáltalán nem érdekes. Önnek meg ez a lényeg.
Itt egy lényeges morális, erkölcsi, emberi reakcióról van szó.
Hogy kezelés közben telefonált.
Miközben egy embertársát kezelte. Aki a testét bízta rá.
Önnel egyetértek! És én nem vagyok Katin fan! Csak egyszerűen hiszek ebben! Csak az nem hibázik aki nem dolgozik! Ő sem isten ezté n már leírtam! Engem is égetett már meg! Volt,hogy szóltam neki,hogy nem fáj a kezelés,ekkor néha feljebb kapocsolta a gépet! Lézer sosem égetett meg,már akkor tudtam,hogy valami nem jó! Nem is mentem többet oda. Annak idején még au ipl is jobban fájt nekem mint a lézer! De úgy gondolom kár itt már a billentyűket nyomni ezekre a vélemyényekre,meg az egészre! Valaki elindítja a lavinát és nincs megállás.
Kedves Kásár dr! Engem minden érdekelt mielőtt ebbe az elektrolízisbe belementem.... Hónapokat olvasgattam,érdeklődtem. ÉS megpróbáltam hinni! Ez a legfontosabb a hit! Szerintem egy fogyókúra ugyenez,vagy bármi ami egy ember számára nagy megerőfeszítés,vagy kihívás! Alézerben nem volt hitem,egyszerűen nem tudtam azt elképzelni,hogy borotválkozzak stb.. KAti is megmondta ez nem normális dolog egy nőnél és nem is kivitelezhető főleg arcon nem. Körülményes nagyon is!! Lézerről nem is olvastam jókat,de mivel ez is érdekelt ezért próbáltam ki sajnos! nem kellett volna! nagyon nem! Jól hangzott,hogy nem fájdalmas stb.. Én már nem akarnék élni így ahogy kinéztem,ha nincs a Kati,nem tudom mi lenne velem,biztos van más kozmetikus is,de lehet,hogy nem mertem volna máshoz menni,mert másról nem is hallani itt és nagyon máshol sem,és nekem ő van közel. Ő azt hiszem 25 éve csinálja ezt,nem mondom,hogy hibátlanul,de nekem jó. És nagyon sok másnak is.
Ön az előző hozzászólásában egy óriásit csúsztatott. Az Ön által is hivatkozott 2609-es hozzászólásban szó sincs telefonálásról, az a 2613-as hozzászólásban kerül említésre. Ön (vagy valaki korábban) ebből ok-okozati összefüggést állapított meg a telefonálás és a megégetés között. Pedig erről szó sem volt, a panaszos hölgy ugyanis nem a telefonálás alatt megégett területre panaszkodik, hanem általában, mellékesen megemlítve, hogy a kezelő kezelés közben telefonált (amit én is megerősítettem, hovatovább a kezelés minőségére semmi hatása nem volt, csak az időtartamára).
Én ebben látok veszélyeket, amikor egy orvos, akinek a hivatásából adódóan erősebb a véleményformáló képessége, félretájékoztat. Függetlenül attól, hogy szándékosan, vagy jóhiszeműen, figyelmetlenségből teszi.
Kérem olvassa át újra a kérdéses hozzászólásokat, és látni fogja, hogy rossz következtetést vont le.
Elnézést, hogy kéretlenül írok, de két dologra szeretném a figyelmüket ráirányítani:
1., ha valaki most kapcsolódik be a fórum vitájába, és beleolvas pár oldalba, egy dolgot vesz észre. Történt egy sajnálatos eset (egy kezelő telefonálás közben maradandóan megégetett elektrolízis során egy páciensét-2609 és 2613-as hozzászólás), melynél igazában senki sem kíváncsi, ki, milyen sérülést szenvedett el, milyenek a maradandó hegek, pontosan milyenek voltak a körülmények, most hogyan néz ki, mennyi ideig volt sebes, stb. Pedig ez lenne a hír! Normálisan ennek kellene az embereket érdekelnie. Ehelyett különböző hozzászólások folyamatosan éltetik azt, aki a hibát elkövette. Éltetik a veszélyes tűs módszert. Ez egyáltalán nem életszerű, elriaszthatja azt a leendő pácienst, aki esetleg jönne kezelésre. Nagyon kilóg a lóláb!
A katonaságnál volt egy fontos szabály, elnézést, de szó szerint kell idéznem: „a feladatot nem szabad megbaszni, mert szaporodik!”. Tehát, ha hiba történt, akkor két dolgot tehetünk, gyorsan elismerni és letudni, bocsánatot kérni, és nem beszélni róla, engedni, hogy az idő gyógyítson vagy be sem ismerni, és végig tagadni.
Itt meg mi történik, nyúlik a téma, mint a tészta. Tényleg, gondoljanak bele, ha ide egy „szűz”, szőrtelenítés iránt érdeklődő csöppen be, csak azt látja, hogy az elektrolízis háza táján valami nem stimmel. Jelentős aránytévesztést lát, helyesírási tanácsokat kap, hogy ugyanakkor egy embert egy életre megnyomorítottak, azzal már nem foglalkozik senki sem! Kinek hiányzik, hogy minden fórum oldalon felemlegessék az elektrolízis okozta sérüléseket.
2., az előbbi miatt nem írtam volna, mert mindenki „oda viszi a testét, ahová akarja”, de Avuss hozzászólása már veszélyeket rejt magában.
Én is és az összes kollégám, akikre felnézek égetett már meg pácienst. Mindenki előtt tiszta a kép, csak az az orvos kezelhet megfelelően, erősen és szabadon, bátran, aki ismeri a saját maga és gépe teljesítményének korlátait. Itt nem arról van szó, hogy tesztelünk, ki meddig bírja, hanem a lézer sajátosságánál fogva, ha kis energiát adunk, nem történik semmi, míg a nagy energiánál égés fordulhat elő. A jég vékony, könnyen beszakad. Aki nem égetett meg, az vagy hazudik, vagy nem jó szakember. De nem azért égettünk meg pácienst, mert valami korlátozott, befolyásolt ebben minket, hanem mert itt volt a gép és bőr egymásra hatásának a vége. Ezt úgy hívja a szakma, hogy „end point”, és ennek a „kezelési végpont”-nak a meghatározása minden alaplézer tanfolyam és kezelés része.
Amikor egy orvosi műhibaperről tudósít a média, a legritkább esetben meszelik el az orvost. Mi gondolnak, miért? Mert a bajok kivédését szakemberek tanítják nekünk. Minden évben van kongresszusunk, melyre a belépő súlyos tízezrekbe kerül, ahol neves igazságügyi szakértőket, ügyvédeket, szakembereket hívunk meg, akik kerekasztal formában (mindenki kérdezhet mindenkitől) felkészítenek bennünket a védhető álláspontra. Ilyen álláspont a „az elvárható legnagyobb gondosság elve” is. Itt már az előzőekben írtam egy perről vagy két éve, ahol egy pácienst villanófényes szőrtelenítés során összeégették. Súlyos millióra perelték a kezelőt, de nem fizetett semmit, mert be tudta bizonyítani, hogy a kezeléseknél maximális, az elvárható legnagyobb gondossággal eljárva következett be a szerződésben említett és aláírt, nagyon ritkán bekövetkező mellékhatás. Úgyhogy a páciens fizetett a végén milliókat. Meg csíkos is maradt.
Ugyanígy felmentették a telefonáló szülészt, mert a kollégái nem látták telefonálni őt, míg a szülő nő kábult állapotában nem ítélhette meg, hogy a csörgés honnan jött, nem hallhatta, láthatta. Ilyen felháborító eseteket sokan tudnának az ismerősi körből említeni. Amikor azt írja a bulvár, hogy ebből, meg abból az esetből is per lett, jó lenne tudni a végeredményt is.
Nekem is van minden évben esetem, amikor az elvégzett szőrtelenítés után bejön a páciens az ügyvédjével „megegyezni”. Kérdem, mi a gond. Ők meg, doktor úr szerződésben vállalta, hogy 90%-át eltűnteti a szőrmennyiségnek, az ügyfelem meg azt mondja, alig tűnt el szőr, hol itt a garancia? Ilyenkor kérem meg, hogy még egyszer lefényképezhessem. Nekem és a páciensnek is meg van a kiindulási fotó, de azt „elfelejti” megmutatni az ügyvédnek. Majd a fotókat egymás mellé teszem és megkérdem az ügyvédet, akkor mehetünk perre? Még sohasem kellett. Az eltelt 1-2 év alatta páciens teljesen törölte az előző, kezdeti, szőrös állapotát. Csak a megmaradó szőr sokszor „elviselhetetlenül virított” rajta. De a fotón már nem.
A valós veszély az, hogy ha valakit megégetnek, az bizony kártérítésért beperelheti a kezelőt. Mindegy milyen szerződést írattak alá vele, akkor is lehet per és lehet nagyot bukni. Van olyan kollégám, aki aláírat pácienssel egy olyan lemondó nyilatkozatot, hogy semmilyen későbbi pert nem indít. Ezt is simán lehet bukni!
A bíró hogyan készül egy ilyen perre?
Igazságügyi orvos szakértőt (mindig bőrgyógyász szakorvost) csak később hív, először mindig józan parasztésszel körbenéz. Nekem is volt bíró betegem, aki a lábszára szőrtelenítése során végig beszélgetve gyűjtötte be az alapinformációkat. Ilyen az elektrolízis is. Megnézi a YouTube-on hogyan is működik az egész,
hogy hogyan is zajlik le az egész procedúra.
Mit lát? A kezelő egyik kezével, két ujjal széthúzva megfeszíti a bőrt, és ebbe a megfeszített bőrbe, a másik, ügyesebb kezében lévő tűt kicsit ferdén benyomja, majd egy pillanat múlva kihúzza. Aztán a megégetett szőrszálat csipesszel kihúzza. kb. 10 másodperc egy szőrszál kiégetése. Két kézzel dolgozik, egy nagy nagyító alatt vizsgálódik. Kesztyűben. Az arca nagyon közel a kezelendő felülethez. Lényegében sterilen dolgozik. A bőrbe behatol a tű. Tehát egy kis sérülés keletkezik. Ezt orvosok úgy hívják, minimal invasiv terápia. Tehát, ha a legnagyobb gondossággal jár el, akkor nem telefonálhat. Persze a kezelő azt mondja, nem telefonált, míg a vendég azt, hogy igen. Nincs bizonyíték. Erre írja Avuss (2641) többek között:
„A telefonálásról pedig. Igen, tanúsíthatom, nálam is előfordult, hogy felvette a telefont kezelés közben.”
és lejjebb még rá is tesz,
„És igen, amíg beszélt, addig is szurkált, és nem értem, mi ebben a probléma?”
Több probléma is van. Ha ezt a fórumon a Korsós Kati fanok nem értik, akkor nagyon nagy baj van. Itt nem arról van szó, hogy súlyos etikai vétség miatt az összeégetett páciens biztosan kártérítést kap, hanem az eljárásról. Hogy a telefonálás, mint vita téma, mint általános emberi érték, udvariasság, a másik tisztelete egyáltalán felmerül! Az autószerelővel, a boltossal, bárkivel tárgyalok, és közben felveszem a telefont. Ezt parasztságnak, bunkóságnak hívják. Akkor hogyan hívják, amikor operálok (az elektrolízis is az lényegében) egy kiszolgáltatott pácienst, és közben telefonon tárgyalok.
Kati!
Ha ez a perpatvar nem hiányzik Önnek, akkor miért engedi, hogy lejárasák? Kell ez?
Van az a színvonal, amire már nem lehet kulturált hangnemben reagálni. Azért megpróbálok.
"Miért nem értitek már meg, hogy senki sem akarja, hogy forró, égető tűkkel szurkálják, aminek nyoma marad?"
Itt van némi csúsztatás, nem gázon felhevített, forró tűkről beszélünk, hanem szobahőmérsékletűekről, amikbe az áram bevezetésekor pillanatnyi hőhatás keletkezik. Ha pedig Te nem akarod, hogy olyan tűt nyomjanak beléd, amibe áram van vezetve, nem mész el hozzá. Vagy valaki kényszerít rá, Kati netán ott ólálkodik a lakásod előtt forrú tűkkel, hogy azokat beléd nyomja? Ilyen egyszerű. De legyél szíves az én nevemben ne nyilatkozz.
A telefonálásról pedig. Igen, tanúsíthatom, nálam is előfordult, hogy felvette a telefont kezelés közben. Sőt, engem kért meg, hogy adjam már oda neki a telefont, mert nem érte el. Sosem volt vele problémám, sose kezdett percekig telefonálni, 1 perc alatt mindig lerendezi. És igen, amíg beszélt, addig is szúrkált, és nem értem, mi ebben a probléma? A gép a hívás alatt nem volt erősebbre állítva, ugyanolyan szúrások voltak, mint az összes többi.
Az egyetlen különbség csak az volt, hogy telefonálás alatt természetesen lassabban dolgozik. De még egyszer megismétlem, hogy mindenki számára érthető legyen: mivel nem 10-20 percig, hanem csak max 1 percig beszélt, ezért nem zavart, hogy a kezelés 70 helyett 71 percig tartott.
Azoknak info akik Remington ipl készüléket használnak, és jó is nekik: van aki felújítja a használt lámpákat (tehát ne dobd ki), illetve nem is kell felújítani mert nincs semmi baja, csak a gyártó 1500 villantásra tesz bele korlátozást. Átprogramozzák és már működik is, harmad áron. Én már próbáltam, most csináltattam meg másodszor és nem vettem észre különbséget.
Én sem reklámozni jöttem,miért is tenném ezt? Semmi értelme! Csupán tapasztalatomat osztottam meg. De mások ezt is kiforgatják! És ez is semmi más mint kötekedés,ennek mi köze az egészhez ,hogy itt ki milyen formában szerepel!!!?? Tudtommal ez egy névtelen fórum,kinek mi köze az elérhetőségekhez,de most őszintén?! Hol érdekel engem ki hogy van itt fent stb... Amúgy meg a kiváncsiság öregit!
