Jó. Szóval szerinted megoldódik a kontinens előtt álló problémahalmaz attól, hogy egyszerűsítjük a közbeszerzési eljárásokat?
Mivel szerintem alapvetően mentalitásbéli problémák a fő okok, így a mentalitásunk változtatása nélkül, csak a szabályok hangolgatásával maximum időt húzni tudunk (persze az is eredmény).
A mentalitás megváltoztatása viszont lassú és igen keserves folyamat - és nem biztos, hogy erre lesz elég időnk.
Valójában az van, hogy a történelem úgy hozta, hogy a vén Európa és az ifjú USA szó szerint szarrá nyerte magát, és egy időre gazdaságilag-politikailag-pénzügyileg saját demográfiai súlyához képest sokszoros jelentőségre tett szert. Most pedig egy olyan történelmi fázisban vagyunk, amiben ez az inga szépen kezd visszalendülni. Voltaképpen ez így igazságos, ám ettől mi még nagyon nagy vesztesek lehetünk. Európa különösen - mert erőforráshiányos. Nincsenek elégséges számban már itt nyersanyagok, főleg nincsenek energiahordozók - az USA ezen a téren még mindig százszor kényelmesebb helyzetben van.
Ezt ellensúlyozhatnánk - talán - kimagasló innovációval, új, a gyengeségeinket megoldó technológiákkal - de a szétforgácsoltság és a mindent, de mindent átszövő és fojtogató túlszabályozás-bürokratizmus szép lassan leépíti ezen korábban meglévő lépéselőnyünket is. Nézd meg az alábbi grafikont:
Pont így, csak ilyesmiről nem divat beszélni, miközben azt a 34 napot is fizetni kell valamiből. És amikor bérköltségről beszélünk, akkor nagyon nem mindegy, hogy mennyi ténylegesen elvégzett munka van mögötte.
Na de: Az USA minden, csak nem egységes. Mégis sikeres. Ergo, mi is lehetnénk azok, nem gondolom, hogy az egyetlen létező megoldás a szorosabbra fűzött EU lenne.
A szükséges de nem elégséges lépés az USE létrehozása lenne.
De az USA nem ettől sikeresebb, hanem a könyörtelen versenyszellemtől, a valódi kapitalizmustól.
Csak egy példa, az USA-ban nincs az ottani munka tv könyve szerinti fizetett szabadsága a munkavállalóknak, de szokásjog alapján általában 10 nap jár. Nekem itthon most 34.
Ez az amiben nyilvánvalóan nem értünk egyet, szerintem ebben az esetben az USE csak az egyik lehetséges megoldás. És a jelek szerint a tagok összessége még nem érett meg a létrehozására.
Ennek megfelelően a realitásokból indulnék ki, márpedig most is van egy csomó lehetőség. Bár az olvtársak nem elhanyagolható részének is vannak naponta ötletei újabb szabályok meghozatalára, szerintem pont az a helyzet, hogy túlszabályzás van. Lehessen új szabályokat hozni, ha annak az a feltétele, hogy 2 létező szabályt el kell törölni.
Az USA-ban -leegyszerűsítve- az helyzet, hogy a donorok adókedvezmények miatt támogatnak intézményeket és kutatásokat, és feltételezik róluk, hogy ha abban a környezetben meg tudtak gazdagodni, akkor nem hülyék, majd ők eldöntik, hogy mire adnak pénzt. Aztán, ha nem jönnek az eredmények, vagy egyszerűen csak nem tudod azokat megfelelően prezentálni, akkor legközelebb nem kapsz pénzt. Kemény rendszer, nem is bírja mindenki. Itt elvileg az adófizetők védelmének érdekében viszont annyi mérföldkő, publikációs kötelezettség, konferencia megtartása és egyéb előírás van, ami miatt valódi és lényeges projektek is elmennek a látszattevékenység irányába, mert különben ugrik a pénz.
Új versenyzők esetében indokolt a bizalmatlanság, a többieknél ez felesleges és kifejezetten kontraproduktív metódus. A totális kockázatkerülés világa ez így, és a végén még csak az eredti szándék sem valósul meg, legfeljebb papíron. Ennek a megváltoztatásához nem USE-re van szükség, hanem annak a belátására, hogy jószándékú elképzeléseken is változtatni kell, ha nem hozzák a kívánt eredményt. Egyszerűsíteni és gyorsítani kéne a közbeszerzéseket, sokkal rugalmasabbá tenni azokat, megváltoztatni a bizonyos esetekben vicces értékhatárokat, tűzzel-vassal irtani a felesleges adminisztrációt. Sorolhatnám még hosszan.
A foci többek közt azért a világ legnépszerűbb sportága, mert faék egyszerűségűek a szabályai. Egy néhány éves srác is be tud állni játszani úgy, hogy nem kell előtte hetekig tanulnia a szabálykönyvet. Egyáltalán nem kell tudnia, hogy mekkora a pálya és a kapu szabványos mérete, meg pontosan milyennek kell lennie a labdának. Aztán mégis tudják ugyanúgy játszani bárhol a világon. Mi meg Európán belül próbálkozunk valami olyan szabályrendszerrel, amit élő ember csak néhány ismer a maga teljességében. Rossz irány.
Majd jönnek a szlávok, aztán akkor megint szaladás vissza Sam nagybácsi szonyája alá a sok kis erősködő nemzetecskének, mert jelenleg az USA és a NATO garantálja a globális biztonságot, attól lehet itt egy ilyen, puskát csak szinpadi keléknek ismerő habzsidőzsi tejjelmézzel EU nyuggerland.
Hogy ennek fejében az USA-nak vannak un. geopolitikai elvárásai, koncepciói, érdekei, amiben akkor már "illenék" segíteni neki? Jéé...
Nyilván a magyar zsebnyilas, akit 25éve putlerék nevelgetnek a ruszki alvilágon keresztül, szivesebben látna valami nagyszláv kapcarongy európát, egyszerűen erre van zsigerileg kondícionálva a mélytudata.
Addig nem jut el, mert számára ez tiltott gondolatkör, hogy a szlávnacionalista még annyira sem tűrné el az ő nacionalizmusát, mint a nyugat vagy az usa, ahol, ha "beáll a zászló alá", (bármely értelemben), pont olyan szineket meg kitűzőket varr magára, amit csak szeretne.
Hiszen a banderista ukrán-nyilasok feletti szemhunyás is pont erről szól, arrafelé lőnek ami a natonak jó? Akkor játsszanak csak hitlereset, tegyenek mindenféle jelképet mindeükre, hitlert már lenyomtuk, sameszait elítéltettük, felköttettük, ez már igazából nem érdekes.
Hülyeség. Örökösen a gombhoz keresed a kabátot, kis zsebnyilas vagy, te is nacionalista-függetlenkedő-pattogó pukkancs törpeállamokat szeretnél látni, és ennek próbálsz ideológiai hátteret keríteni.
A valóságban meg akár Kína, akár az USA, de még a ruszkik is bármelyik EU-s tagállamot önmagában-önállóan velük szembeszállás esetén simán lenyelik. Kína vagy az USA keresztbe és víz nélkül, a ruszkik nyögve, sok vízzel, leizzadva - de lenyelik.
Ugyanarról beszélünk, csak más megközelítéssel. Értem én is, hogy illúzió ma még az USA - viszont úgy gondolom, hogy vagy sürgősen mégis összehozzuk, vagy a kontinens nem is olyan nagyon lassú hanyatlása és marginalizálódása teljesen elkerülhetetlen lesz. Valószínűleg az EU szétesése is be fog következni, mert ahogy elkezd még ennél is rosszabbul menni a szekér, úgy fog minden tagállamban megerősödni az önző, izolacionista-nacionalista mozgalmárság, a brexit volt az első ilyen húzás (aminek okán láthatóan csúszik is le Anglia még jobban, de a butaság és önzés akkor is erősebb bármi másnál ott is), de fog jönni szépen sorban a többi is, majd nem kis eséllyel egymás ellen is fordulhatunk... Kína már most is nagyon sikeresen és teljes gátlástalansággal használja ki egymás ellen az EU tagállamokat, mindig lesz, aki a nála tett nagy beruházások ígéretére megvétózza az ellene fellépést...
Az USA meg gazdasági értelemben egységes annyira, amennyire kell. Képes többé-kevésbé egy országként, egy társadalomként, egy gazdaságként viselkedni kifele és befele egyaránt - az EU meg még csak megközelítőleg sem képes erre.
Mondjuk, az sem segít, hogy ami irányt (eredő vektort) mégis kihoznának a sokfelé húz tagállami akaratok összességéből, az az irány láthatóan szuboptimális, magyarosan: egy kalap szar.
Ma teljesen beállni az USa alá egy EU méretű akárminek láthatóan rossz ötlet.
És ha így van, akkor az egységesebb EU rosszabb helyzetet eredményezne.
Nézd, én személy szerint támogatom egy szorosabb szövetségi rendszer kialakítását, de ha megnézed azt, hogy a Lisszaboni Szerződés -ami a néhány tag sikertelen ratifikációján megbukott európai alkotmányt helyettesíti- elfogadása milyen módon sikerült nagy nehezen, ez ma illúziónak tűnik.
Na de: Az USA minden, csak nem egységes. Mégis sikeres. Ergo, mi is lehetnénk azok, nem gondolom, hogy az egyetlen létező megoldás a szorosabbra fűzött EU lenne.
Szerintem ennél egyszerűbb a magyarázat: Orbán azt gondolja, hogy ő az igazság kizárólagos birtokosa, az egyrészt-másrészt megközelítéseket a gyengeség jelének tartja, és kifejezetten idegesíti.
Most épp a Gulyás Balázs nevű önjelölt messiás barmolja szét a megmaradt tudományos életet, a tervei tetszenek a Főninek, úgyhogy teljhatalmat kapott. Nagy Márton tervei is tetszenek neki, ő is magasan szárnyal. Mindenféle bizottságok a maguk sokféle szempontjaival, akadékoskodó szakértők és hasonlók nem kellenek, azok csak felesleges tényezők.
"mindenki fával fűtött, az meg ugyanúgy működik -20 fokban mint -10 fokban"
És a fát honnan vették? Mindenki naponta kiment az erdőbe rőzsét szedni? Az -20ban, méter hóban hatékony ám.
HA sokat van hideg, a fa előbb elfogy, aztán ha nincs több, mert miért lenne, akkor jön a megfagyás.
Ma meg a gáz a csőből, villany a konnektoroból "elfogy", akkor ennél "kicsit" nagyobb a szitu, minthogy ki fázik, vagy ki nem.
"LIDL meg a Tesco, 1-2 hét múlva már éheznének nagyon sokan. Mert semmit nem termel senki meg szinte magának"
Te biztos sokáig jóllaknál pár tojással, meg a füvet is mind lelegelhetnéd a kertedben.
A valóság ezzel szemben az, régen a termény a földesúré volt, le kellett kaszálni, ki kellett csépelni, meg kellet őrölni, és akkor lett belőle liszt.
Semmiféle olyan kamu "önellátás" nem volt, (de már az ókor óta sem), amit ma csomóan képzelegnek, valami szocialista nomád törzsi közösségnek, hippikommunának, tudjisten minek képzelve egy középkori falut.
Ott is voltak kereskedők, iparosok, módosak és földönfutók, parasztok, zsellérek, stb, rövidebbek voltak az ellátási láncok, értelmszerűen.
De ez hátrány is, ha kirohadt minden a határban, jött a jégverés, a sáskajárás, a stb, nem lehett hozni 8 országgal odébbról, akkor egész vidékeken beütött a tömeges éhhalál, úgy fogytak az emberek, mitha járvány lenne, és persze a legyengült populációban a betegségek is azonnal ezerrel tizedelték a népeket.
"bezárna a LIDL meg a Tesco"
Nem mindegy miért "zár be", első körben a kisboltosoknak lenne havaj, egy nap alatt megezerszereződne a forgalmuk. Na pont ezért nem lesz hülye bezárni.
Nomeg a piacon is lenne némi drágaság, most tudok venni itt belpesten a termelő nénitől krupmlit, de a tecsóban olcsóbb, sokkal. Na onnantól ,hogy a nénitől elvinnék a krumpilt 10perc alatt, 2nap alatt x10 ára lenne minimum.
Az sem mindegy, pl forint hiperinfláció vágná haza a dolgokat, vagy mi lenne a nagy SHTF oka, ha pl az történne mint ukrajnában, (bár ez itt aligha reális), akkor meg nem csak a boltok zárnak be, hanem minden, és aki tud menekül a picsába.
Én nem abból a szempontból néztem-nézem a dolgot, hogy a mindenféle szerződések szerint hogy teljesültek a dolgok (bár lássuk be, még így nézve is komoly hiányosságok vannak, kezdve azzal, hogy az EU még a mostani felállás szerint is egyértelmű és folyamatos-tudatos alapnorma-sértésekkel végeredményben nem tud kezdeni semmit - ez tipikusan egy működésképtelen szövetség jellemzője...) - hanem onnan próbálom nézni, hogy ha a mostanra erősen átalakult világ új kihívásaival szemben talpon is szeretnénk maradni, ahhoz mit kellene tenni.
Értem én, hogy ha a tagállamok meg a százfelé széthúzó társadalmak kb: semmiben nem tudnak megállapodni, akkor ez van, ezzel kell főzni (tehát nem lesz semmi..) - csak éppen egy egységesen funkcionálni képes és feltörekvőben lévő Kínával, Indiával és persze a már most is előttünk álló USA-val szemben ez egyszerűen kevés lesz ahhoz, hogy ne csússzunk le a lejtőn...
Az EU-ban sincs nagyon verseny, de cserébe nincs masszív kockázati tőke sem, pont a piacok fregmentáltsága miatt.
Abban teljesen igazad van, hogy a management és a munkaerő elkényelmesedése miatt esik vissza a versenyképesség.
Az EU-nak óriási egyeztetési kényszere van, azaz tanács vezeti, ennek a döntésképtelenségével együtt kell élni.
Ugyanettől szenved hatványozottan India, ahol látszik, hogy a hasonló adottságú Kínával szemben mekkora hátrányt jelent a demokrácia által követelt fékek sokasága.
Amit eredetileg Orbán akart az nem okvetlen ördögtől való, de az implementálása már igen, gyakorlatilag az ország versenyképes gondokodóit, erőit vágja taccsra, néhány enyveskezű fideszes és családjaik jóléte érdekében.
Ennek egy magyarázata van, a tőkésosztálynak önálló gondolatai lehetnek, esetlegesen kivágja az éppen regnáló miniszterelnököt ha az az érdekeiket sérti.
Ezért még a valós tőkésosztály kialakulása előtt leuralt mindent, hogy ennek a rétegnek a kialakulását megakadályozza.
Első blikkre azt gondoltam hogy ebben fájdalmasan sok igazság van. Másodikra már inkább azt mondanám, hogy fájdalmasan sok igazság van benne egyfajta megközelítésből, ezzel szemben az állítások zöme nem feltétlenül állja meg a helyét egy másik megközelítésből.
A megközelítés ez esetben azt takarja hogy tulajdonképpen mit várunk az EU-tól, mi a lényege. Ha egyfajta szövetségi állami működést várunk el, akkor még valóban nem létezik az EU és valóban nem teljesít egy csomó elvárást. Ugye az a fura helyzet állt elő, hogy gyakran azok kritizálják ezért az EU-t, akik ellenzik a szorosabb szövetségesi viszonyt, akik szerint csökkenteni kell "Brüsszel" túlhatalmát stb.
Ha pusztán az alapjogi chartában foglaltak megvalósítását, egységes és a tagok által szabadon hozzáférhető szabad piacot, és a nagy ügyekben teljes egyetértést igénylő fellépést várunk el az EU-tól, akkor viszont nagyon is létezik ez a fajta EU, viszont teljes tévedés azt várni egy ilyen EU-tól, hogy megoldjon olyan problémákat, mint pl. bizonyos képességek elvesztése. Egész egyszerűen azért, mert ebben az esetben nem a feladata.
Azt gondolom, hogy amíg nincs egyöntetű döntés arról, hogy melyik modellt akarják a tagországok megvalósítani, addig nem lehet annál érdemben többet elérni, mint amire a szervezet ma képes. Finomhangolni azt lehet, de kb. ennyi.
Hogy közben a jelenlegi magyar politikai vezetés valami totális félreértés miatt nem a szövetségesi rendszerének tagjaival, hanem az ezekkel a szövetségi rendszerek ellenfeleivel, adott esetben konkrét ellenségeivel épít ki szoros együttműködést, az egy külön fejezet. Bőven lesznek tanulságai, tartok tőle, hogy számunkra rém kellemetlen következményekkel. De őszintén szólva nem tudom hogy bármilyen szervezet felkészülhet-e egy ilyen devianciára. Az éttermekben sincs kiírva, hogy ne szarjon senki az asztalra, mégis gyengécske védekezésnek tűni, ha az elkövető arra hivatkozik, hogy neki nem szólt senki, meg nincs benne az ÁSZF-ben vagy a házirendben.
Azt pedig konkrétan tévedésnek tartom, hogy a 450 milliós EU belső piacán ne lenne érdemes belefogni egy csomó tevékenységbe, Musk összerakta a Teslát és még ezt meg azt az USA-ban, itt meg még mindig arról folyik a vita, hogy érdemes-e elektromos autókat gyártani. Attól tartok, hogy az EU-ra való mutogatás egy csomó esetben nem több mezei önfelmentésnél, az konkrétan gyalázat, hogy totál nulláról induló cégek mosnak le európai nagyvállalatokat azok saját területén. Az nem az EU hibája, az az elkényelmesedett menedzsmenté. Valamint a helyi politikusoké, akik egyre inkább komcsi szövegekkel és hozzáállással próbálnak meg szavazatot maximalizálni, a kínaiakat megszégyenítő módon.
20-35 között egészen pontosan 60 ezerrel több férfi van mint nő.
20–35 éves (szül. év: 1987–2002)Férfiak:944 025 fő 51,6% 48,4%Nők:884 281 főÖsszesen:1 828 306 főA népesség %-ában:19,05%
Na, ha férfi többlet van a családalapítós korszakban hogy fog minden férfinak nő jutni? A nők 55 környékén kezdenek el többen lenni mint a férfiak, csak ugye velük már nem lehet családot gründolni. Hoppá.
Erről miért nem beszél senki? A férfitöbblet problémájáról? Import nőkre van szükség, más megoldást nem látok erre.
