Nézd, én személy szerint támogatom egy szorosabb szövetségi rendszer kialakítását, de ha megnézed azt, hogy a Lisszaboni Szerződés -ami a néhány tag sikertelen ratifikációján megbukott európai alkotmányt helyettesíti- elfogadása milyen módon sikerült nagy nehezen, ez ma illúziónak tűnik.
Na de: Az USA minden, csak nem egységes. Mégis sikeres. Ergo, mi is lehetnénk azok, nem gondolom, hogy az egyetlen létező megoldás a szorosabbra fűzött EU lenne.
Szerintem ennél egyszerűbb a magyarázat: Orbán azt gondolja, hogy ő az igazság kizárólagos birtokosa, az egyrészt-másrészt megközelítéseket a gyengeség jelének tartja, és kifejezetten idegesíti.
Most épp a Gulyás Balázs nevű önjelölt messiás barmolja szét a megmaradt tudományos életet, a tervei tetszenek a Főninek, úgyhogy teljhatalmat kapott. Nagy Márton tervei is tetszenek neki, ő is magasan szárnyal. Mindenféle bizottságok a maguk sokféle szempontjaival, akadékoskodó szakértők és hasonlók nem kellenek, azok csak felesleges tényezők.
"mindenki fával fűtött, az meg ugyanúgy működik -20 fokban mint -10 fokban"
És a fát honnan vették? Mindenki naponta kiment az erdőbe rőzsét szedni? Az -20ban, méter hóban hatékony ám.
HA sokat van hideg, a fa előbb elfogy, aztán ha nincs több, mert miért lenne, akkor jön a megfagyás.
Ma meg a gáz a csőből, villany a konnektoroból "elfogy", akkor ennél "kicsit" nagyobb a szitu, minthogy ki fázik, vagy ki nem.
"LIDL meg a Tesco, 1-2 hét múlva már éheznének nagyon sokan. Mert semmit nem termel senki meg szinte magának"
Te biztos sokáig jóllaknál pár tojással, meg a füvet is mind lelegelhetnéd a kertedben.
A valóság ezzel szemben az, régen a termény a földesúré volt, le kellett kaszálni, ki kellett csépelni, meg kellet őrölni, és akkor lett belőle liszt.
Semmiféle olyan kamu "önellátás" nem volt, (de már az ókor óta sem), amit ma csomóan képzelegnek, valami szocialista nomád törzsi közösségnek, hippikommunának, tudjisten minek képzelve egy középkori falut.
Ott is voltak kereskedők, iparosok, módosak és földönfutók, parasztok, zsellérek, stb, rövidebbek voltak az ellátási láncok, értelmszerűen.
De ez hátrány is, ha kirohadt minden a határban, jött a jégverés, a sáskajárás, a stb, nem lehett hozni 8 országgal odébbról, akkor egész vidékeken beütött a tömeges éhhalál, úgy fogytak az emberek, mitha járvány lenne, és persze a legyengült populációban a betegségek is azonnal ezerrel tizedelték a népeket.
"bezárna a LIDL meg a Tesco"
Nem mindegy miért "zár be", első körben a kisboltosoknak lenne havaj, egy nap alatt megezerszereződne a forgalmuk. Na pont ezért nem lesz hülye bezárni.
Nomeg a piacon is lenne némi drágaság, most tudok venni itt belpesten a termelő nénitől krupmlit, de a tecsóban olcsóbb, sokkal. Na onnantól ,hogy a nénitől elvinnék a krumpilt 10perc alatt, 2nap alatt x10 ára lenne minimum.
Az sem mindegy, pl forint hiperinfláció vágná haza a dolgokat, vagy mi lenne a nagy SHTF oka, ha pl az történne mint ukrajnában, (bár ez itt aligha reális), akkor meg nem csak a boltok zárnak be, hanem minden, és aki tud menekül a picsába.
Én nem abból a szempontból néztem-nézem a dolgot, hogy a mindenféle szerződések szerint hogy teljesültek a dolgok (bár lássuk be, még így nézve is komoly hiányosságok vannak, kezdve azzal, hogy az EU még a mostani felállás szerint is egyértelmű és folyamatos-tudatos alapnorma-sértésekkel végeredményben nem tud kezdeni semmit - ez tipikusan egy működésképtelen szövetség jellemzője...) - hanem onnan próbálom nézni, hogy ha a mostanra erősen átalakult világ új kihívásaival szemben talpon is szeretnénk maradni, ahhoz mit kellene tenni.
Értem én, hogy ha a tagállamok meg a százfelé széthúzó társadalmak kb: semmiben nem tudnak megállapodni, akkor ez van, ezzel kell főzni (tehát nem lesz semmi..) - csak éppen egy egységesen funkcionálni képes és feltörekvőben lévő Kínával, Indiával és persze a már most is előttünk álló USA-val szemben ez egyszerűen kevés lesz ahhoz, hogy ne csússzunk le a lejtőn...
Az EU-ban sincs nagyon verseny, de cserébe nincs masszív kockázati tőke sem, pont a piacok fregmentáltsága miatt.
Abban teljesen igazad van, hogy a management és a munkaerő elkényelmesedése miatt esik vissza a versenyképesség.
Az EU-nak óriási egyeztetési kényszere van, azaz tanács vezeti, ennek a döntésképtelenségével együtt kell élni.
Ugyanettől szenved hatványozottan India, ahol látszik, hogy a hasonló adottságú Kínával szemben mekkora hátrányt jelent a demokrácia által követelt fékek sokasága.
Amit eredetileg Orbán akart az nem okvetlen ördögtől való, de az implementálása már igen, gyakorlatilag az ország versenyképes gondokodóit, erőit vágja taccsra, néhány enyveskezű fideszes és családjaik jóléte érdekében.
Ennek egy magyarázata van, a tőkésosztálynak önálló gondolatai lehetnek, esetlegesen kivágja az éppen regnáló miniszterelnököt ha az az érdekeiket sérti.
Ezért még a valós tőkésosztály kialakulása előtt leuralt mindent, hogy ennek a rétegnek a kialakulását megakadályozza.
Első blikkre azt gondoltam hogy ebben fájdalmasan sok igazság van. Másodikra már inkább azt mondanám, hogy fájdalmasan sok igazság van benne egyfajta megközelítésből, ezzel szemben az állítások zöme nem feltétlenül állja meg a helyét egy másik megközelítésből.
A megközelítés ez esetben azt takarja hogy tulajdonképpen mit várunk az EU-tól, mi a lényege. Ha egyfajta szövetségi állami működést várunk el, akkor még valóban nem létezik az EU és valóban nem teljesít egy csomó elvárást. Ugye az a fura helyzet állt elő, hogy gyakran azok kritizálják ezért az EU-t, akik ellenzik a szorosabb szövetségesi viszonyt, akik szerint csökkenteni kell "Brüsszel" túlhatalmát stb.
Ha pusztán az alapjogi chartában foglaltak megvalósítását, egységes és a tagok által szabadon hozzáférhető szabad piacot, és a nagy ügyekben teljes egyetértést igénylő fellépést várunk el az EU-tól, akkor viszont nagyon is létezik ez a fajta EU, viszont teljes tévedés azt várni egy ilyen EU-tól, hogy megoldjon olyan problémákat, mint pl. bizonyos képességek elvesztése. Egész egyszerűen azért, mert ebben az esetben nem a feladata.
Azt gondolom, hogy amíg nincs egyöntetű döntés arról, hogy melyik modellt akarják a tagországok megvalósítani, addig nem lehet annál érdemben többet elérni, mint amire a szervezet ma képes. Finomhangolni azt lehet, de kb. ennyi.
Hogy közben a jelenlegi magyar politikai vezetés valami totális félreértés miatt nem a szövetségesi rendszerének tagjaival, hanem az ezekkel a szövetségi rendszerek ellenfeleivel, adott esetben konkrét ellenségeivel épít ki szoros együttműködést, az egy külön fejezet. Bőven lesznek tanulságai, tartok tőle, hogy számunkra rém kellemetlen következményekkel. De őszintén szólva nem tudom hogy bármilyen szervezet felkészülhet-e egy ilyen devianciára. Az éttermekben sincs kiírva, hogy ne szarjon senki az asztalra, mégis gyengécske védekezésnek tűni, ha az elkövető arra hivatkozik, hogy neki nem szólt senki, meg nincs benne az ÁSZF-ben vagy a házirendben.
Azt pedig konkrétan tévedésnek tartom, hogy a 450 milliós EU belső piacán ne lenne érdemes belefogni egy csomó tevékenységbe, Musk összerakta a Teslát és még ezt meg azt az USA-ban, itt meg még mindig arról folyik a vita, hogy érdemes-e elektromos autókat gyártani. Attól tartok, hogy az EU-ra való mutogatás egy csomó esetben nem több mezei önfelmentésnél, az konkrétan gyalázat, hogy totál nulláról induló cégek mosnak le európai nagyvállalatokat azok saját területén. Az nem az EU hibája, az az elkényelmesedett menedzsmenté. Valamint a helyi politikusoké, akik egyre inkább komcsi szövegekkel és hozzáállással próbálnak meg szavazatot maximalizálni, a kínaiakat megszégyenítő módon.
20-35 között egészen pontosan 60 ezerrel több férfi van mint nő.
20–35 éves (szül. év: 1987–2002)Férfiak:944 025 fő 51,6% 48,4%Nők:884 281 főÖsszesen:1 828 306 főA népesség %-ában:19,05%
Na, ha férfi többlet van a családalapítós korszakban hogy fog minden férfinak nő jutni? A nők 55 környékén kezdenek el többen lenni mint a férfiak, csak ugye velük már nem lehet családot gründolni. Hoppá.
Erről miért nem beszél senki? A férfitöbblet problémájáról? Import nőkre van szükség, más megoldást nem látok erre.
hát tényleg nó komment, ahogy a francia mondja... asszonynak vannak hasonló fotói x héttel, hónappal az utód érkezése világra jövetele előtti állapotról..
Mi önként a kipusztulást választjuk jelenleg, mivel nem születik elég gyerek. Régebben persze, durva volt a helyzet, 10 gyerekből jó pár meghalt és nem lett felnőtt, viszont meg is születtek ezek a gyerekek és a vége mégse kihalás lett... ma alacsony a gyermekhalandóság, a többség felnő, sokkal kevesebb mindenbe lehet belehalni már gyerekkorban is, csak éppen még arra se vagyunk képesek hogy elég gyerek szülessen....
Civilizációs összeomlás se kell hozzá hogy kihaljunk, megtesszük ezt önként, kényelemből, mert kényelmesebb úgy élni hogy kevés gyereked van, vagy nincs, mint úgy hogy van 3-4.
Haha, pont a zordabb télbe haltak bele a legkevésbé, mert mindenki fával fűtött, az meg ugyanúgy működik -20 fokban mint -10 fokban.
Ma elmenne az áram és a fél ország megfagy mert a fűtési rendszere nem megy anélkül.. és csak egyetlen dolgot mondtam....
Ha bezárna a LIDL meg a Tesco, 1-2 hét múlva már éheznének nagyon sokan. Mert semmit nem termel senki meg szinte magának. Ez 200 éve pont fordítva volt, mint magad is írod.
Nagyon is kiszolgáltatottabb az ember mint 200-300 éve.
Persze sokat változott a világ, kevesebb gyerek hal meg, tovább élünk, de nagyon is kiszolgáltatottak vagyunk, sokkal több mindennek mint 2-3 évszázaddal ezelőtt.
"de pont ezért is kellene a körmére verni minden magadfajtának, aki valójában pont ezen a civilizációs összeomláson munkálkodik..."
