Tetszik tetszik csak drágábbnak olvastam és németek felé most több osztrák program kapcsolható hozzá. 360ft-os gázoljanál el kell gondolkodni. Megpróbálok egy valaggal több lovat megülni.
Értem én és tudom,de mivel carleon kérdezett és azzal kapcsolatban több beirás volt igy válaszoltam a saját véleményem Agárdról. Nem egyes személyekkel szemben válaszoltam.
Mellesleg kb 2 felnőtt két gyerek talis árban tokkal vonoval kb 5 ezer ft összegben nem tudom drága e.
Privátba sehova nem megyek igy Agárdra sem. A másik ennél kisebb és sokszor joval avétosabb kinézetű termálokba megyünk ez pedig fedett és több medence van. Nem akarok példát irni mert nem akarok vitát gerjeszteni főleg hogy laknak itt fórumosok azokból a városokból falukból is.
Remélem mások akik törzsvendégek Agárdon elmondják hogy miért jó.
Aztán ismét a gáztéma:ma voltam megtöltetni a palackjaimat.
Valóban igaz amit a múltkor a Bandit kolléga mondott,hogy benzinkúton tiltva van mindenféle mobilis gázpalack töltése!!!
Ha rajtakapják,akkor az alkalmazott 100000-es tételben kap büntit a tulaj meg milliósban!!!
Ő felrakott a múltkor 1 listát,hogy melyik országrészben pontosan hol töltenek palackot.Ebben szerepelt a győri is ahol ma bent voltam érdeklődési szinten és elmondta az ember,hogy 1000Ft/L áron töltenek,de!
A hagyományos alu kempingpalackot oda se vigyem,mert kidobnak vele,hogy a lábam nem éri a földet.
Ugyanis azoknak már több,mint 10 éve lejárt a nyomáspróbájuk!
Aztán megnézte a Pegi féle 1000 éves holland 5kg-os acélpalackot és azt mondta,hogy azt megtöltheti!
Nem néztem meg mikor járt le a nyomáspróbája,mert éppen sokkot készültem kapni és gyorsan továbbálltam...
Szóval én kezdem nem érteni ezt az egész gázpalackmizériát!!!
Akinek nincs új gázpalackja az x ezer ft-ért nyomáspróbáztassa?Azoknak a régi alu kempingpalackoknak a nagyrészén még karcolás sincs!(most a sajátomból indultam ki!)
Tehát akkor mi fog történni?Most nekiállnak a pógárok a régi palackba átfejteni a gázt a 11,5 kilósból a kicsibe?
Az nem balesetveszélyes?
Tehát elrettentő példaként én megtöltettem a kúton a palackokat!Lesz ami lesz!
Ma lemostam a bódét alul felül ugyhogy ki mertem nyitni az oldal tárolót,hogy kibányásszam a sátorvassakat.
Az igéretemnek megfelelően csináltam képet a Nálam forgalomban lévőkről.
Az első a leggyakrabban használt vasak. Az utolsó képen pedig a sufniban örzöttek közül két verzió. Ezen kivül van olyanom ami kb 4-es vas és a végére egy T alakban van hegesztve. Ez jó vizvetőt lefogni,de sajna rozsdásodik és összefogja a ponyvát,ugyhogy részemről felejtős.
Többedszerre nevezed az építményt ingatlannak. Elárulom, csak Neked, az ingatlan a földterület vagy lakás megnevezése. Az építmény pedig a lakás vagy nem lakás, egyéb felhasználásra szilárd anyagokból vagy fából a talajból kiemelkedő, vagy a talajba sülyesztett építmény. Ennek többféle jellege van. A mozdthatóság nem kizáró ok.
Tehát te szerinted, valami vagy jármű... vagy építmény - attól függően, hogy kereken áll-e...avagy lábakon.
Még jó hogy tudom, mert legalább lesz időm megkérni az építési engedélyt nyárára a bódémra - mert az bizony lábakon áll nyáron - így hát szerinted engedélyköteles építmény.
Lófaxot. Azok az emberek szállítható mobil-házként gyártják - úgy van nekik hatósági forgalmazási engedélyük is rá.
Hogy egy faszparaszt, helyi sutyerák hivatalnok ezt ingatlannak tekinti (mert ezt is megteheti) - ettől ez még nem ingatlan egy percig sem.
Ilyen alapon az égvilágon minden talajra helyezett tárgy (aminek nincs kereke) - az építménynek-ingatlannak tekinthető.
Amit nekem szánsz megírni,azt nyugodtan válaszként beteheted!
Akkor nem retró az agárdi,hanem nekem unszimpatikus,ha így jobban tetszik.Tök mindegy minek nevezzük,de én már erről régebben is elmondtam a véleményemet.
Van 1 db óriási medence ami 200 méter hosszú meg 30 méter széles és boxok vannak benne,ahol kb.15-20-an elférnek.
Van kinti medence is,de az értelemszerűen csak nyáron van üzemben!
Ezenkívül van még 1 gyerekpancsoló a felnőttülőkéssel egyben,hogy a szülők figyelemmel tartsák a kölkeiket.
Tehát nekem a gyerekzsivaj nem kifejezetten nyugtató hatással van rám a másikban tömegiszonyom van harmadrész nem óccsó!!!
Ezért mondtam,hogy mi oda nem megyünk!Teccikérteni?
"""mobilházat rakott az udvarára - mégpedig úgy, hogy a cucc lábakon áll, tehát az alja nem is érintkezik a talajjal.
Erről a Törvény világosan kimondja, hogy ez NEM ÉPÍTMÉNY..."""
Most jut eszembe....
Nemmessze van tőlünk a Pap-sziket. Színte csak kis házak, nyaralók vannak rajta. Az állandó dunai áradás miatt kivétel nélkül mindegyik pillérekre épűlt, 1,5-2 m magasra.
Ezek mint építmények, a minősítés most lényegtelen. A lényeg az, hogy hiába lábakon áll, attól még építmény.
Láttam már faházakat is, amik úgy voltak összerakva, hogy daruval simán teherautóra lehetett rakni, egyébként fél méter magas tuskókra voltak telepítve. Ezek is építmények voltak.
Hogy a gyártó cég minek minősíti az teljesen mind1 ezekben az esetekben.
Lehet, az önkormányzatnak mégis igaza volt és a tulaj azért nem telepíthetett, mert ragazkodott a gyártói műbizonylathoz és nem volt hajlandó az építményekre építészeti szabályokat betartani?
Akkor lehet, hogy itt nem is a ház, hanem a régészeti turka-furka volt a probléma?
Mert sajna az a helyzet, hogy a régészeti feltárás mindenhol, mindenféle építkezést vagy bármi a leletek helyére, környezetére telepített akármit űberel.
Ha valaki a telkén építkezés közben bárminemű régészeti leletre utaló tárgyat talál, jobban teszi ha visszatemeti, mert ha kiderül, addig amig a régészek nem végeznek, nem adnak engedélyt a további munkálatokra, mindent be kell szüntetni. Ebben az esetben a magántulajdon sem jelent előnyt.
Láttam én is a TV-ben, külsőre úgy nézett ki, mint egy finn faház, mahagóni vörös fenyő falak, kissé alacson, olyan amerikaias/mediterrán dőlésszögű tetővel.
A fószerék azért nem tudták elbontani a régi házat, mert régészeti kutatás vagy mi folyik a telkükön.
A szomszéd épületek szocreál kori "autószerelő háza" kaliberű emeletes sátortetős épületek voltak. Utcafronton zárt téglakerítés.
Nem tudom, hogy nézhetett ki az a mobilház. Gondolom otta házon volt a vita.
Vannak magasabb színtek is mint az önkormányzat. Elhiszem Neked és az érintettnek, hogy az önkormányzat azt mondta amit írtál, de azt nem tudom elképzelni, hogy ha a törvényt más mond, akkor azt ne lehetne érvényesíteni.
A lakókocsi viszont nem ház, hanem jármű kategória. A járművekről azt mondja a törvény, hogy rendszám nélkül nem állhat közterületen 1 hónapot meghaladó időtartamot. Saját területen viszont köze nincs az önkormányzatnak, hogy betolom a saját járművemet, legyen az autó, lakókocsi vagy teherautó. Kivétel ha bizonyíthatóan környezetszennyezést okoz.
Nincs 2 hete, hogy volt egy jó 10 perces film a TV-ben egy elkeseredett családról, aki mobilházat rakott az udvarára - mégpedig úgy, hogy a cucc lábakon áll, tehát az alja nem is érintkezik a talajjal.
Erről a Törvény világosan kimondja, hogy ez NEM ÉPÍTMÉNY...és főleg NEM INGATLAN- vagyis a telepítése nem esik az ingatlan-engedélyezési vagy más építési szabályzat hatálya alá.
Ugyanis bármikor elvihető onnan, szervesen nem kapcsolódik a talajhoz vagy más építményhez - ráadásul egy kereskedelemben készen vett, engedélyezett termékről volt szó.
Erre viszont az Önkormányzat azt mondta, hogy nem úgy van az - őket a Törvény nem érdekli, ott az lesz, amit ők döntenek - tehát vigye el a telkéről mert ők erre nem adtak és nem is adnak engedélyt.
Többek között azt mondták, hogy a tető szöge nem olyan, mint amiről ők döntöttek valamikor - és ez akkor is így van, ha a bódé nem látszik az utcáról egyáltalán - mert teljesen eltakarja a kerítés. Akkor is. De tető-szög ide-vagy oda - a lényeg, hogy ők nem engedélyezik!
Tudni kell, hogy önkormányzati döntés ellen NINCS hatósági-fellebezés - max. a bíróságra lehet fordulni, ha nem tetszik a döntés.
Nekem is állt üres telken bódém. Fel is törték a második hónapban. A berendezésen kívűl mindent elvittek és az ajtót is szétgányolták. Attól kezdve nem zártam kulcsra az ajtót, és többet nem vettem észre, hogy benntjártak volna. Bár az igazsághoz tartozik, hogy érték már nem volt benne.
A teljesség igény nélkül, én úgy gondolom, hogy....
Az önkormányzat üres telket, építményeket és forgalmi engedélyel rendelkező járműveket adóztathat. Kivétel ez alól, ha ipari méretekben autóbontó vagy autókereskedés létesítéséről van szó.
A Te esetetben simán behúzhatsz egy lakókocsit és akkor alszol benne amikor akarsz. Ehhez csak áramra és egyéb tisztálkodási lehetőségekre van szükséged, de ezzel az önkormányzat színtén nem foglalkozik.
Ha a lakókocsid rendszámos, akkor az állandó lakhelyed szerinti önkormányzat vet ki súlyadót. Ha nem közlekedsz, nem kell vizsgáztatnod sem.
Ha nincs forgalomba helyezve, akkor se műszaki, se súlyadó nincs.
Ha a telek üres akkor telekadóra számíthatsz, másra nem.
Lakókocsikra lehet kapni kimondottan lakókocsikhoz gyártott plusz tetőt, amit ha felszerelsz, 100 évig elélhetsz benne. Ha kicsit is gyakorlatias vagy, magad is csinálhatsz ilyet, a lényeg, hogy kb 15-20 cm legyen a lakókocsi teteje és a plusz tető között átszellőzés céljából. Ez a nyári napsütéstől való felmelegedés miatt is hasznos szerepet játszik, nem utolsó sorban pedig mindennemű csapadéktól megvéd.
Nézzél végig több bódét is és az igényeidnek megfelelő méretet vegyél. Öregebbek, rendszám nélküliek mindig olcsóbbak mint a rendszámosok, forgalomban lévők. Az árak képlékenyek, télen jobban lehet alkudozni.
Először a lakókocsi: egy jófajta (nem feltétlenül új vagy újszerű, csak jó konstrukciójú) lakókocsi gyakorlatilag végtelen ideig állhat kint - kutya baja nem lesz. Ez volt a jó hír.
A jogi része már rázósabb:
1) A lakókocsi leparkolására az udvarodon jogszabály NINCS - a jog csak a közterületeken parkolt lakókról intézkedik. Csakhogy:
2) Az önkormányzatod bármit az égvilágon megtehet - ha benne van a jogban, ha nincs.
Tehát egy vadparaszt önkormányzat bármit megtilthat, korlátozhat vagy akár megadóztathat is - mindezt a saját udvarod belterületén - a kerítéseden belül. Legalábbis Magyarországon így van.
Ráadásul erre hatósági jogorvoslat NINCS - legfeljebb a bíróság illetékes az ügyben - egy általad benyújtott magánkereset nyomán.
Te ismered a helyi bagázsodat, de előre szólok:
a) Ha simán letelepíted és nem szólsz senkinek egy kukkot se - akkor lehet, hogy hosszú évekig eszükbe se jut megkérdezni, hogy mi a helyzet vele az udvarodon. Ezt ajánlom egyébként.
b) Ha viszont előzőleg bemész megkérdezni, hogy szabad-e?...na onnantól már elvesztél.
Akkor az egyik hivatalnok, majd azt mondja, hogy ő ebben a kérdésben nem dönthet egyedül, (de szerinte a tanácselnök se)....ezért a legjobb lesz majd 2 hónap múlva a közgyülés elé vinni a dolgot...de nem sok jót ígér, mert erre még nem volt precedens és utána kell nézzenek, hogy országosan mi ezzel az álláspont - mert ugye "hibázni nem szeretnének" - biztos ami biztos.
Eltelik az év és ember nem lesz, aki aláírna neked egy olyan papírt, hogy "Igen, hozzájárulunk, hogy lakókocsit telepítsen a telkére" - mert sose lehet tudni, hogy később nem lesz-e bajuk belőle - így hát jobb nem aláírni semmit.
De, persze, addig is figyelmeztetnek, hogy a végső határozat megszületéséig az "ügyben" - nehogy eszedbe jusson bármit is a telkedre húzgálni - mert az jogszerűtlen lesz.
Az ő szemükben ugyanis, amire nem adtak kifejezetten engedélyt, AZ TILOS! - mindegy mi legyen az.
Olyan kérdésem lenne, hogy egy teleket vettünk, valami kis lakot szerttünk volna ráépíteni, de sok pénz és engedély kell hozzá. arra gondoltunk egy lakókocsi is megteszi.
Kérdés adódik: abba nem köthetnek bele hogy ott van egy lakókocsi, és soha nem viszem el?
Esetleg kell e letelepítési engedélyt kérni hozzá? Egyáltalán hány évig bírja ki egy lakókocsi kint télen-nyáron?
Fuss neki mégegyszer...de neked külön lefordítom: A műszaki leírást úgy kell értelmezni, hogy: "Ennél a típusnál nem garantált, hogy nem fog benedvesedni".
Hírek
