Ahhoz képest, hogy 1996-ban töltőtoll lösszeszerelésre embereket gyűjtő első fecskeként (nekem félráon, azaz félig vertek át mert megcsináltam a CB885-ös telefont az irodájukban váérakozás közben ;-) ) működő ifistákat (!) feljelentve egy év után szó szerint azzal zárták le ügyemben(!) a nyomozást, hogy "egyéb, nagyobb súlyú bűncselekmények miatt jelen ügyben a nyomozást megszüntetem" - nos akkor én hajlamos vagyok Papának ELHINNI, hogy igenis parancsnoki utasításra, SŐT (teszem hozzá) ÜGYÉSZSÉGI UTASÍTÁSRA (akár szóbeli is lehett ha brancsban gondolkozol!) tetet amiket tett. Aztánamikro valakinek az ujjára lépett, felnyomta.
Ilyen alapon ma Mo-n minden középtől felfelé álló rendőr, ügyész, bíró (!) de bármely képviselő vagy közszereplő (!) megbuktatható. Nézd a szegedi "álmaffiapert".
Sajnos ezen a téren (is?!) szerencsétlen módon utolértük, nemhogy a balkáni antidemokratikus totalitárius diktatúrákat, de az áldemokratikus-fasizálódós-Berlusconis-kettészakadós-maffiásos ITÁLIÁT ráadásul igen erősen hasonlatosan annak 70-es évekbeni önmagához (ha nem elég amostani önmagában).
ON: ha van konkrét adatod, küldd el e-mail-ben, nem kell személyes adat (bár úgysem adom ki) mert én azért oknyomoznék egy picit!
"A "Papa" néven ismertté vált Sándor Istvánt közokirat-hamisítás és hivatali visszaélés miatt 600 ezer forint pénzbüntetésre ítélte csütörtökön a Fővárosi Ítélőtábla. A "Papát" azzal vádolták, hogy 1995-97 között bizonyos bűnözőknek kedvezett, az ellenük folyó nyomozást lassította, és engedély nélkül, saját belátása szerint kötött vádalkukat. A történtek sokáig nem derülnek még ki, az ügy részleteit ugyanis 85 évre államtitoknak minősítették."
noss, ez kimerítőbb válasz volt gondolataimra, de ahogy jól ráéreztél, a paranoiámat nem csökkentette... =)))
abban igazad van, hogy egy olyan kisember, mint én, nincs kitéve annyira a problémának, mint mondjuk egy tőzsdecápa =) de a lehetőség adott...
ombudsmann-nál már jártam... lehangoló volt a tapasztalatom ebben az irányban, tehát ha ilyen dologgal találkozom kézzelfoghatóan, másképpen fogom próbálni elintézni.
Én nem Veled akartam ám vitába szállni - hanem kifejtettem az üggyel (a lehetséges ügyekkel) kapcsolatos jogi és magánvéleményem. A rendőrökkel vagy bárkivel aki ilyennel kérked: azokkal volt bajom és nekik szólt felháborodásom (akinek nem inge.. persze).
Tudod, sajnos (!) sok igazság van abban amit leírsz, de létezik egy felső (nem feltétlen csak erkölcsi ;-) ) korlát. Ez pedig a műszaki rendszerek zártságának auditálása. Mivel erről külön rendeletek (és maga az EHT is) elég részletesen eligazítja a szolgáltatókat (de a szolgálatokat is a megfelelő passzusok ;-D) így azt ab ovo nem akarom elfoadni tényként, hogy ÚGY lehet belenyúlni a rendszerekbe, hogy mg nyoma se maradhasson. Ez a szolgáltatónak sem érdeke, sőt kifejezetten ellenérdekelt abban, hogy ilyen kiderüljön (nem a belenyúlás, hanem annak elsikkadása!), hiszen ez licenszének/koncessziójának azonnali visszavonását okozhatja (a büntetőügyek mellett).
Ezért vallom és hiszem, hogy amennyiben bárki arról jut infóhoz, hogy ilyen adatszivárgás létezHET, minimum illene hivatalosan értesítenie az adott szolgáltató igazgatóságát (!) és amennyiben nem úgy reagálnak, ahogy az elvárható (azaz vizsgálat kezdése, az eredmény ismertetése) azonnal irány az NHH és adatvédelmi ombudsmann!
Ezt én a rendelkezésemre álló kevés esetben (más jellegű esetekben inkább) rendszeresen meg is teszem. Igaz ilyen jellegű adatszivárgást első (vagy második) kézből nem tudtam meg, hallomáson alapuló ügyekben pedig butaság lenne "vétózni"...
Ha bárki eljuttat hozzám akár anoním módon, egy eredeti(nek látszó) olyan bizonyítékot, mely ilyen ügy(ek)ről tájékoztat, felvállalom a hercehurcát!!!
A lehallgatás témakörében továbbra is érezhető é skifejezett aggodalmadat nem tzudom vélhetően én lecsillapítani, de azt azért jó lenn eeldönteni, megfontolni: quoi protest, azaz kinek állna érdekében épp Téged vagy más "kisembert" megfigyelni. Szvsz ezek életszerűtlen "megérzések" mert ennyire máég nem vagyunk kint a jogállamiság kereteiből.
Ellenben pl. a mobil hazsnálati szokásokról ezzel ellentétes összvéleményem van: egyszerűen önmaguk a felhazsnálók nem vesznek tudomást arról, hog ymennyire intim vagy üzleti titok alá eső ügyeiket képesek nyílt színen (villamos, busz, utca, de akár egy autó nyitott ablakkal pirosban várakozva!) megvitatni.
Állítom, hogy sok "engem megfigyelnek - zaklatnak" típusú rossz szájízt éppen azilyen nemtörődömségek okoz(hat)nak...
Végezetül utolsó kérdésedre konkretizálva fenti okfejtésem: ha a rendszerek zártnak minősíthetőek, akkor a lehallgatást is naplózni KELL. Már csak a szolgálatok érdekében is, hiszen adott esteben a hatóságok vagy eljáró szervek (ügyészség, bíróság) kérheti a szolgáltató szakéártőkénti beidészést/kihallgatását és ha nem tudja bizonyítani a lehallgatás (is9 tényét, akkor szavahihetősége és a konkrét bizonyíték egyszerre ugrik.
Ha meg netán tényleg akkroa kupi lenne, mint amit Te feltételezel és bármiylen konkrét infót/adatot/cetlit stb. bárkitől kapok, esküszöm: nem hagyom békén az illetékeseket a rendezésig!
hm, köszönöm a felvilágosítást, a felém irányult hozzászólásoddal nem nagyon mondtál újat, ezekkel ha nem is ennyire kimerítően, és átláthatóan, de tisztában voltam, vagyok... itt nem arról van szó ki kit büntet ezért... én nem azt írtam h amit csinálnak az törvényes... éppen azt h nem az...
ahogy észrevettem, sokkal jobban tisztába vagy a joggal mint egy átlag (én számításaim szerinti átlag) ember... ettől függetlenül még mindíg azt vettem ki a Te szavaidból is, hogy lehetséges a személyes telefonforgalmam lehallgatása, és nem kis létszámú gárda részéről...
tudod elég egy gyenge láncszem, és hiába a kitalált törvény... minden áthágható... én erre gondoltam.
"HA valaki ilyen adatokhoz jut, függetlenül attól, melyik hatalmi ágban milyen fokozatban működik ÉS nincs felhatalmazása, az börtönbe kerül. Sic!"
sok mindenért a börtönbe lehet kerülni... ez nem tudom milyen vonzatú törvénysértés, de biztos megérheti a kockázatot bizonyos esetekben. esetleg a kirúgatást...?
"HA pedig a szolgáltató részéről valaki ilyen adatokat úgy szolgáltat ki (és ezek a hozzáférések visszakereshetőek!), hogy arra feljogosítva (alanyi és tárgyi értelemben egyaránt) nem volt, úgy nem csak kiíúgásra ÉS börtönre, de komoly anyagi kártérítésre (szolgáltató és "megfigyelt" felé) is felkészülhet terheltként!"
hát nem tudom... ahol manapság párszáz forintért ölnek, ott ez simán belfér, sokkal kevesebb kockázattal...
szvsz ez egy meddő vita... én úgy érzem a történelem folyamán még soha nem volt ennyire kiszolgáltatott az ember... mint egymaga, az ember... de ez az ÉN véleményem, ez pediglen egy fórum...
egy kérdés, szimpla kíváncsiságból:
"HA pedig a szolgáltató részéről valaki ilyen adatokat úgy szolgáltat ki (és ezek a hozzáférések visszakereshetőek!), hogy arra feljogosítva (alanyi és tárgyi értelemben egyaránt) nem volt"
Azért ezt a sok felvágós fakabátot úgy rúgnám valagba ahogy csak lehet!
Ügyészségi (!) hivatalos kérés nélkül szolgáltató még azt sem adhatja ki (törvényesen), hogy KI kívott, nem csak azt, Te kit hívtál! Azaz még sk sem kérhetsz rád irányuló híváslistát ügyészésgi közreműködés nélkül.
HA valaki ilyen adatokhoz jut, függetlenül attól, melyik hatalmi ágban milyen fokozatban működik ÉS nincs felhatalmazása, az börtönbe kerül. Sic!
HA valaki pedig ilyesmivel kérkedik, csak azt vállaja magára, hogy jogtalan adatkezelésért és illegális információgyűjtésért minimkum a kirúgatását vállalja.
HA pedig a szolgáltató részéről valaki ilyen adatokat úgy szolgáltat ki (és ezek a hozzáférések visszakereshetőek!), hogy arra feljogosítva (alanyi és tárgyi értelemben egyaránt) nem volt, úgy nem csak kiíúgásra ÉS börtönre, de komoly anyagi kártérítésre (szolgáltató és "megfigyelt" felé) is felkészülhet terheltként!
Motohacker!
A GSM rendszer nem homogén! CSAK a GSM CELLÁS rendszer homogén - onnan kezdve, hogy kilépsz bármilyen más hírközlési közegbe (pl. tranzit hálózat, de akár a BTS-BTS mikro összeköttetések), már nem is GSM -ről van szó.
Szlgáltatási szinten persze értem, hogy "egybeolvasztod", de ezek a felismerő-analizáló-tároló rendszerek az összes hírközlési rendszerre működnek.
Egyébként az összes (!) párhuzamos beszédperc rögzítése is reális, de tudtommal itthon ez (még?) nem került bevezetésre - ez USA mentalitás, és nem is biztos, hogy annyira hatáékony, mint amennyire első körben tűnhet...
A célzott megfigyelésekre (A-szám, regisztrációs adatok stb. alapján) viszont nem kell igazán nagy(obb) beruházás, mint amit eddig belefeccöltek.
Azért nagyon érdekes az a beállítás, hogy mi és kinek nem kerül(t) semmibe.
Az, hogy a szolgálatoknak nem kell tételesen fizetni, még nem jelenti azt, hogy az ehhez szükséges alaprendszer megteremtése nem került milliárdokba. Ha olvasol újságot, épp most zárták le (megszüntető határozattal) a nyomozást mely épp a GSM lehallgatást (is) lehetővé tevő rendszer beszállítása kapcásn indult. Nem jól emlékszem, hogy a GSM szolgáltatóknak kötelezővé tett átalakításokat és az NBH berendezéseit IS az állam fizette meg?! Akkor hogy lehet ilyen butaságot leírni, hogy nem kerül semmibe?! Maga az operítv művelet elszámolható és komoly összegekbe kerül, emberi és műűszaki ráfordítás oldalálól egyaránt.
Ejnye...
A GSM frekveniák "meghekkelése" pedig számomra - külső, azaz inkébb belső segítség, egyéb segítő infó nélkül - reálisan és objektíve megoldhatatlannak tűnik. Egy (folyamatosan) álló TE esetében talán el lehet kapni a kommunikáció elejétől a jelfolyamot és a belső infók (ehhez nem értek, de a GSM szabványt átlapoztam, igaz nem túlságosan érdekel...) segítségével meg lehet fogni a hívást. De mozgó TE esetében erre tényleg nem látok reális esélyt. Természetesen itt nem feltételezem a GSM szolgáltaztó rendszerébe párhuzamosan történő behatolást.
Ha diszlexiás vagy, akkor ne minősíts légy szíves. Tudod, mint Cyrano esetében - én lehülyézhetem magam, de nem azért teszem, hogy Te erre reagálhass. Főleg, ha tökéletesen ugyanazt a folyamatot, igaz nem szakzsarginban le is írtam!
"c) a rendszer "ellenőrzése", ami lehet ütemezett, vagy véletlenszerű - szvsz ezt még a szagembereke sem mind tudják;-D - és nem más mint a SIM regisztráció újraérvényesítése."
Egyébként méréseim alapján sokkal gyakoribb a handover mint az UL...
Egyébként pedig a "tudják melyik körzetben keressenek" szakzsargon nélkül i sbaromság, mert nem a körzet, hanem a csatorna számít és álló TE esetén gyakorlatiléag alig történik meg UL! Nevezetesen itt csücsül előttem egy GSM-vezetékes adapter, és LÁTNÁM ha UL-t csinálna, naponta látom vagy 10 alkalommal...
Igaz ez speciel T-Mobile SIM-et tartalmaz... meglehet, hogy pl. a Vodaone üzemeltetési stratégiája más ami miatt akár percenként is elvégzi az admminisztratív regisztrációt... ettől függetlenül a távol nem szűkíteném erre az egy momentumra a mobil "felfokozott" RF működését. Ugyanis szinkron-csatorna használat mindig van (igaz ez alapvetően vétel)...
Sajnálom, hogy az álítólagos butaságokat firtató véleményedet az enyém hozzászólásomhoz kapcsolódóan tetted meg - tudod, létezik ÚJ HOZZÁSZÓLÁS nevű funkció is ;-D
Ha figyelmesebben hátraolvastál volna, akkor tapasztalhattad volna, hogy a preparált készülékek és egyéb (akár NBH akár külföldi szolgálatok, de akár magánzók ha tőkeerősek "által foganatosíttatnak" is) játékokról már írtam korábban.
Amit azonban Te leírsz, általános (!) értelemben a forgalmazott készülékekről, az kimerítri a Btk. szerint bünmtetendő közveszéllyel fenyegetés és/vagy a pánikkletés fogalmát, és - nem lévén egyik szolgáltató érdekkörébe tartozó is így vallom! - a szolgáltatók részéről a poolgári peres útra uis alkalmat adsz (névtelenül persze csupán és alapesetben elviekben) jó hírnév megsértése, üzleti és SZAKMAI hitel rontása stb. tételekben.
Ad 1 A GSM TE-k (Terminal Equipment(s)) firmware-jei HÁLÓZATON (!) keresztül nem tölthetők fel. Ez ügyben tessék megnézni a GSM szabványokat! Össze tetszik itten keverni a DSL vagy KTV modemek, vagy más, helyhez kötött - ATM, Ethernet vagy más, fém/optikai-vezetőn, alapvetően titkosítás nélkül(!), mint valós fizikai rétegen kommunikáló - és dedikáltan távolról (is vagy épen csak úgy) frissíthető hálózati (vég)berendezések és/vagy adapterek körét és az ettől mindentekintetben különböző GSM CELLULÁRIS rendszert: a hangúly a celluláris szón van, hiszen a GSM hálózat CSAK az "előfizetői" szabad térben értelmezhető valóban GSM-nek, a BTS-ek "mögött" már a szabvány telefonhálózathoz nagyban hasonlít(hat)!
Mivel a FW-ek (változtatásai) eleve nem képesek (!) módosítani a készülék jól behatárolható biztonsági rendszereit és a SW alapvető működtető magját - ugyanis ehhez TELJES FLASH (ÁT)PROGRAMOZÁS (esetleg ráadásul egyenesen csere!) kell, ami igenis hardveres beavatkozás minden esetben! - így eleve kizárt, feltéve, de meg nem engedve a távoli FW uprgarde-ot, az, hogy egy ilyen beavatkozás után a készülék alapvető műköédsi modellje megváltozna.
Ad 2 Az NBH-nak NINCS szüksége a készülékek buherálására. Hiszen törvényes kötelessége a szolgáltatónak on-line rendelkezésre állással biztosítani adat, beszéd és hálózati adatokat a megfelelő mélységben akér helymeghatározáshoz is. A preparált készülékek esetére később vissaztérek...
Ad 3 A KGB-n és aMOSZAD-on kívül az összes nemzeti szolgálat tudna mesélni, főképp a CIA, de érdekes módon ez utóbbit ki tetszett hagyni.. vajh miért is?!
És végül: a Juszt Laci üldözési mániája és az akku kivétele közötti racionális ok-okozati összefüggés nem van. Hiszen ma egy pár 10 dolláros "fül"-lel külső áramigény nélkül (!) megvalósítható a lehallgatás, akár egy éven át (!), vagyis ha ezt "telepítették" a GSM készüklékébe, szegény Juszt Laci barátom fújhatja. Amúgy pedig létezik lézer-mikrofon, puska-mikrofon, "telepített" eszközök garmada a lehallgatáshoz bőven, így AHHOZ, hogy őt vagy bárkit lehallgassanak, nemigen szükséges a mobilját buherálni. Különben nevének szóba hozásával többet ártottál neki mint bármely szolgálat tehetné akármyilen ügyes és rafinált eszközzel...
A GSM rendszer mint digitális hálózat,egy homogén valami.Csak műszaki kérdés,hogy egy hívás felépítéséről szóló,vagy éppen a hívás során mozgó adatokat(magát a beszédet) is tárolja a rendszer.Meg is teszi,nem olyan sok adat ez.Rugalmas tömörítéssel még tovább tömöríti(tehát ha valaki adott hangmagasságon beszél,nem szükséges az egész beszédsávot letenni,elég kivágva és igen tömören lekódolva azt a "szegmenst"),illetve a csendet/zajt eleve kihagyja.Igy is nagyon sok hely kell persze a millió beszélgetés rögzítéséhez,ezért nem tárolják őket a végtelenségig.
Állítólag létezik olyan rendszer nálunk is ami "kényes" szavakra keres,részben azonnal,részben a tárolt anyagban,illetve nagyon jó elemzőprogramok vannak,amik a beszéd 99%át értik ,és "leírják" emberi közreműködés nélkül.
gondolom már csak a vita kedvéért válaszoltál... =)))
akkor a vita kedvéért megkérdezhetem mit tudsz a beszélgetés szövegének állandó felvételéről...? mert ha az sms-eket kötelesek tárolni ha jól tudom két évig, akko mi az akadálya a szöveg mentésének? két évre visszamenőleg... meg az mms... meg merre járt a telefonod... hm... ha előröl kezdhetném az elmúlt 5 évet, teljesen kizárnám életemből a mobiltelefont. csak hát sajna szerves rééésze lett gyarló életemnek...
szal, igaziból nem vááárokk választ. felesleges. =)))
de a vita jó... =))) csak nem szeretek írogatni. figyelek inkább.........
A beszelgetes szoveget azert nem olyan egyszeru lekerni, ahhoz le is kell hallgatni. Az mar gondolom sokkal szigorubban van szabalyozva. (Mi eddig csak a hivasforgalomrol beszeltunk, hogy felreertes ne essek)
ez szerintem nagyon nagy gáz... gondold végig... jól hangzik, de mivan ha a Te dolgaidban is kotorászik egy ilyen nyominger kis köcsög...??? mert megteheti, és meg is teszi... amúgy magát a beszélgetés szövegét is lekérhetik ha jó tudom........
"beszélgettem egy volt rendőrrel, és felhívta a figyelmemet egy érdekes dologra, miszerint egy nyomozó szimpla gyanúval lekérheti bárki gsm forgalmát, és mondjuk felhasználja magáncélra..."
Igen, konkretan tudok en is ilyen esetrol. A haver csajanak a hivaslistajat kerte le...
Ha normal esetben hasznalod (tehat nem kihangosito stb.) akkor valoszinuleg azert, mert egy un. visszhang elnyomo egyseg nem kapcsolodott fel a hivasnal. Nyugodtan zavargasd csak a szolgaltatot, ez az o hibajuk.
"Van a "legális" lehallgatás,rendőr,nemzetbizti,stb.Nekik kb 0ft,mindent tudnak,mindenkiről amit és amikor csak akarnak."
ez elég szééép létszám.... a csúnya terrorista, és az ellenséges ügynökhálózat egyáltalán nem érdekel.
szvsz a szerinted "legális" csoportba simán beleférnek a bűnözők... nem pont gyilkosokra gondoltam... =))). lehet hülyén fogalmaztam, bocsi érte, ennyi telt tőlem =))) nem vok szakértő, és lehet h tényleg olyan marha nehéz lehallgatni a gsm hálózatot. szal pont az a probléééma h ez kb két forintos tétel, illetve 0 forintból is megoldható... na mindegy... má kezdek belezavarodni =)))
teljesen más:
miért visszhangzik néha a telefon? és szinte mindíg csak ugyanazon hívásoknál... tudja vki? már cseréltem telefont, mivel anyám hívása közben csinja általában, tudom h övé is lett cserélve, de mégis... az esetek 80%-ban visszhangzik. a központot nem akarom ez ügyben zaklatni, mert szinte semmire nem tudnak érdemleges választ adni =)))
Ki mondta,hogy sokba kerül? Vagyis 2é kell osztani a kérdést.Van a "legális" lehallgatás,rendőr,nemzetbizti,stb.Nekik kb 0ft,mindent tudnak,mindenkiről amit és amikor csak akarnak.Aztán ott van az ellenséges ügynökhálózat,csunya terrorista,stb.Ők nem mehetnek be a szoláltatóhoz,hogy na akkor kérem ennek és ennek a számnak a forgalmát egy lemezen.Ők csak a rádiójelet tudják lehallgatni,meghackelni..ez nem 2forint.Nekik jó az is(bár a "legálisok" is alkalmazzák ha éppen az a jobb),hogy beletesznek a telefonba egy sima poleszt,és máris megoldódott a kérdés.
egy kicsit off, de szvsz kár ezen a lehallgatásos mizérián gondolkodni, egyértelmű h megtörténik, és az is egyértelmű h a legtöbb mobilt felesleges lehallgatni (bár engem érdekelnének a legoürhajó paraméterei... =)) )
beszélgettem egy volt rendőrrel, és felhívta a figyelmemet egy érdekes dologra, miszerint egy nyomozó szimpla gyanúval lekérheti bárki gsm forgalmát, és mondjuk felhasználja magáncélra... mivel másra nem tudja, de szvsz már ez is elég gáz...
szal nem véletlen h boldog boldogtalan hozzájuthat már a kezdetektől mobilhoz... =)
annyira nem vok járatos a dolgokban, illetve felületes vok inkább, de van még olyan sikeresen elterjedt technika, mint a gsm...?
szal úgy érzem a nagytestvér mindent lát... de ez nem érdekel mert sajna megtanultam ezzel együtt élni... =))) kezd sok munka, élet a gsm-re épülni.
természetesen a zsaru hazudhatott, és nem biztos h ennyire eccerűűű hozzájutni dolgainkhoz, és már nem is emlééékszem ki volt az a volt zsaru... =)))
bocsánat a demagóg szövegért, de kikívánkozott...
még szerencse h nincs takargatni valóm... gondban lennék ha lenne... =)
Derszu! A mobilod periodikusan beregisztralja magat a kozpontba - ez azert kell hogy ha hivasod van, akkor tudjak hogy melyik korzetben keressenek ill. hol ne keressenek. Ezt hallhatod.
/probaltam szakzsargon nelkul leirni; amugy meg: periodic LU
lehallgatni szvsz 99%-ban nem igy szoktak.. erol maskor
Csak egy kerdesem lenne, halottam, hogy allitolag csak egy kodot kell beutni a mobiltelefonba es lenyomni a hivas gombot es ha a telo folyamatos hangot akkor nem, de ha szaggatottat akkor igen, lehallgatjak!
Az infot tobb helyrol is megerositettek de a kodot nem tudtak vagy nem akartak megadni.
Roppant nagy tévedéseket olvastam itt,nem állom meg,hogy ne kommentáljak 1-2 dolgot.A mibilról JusztLaci azért kapja le az aksit,hogy biztosan ki legyen kapcsolva.Ugyanis a "kikapcsolt" mobil kb annyira kikapcsolt,mint a készenlétben levő tv.Csak a szoftvertől függ,hogya telefon mikor mit csinál.Ilyenkor "alszik" tehát csak az óra ketyeg benne,a kijelző sötét,az adó és vevő része nem dolgozik,a hálózaton nem lóg rajta.De ez csak program kérdése.Ami viszont a legtöbb (akár őskövület) készülékben frissíthető.A csapdlecsacsi ott van a dologban,hogy bizony ez megtehető a tulaj tudta nélkül,vagy akár távolról is.Természetesen ez utóbbit minden szolgáltató tagadni fogja:)) De tudja is a PéGÉSeM vagy a TMobájl hogy mit árul,mi az a doboz amit vagonszámra döntenek az országba 2filléres önköltségi áron tajvanról/kinából stb? Dehogy tudja.
Az NBH tudna erről mesélgetni.....persze a moszad és a kgb is valoszinű..de ők nem olyan mesélős gyerekek valahogy:)
Nem vagyok ugyan GSM szagértő, de kb 3 féle dolog történhetik, nem feltétlen rendszertechnikailag megfelleő időrendi felsorolásban
a) AGC-zés, amikor összehagolják egymással a BTS (torony) és TE (készülék) a teljesítményeiket az optimális működéshez
b) "handover", ti. amikor egy BTS annyira foglalt lesz vagy a terjedési viszonyok miatt az adott BTS adott csatornája nem megfelelő, átáll vagy egy másik csatornára vagy teljesen új BTS-re
c) a rendszer "ellenőrzése", ami lehet ütemezett, vagy véletlenszerű - szvsz ezt még a szagembereke sem mind tudják;-D - és nem más mint a SIM regisztráció újraérvényesítése.
Egyik sem jár a "beszédcsatorna" megnyílásával, tehát nem kell aggódni.
Azt azonban tudni kell, hogy egy bekapcsolt mobil és a BTS között egy alapvető szinkronizációs bitfolyás mindig van, ez 4,6ms-onként ~0,5ms ideig tartó RF pulzálásként "hallható", és amennyiben a torony túl messze lenen (nem feltétlenül fizikailag!), akkor az 5W-os csúcsteljesítményt is ki akarja adni magából a TE, ami meglehetős nagy helyi térerőt jelent.
EZT hallod Te néha-néha
Általában viszont csak a töredék teljesítményen üzemel - különben nem is bírná a legjobb Li-Ion akksi sem sokáig;-DDD
Viszont ha egy érzékeny(ebb) erősítőeszközt teszel mellé (esetleg egy szkennerrel nézed a GSM csatornákat), akkor hallhatod a GSM "pulzáló" adását ;-)
Ez szvsz nem idevágó téma - ui. a LEHALLGATÁS ténye nem volt illegitim, csak a felhasznált infók felhasználási köre volt (szvsz ügyészségi balf..szág miatt!) korlátozott.
De ettől még NEM a telefonbeszélgetésen kívüli megfigyelés történik ilyenkor.
Itt, a toikban a lehallgatás - em,lékeim szerint - úgy szerepel, hogy törvéynytelen, esetleg sk. hogy lehetne...
Na mindegy, mondjuk akkor is lerágott ez a csont szerintem.. de ez igazán magánvélemény csak;-)
Törvénymódosítást kezdeményeznek a titkosszolgálatok, hogy a jövőben ne kelljen kiemelniük a bizonyítékok közül a bíróságoknak azokat a telefonlehallgatási jegyzőkönyveket, amelyeket más bűncselekmény felderítésére kiadott engedély alapján készítettek. Az elmúlt hónapokban ugyanis több, nagy érdeklődésre számot tartó bűnügyben törölték az ügyészség, illetve az eljáró bíróságok a bizonyítékok közül azokat a telefonlehallgatási jegyzőkönyveket, amelyek nem feleltek meg az úgynevezett "célhoz kötöttség" elvének. (A célhoz kötöttség elve azt jelenti, hogy bizonyítékként azoknak a telefonlehallgatásoknak az anyaga használható, amelyet a gyanúsítás vagy a vád tárgyává tett bűncselekmények felderítésére kiadott bírói vagy igazságügy-miniszteri engedély alapján gyűjtöttek össze.)
A célhoz kötöttség elvének megsértése miatt nem használhatták fel a rendelkezésre álló lehallgatási jegyzőkönyveket a Kulcsár Attilával kapcsolatot tartó Bácskai János tábornok ügyében, a Fővárosi Földhivatal vezetője ellen (akivel szemben később bűncselekmény hiányában meg is szüntették a nyomozást). Szerdán a Molnár Csaba alezredes ellen vesztegetés és más bűncselekmények vádjával indított büntetőperben törölte a bíró a lehallgatási jegyzőkönyveket a bizonyítékok sorából, mivel azokat a nemzetgazdaságot veszélyeztető bűncselekmények felderítésére szóló engedély alapján készítették.
Tóth András, a Miniszterelnöki Hivatal polgári titkosszolgálatokat irányító politikai államtitkára még tavaly nyáron lapunknak nyilatkozva azt mondta: módosítani kell a nemzetbiztonsági és a büntetőeljárásról szóló törvényt annak érdekében, hogy ne vesszenek el fontos bizonyítékok a büntetőeljárásokban.
Információink szerint a titkosszolgálatok olyan szabályozáson dolgoznak, amely a célhoz kötöttség elvének fenntartása mellett "a lehallgatás eredeti céljától eltérő jogsértésekkel összefüggő információk bizonyítékként történő felhasználását is lehetővé tenné". Az elképzelések szerint, ha a lehallgatási engedélyben megjelölt bűncselekmény mellett másik törvénysértést is rögzítenek a a lehallgatási jegyzőkönyvekben (ezeket a jegyzőkönyveket ma nem használhatnák a "másik" bűnügyek bizonyítékként), a jövőben utólag a "másik" cselekményre is meg kell kérniük az engedélyt. Ha megkapják, az visszamenőleg érvényes lenne, így a korábbi anyagok sem vesznének el.
Információink szerin a tervezet a nyári szünet előtt a parlament elé kerülhet.
