Az nem mindegy, hogy egy politikus, vagy egy újságíró "kelti a gyűlöletet". A lámpavasazás, patkányozás, trágyával etetett gombázás, IFA platóra dobálás konkrét politikushoz kötődik. Nos, ez a nem mindegy. Bayert Tótavéhez kell hasonlítani.
Ténymegállapításként írom, hogy hülyeséget szövegelsz. Olvass utána az adós topikban az életművemnek. Aki hadilábon áll a számokkal, az te vagy. Nem véletlenül nem fordulsz elő a gazdaság fórumcsoportban, csak a köpködős helyeken.
A kisker adót tekintsd áfának, amit árbevételi sávok szerint kell fizetni. A kicsi semmit nem fizet. Minél nagyobb valaki, annál nagyobb a kulcs. Tekintsd áfának amit áthárítanak az árakban, kiegyenlíti a nagyok versenyelőnyét.
Most fizettem az elvárt adót, pedig veszteséges voltam tavaly .... a veszteség adója .... szólni kellene Viktornak, hogy ezt még Gyurcsány vezette be, maga az élőisten pedig nagy büszkén közölte, hogy az összes táncoslábú által bevezetett adót eltörölte ....
A Media1 tudósítójának jelentése szerint Orbán Viktor elállt a 444 ellen a Fővárosi Törvényszéken indított sajtópertől egy nappal a mai, pénteki tárgyalás előtt, csakhogy ezt már túl későn tette és több százezer forint perköltséget kell kifizetnie.
A miniszterelnök eredetileg azért indított pert, mert szerinte hazugságokat állított a SPAR vezérigazgatója és a szavait szemléző 444 is. A SPAR-vezérigazgatója azt mondta, Orbán oligarchái miatt menekítenek ki vagyont Magyarországról.
A bíróság ezek után kötelezte Orbánt, hogy fizessen meg 280 ezer forint perköltséget a 444 számára, továbbá a magyar állam illetékszámlájára utaljon 3.600 Ft eljárási illetéket.
Mint arról a Media1 beszámolt, Orbán az elmúlt napokban zsinórban bukta el azokat a pereket, amelyet a kormányközeli Biczi és Turi ügyvédi irodával (korábbi nevén Biczi és Tuzson) indított magyar sajtóorgánumok ellen. Orbán pert vesztett kétszer az RTL.hu ellen, elbukta az Economx és az Index elleni perét, a Magyar Narancs ellen is vesztett, elvesztette továbbá a Pécsi Stop elleni pert is elsőfokon. Pert nyert viszont a Klubrádió ellen, mely azonban az ítéletet megfellebbezi.
Egyébként személyeskedés nélkül írom ténymegállapításként, hogy tökéletesen látszik: semmilyen valós vállalkozói tapasztalatod sincs, fogalmad sincs arról, milyen az, amikor egy teljesen bizonytalan szabályozási-üzleti környezetben kell mozogni...
Blabla. Egyébként személyeskedés nélkül írom ténymegállapításként, hogy tökéletesen látszik: semmilyen valós vállalkozói tapasztalatod sincs, fogalmad sincs arról, milyen az, amikor egy teljesen bizonytalan szabályozási-üzleti környezetben kell mozogni...
Sehol a világon nincsenek olyan kiskereskedelmi különadók, mint nálunk, Kubán meg Észak-Koreán kívül sehol sincsenek/voltak előírt (és a kereskedelemnek VESZTESÉGES) hatósági árak alapvető (és nagy mennyiségben fogyó) élelmiszerekre, nincsenek kötelezően előírt akciók (meg lejárat előtti élelmiszerek kötelező felajánlása és hasonlók), de főleg nincs az, hogy a kormányzat körüli hiéna körök újra meg újra megpróbálják folyamatosan megszerezni a komplett szektort. A nevezett kommunista diktatúrákon kívül bárhol máshol elképzelhetetlen lett volna az is, amit nálunk a benzinkutakkal csináltak - miszerint önköltségi ár alatti, veszteséges értékesítésre és egyszersmind nyitva tartásra kötelezik őket kormányrendelettel, bármiféle kompenzáció nélkül - ez gyakorlatilag abszolút semmiben nem tér el a Rákosi-rezsim padlássöprésétől.
Onnantól fogva, hogy ez megtörtént, minden üzleti körnek reálisan kell számolnia azzal, hogy ez a közönséges tolvaj maffiakormány bármikor bármilyen ürüggyel megpróbálhatja elvenni az üzletét, a tartalékait, bármijét - és igenis ezt is be kell árazni.
És sajnos teljesen biztos vagyok abban, hogy egy büdös rohadt szót nem értettél meg abból, amit leírtam.
Állítasz valamit, majd sértődötten és méltatlankodva kifogásolod, hogy azzal vádolnak, hogy azt állítottad, amit állítottál... Most vagy skizofrének vagytok mind, és több ember viaskodik bennetek (egymással és velünk is), vagy ez így simán trollkodás.
A nevezett Cintuláról pedig az derült ki, hogy kb: összevissza csapódott ide-oda, vagyis az is igaz, amit leírtál róla - ám pontosan így igaz az ellenkezője is. Volt, amikor az erőszak ellen szólalt fel, aztán volt, amikor már nem - nem olyan nagy csoda, ebben a topicban is láttunk már pár embert, aki érdekes "életutat" járt be, és sikerült a kiindulási pontja ellenkezőjére átjutnia.
Itt vagy erre példának rögtön te meg gabika is...
Úgyhogy itt ezt részemről le is zártam...
Amúgy ezen túlmenően az EU-ban sajnos erősen szétterjedt gyűlöletkeltő populista propaganda párosulva a permanens orosz szarkeveréssel és bomlasztással pontosan oda vezetett, amit ezen a hülye lövöldöző vénemberen is, meg bizony rajtatok is kiválóan látni - teljesen összezavarodott, abszurd dolgokat feltételező, tisztán látni képtelen tömegekhez.
És a túloldalon is látni a keménységet, főleg a sajtó liberális oldalán, ahol régóta szinte démonizálják Ficóék szavazótáborát, és bár nem tapasztaltam részükről felhívást erőszakra, ebben a társadalomban ez hathat így is.”
A Pick Szeged Zrt. arról is beszélt a Pénzcentrumnak, hogy az árkülönbséget az egyes kereskedő partnerek eltérő árazási gyakorlata is okozhatja. Vannak olyan országok, ahol a kereskedők a fogyasztók üzletekbe való bevonzása érdekében a beszerzési ár alatt is értékesíthetnek termékeket, míg ezt a gyakorlatot Magyarországon jogszabály tiltja.
Pick Szeged Zrt.-nek nincs hatása arra, hogy kereskedelmi partnerei milyen árrést alkalmaznak egyes Pick termékeken, így a Picknek nincs befolyása arra sem, hogy a kiskereskedők milyen fogyasztói árakat alakítanak ki
Magyarra lefordítva: Németországban nagyobb a konkurencia, az tartja kordában az áremelési törekvéseket.
"Nem volt sosem baloldali, egy oroszbarát, militánsan migráns-eu-minden ellenes zakkant fazon volt, szerintem egészen remek, szinte mindenben veletek egyetértő topictársatok lett volna a saját homokozótokban..."
És talán én állítottam, hogy baloldali volt? Fico baloldali.
A merénylő egyáltalán nem volt oroszbarát, Ukrajnát éltette, nagyon jól tudható, hogy a millitáns társaság tagja sem volt, éppen ellenkezőleg, azért ment közéjük, hogy lebeszélje őket az erőszakról, illetve, hogy az erőszak nem megoldás. Ugyanis erőszak ellenes petíciót fogalmazott. Hogy erőszakelleneségére mennyi ráhatása volt arra, hogy őt egy drogos megverte, azt én nem tudhatom. Cigányellenes mondatai voltak. Hogy a drogos ki volt és miféle, azt én nem tudom.
A vallomásából ami megjelent, annyi tudható, hogy a progresszív ellenzék mondatai, állításai köszönnek vissza, egy az egyben.
Nem is értem miért akarjátok ekkora vehemenciával tagadni és félremagyarázni a tényeket. Nem méltó még hozzád sem.
