Az első kocka 17:37:19 (az objektum, ami nagyon érdekes fehér füstöt húz maga után, de takarásban van)
Második kocka 17:37:19!!! (már a becsapódás)
A harmadik kocka 17:37:21, a negyedi 22, az ötödik 23 (már az égés)
Hol van a 17:37:18 és a 17:37:20? (teszik fel a kérdést)
" Itt már mindenki elismerte, hogy egy kémiai robbanás ..."
Nem elismerés kérdése. Hivjunk ide egy kémikus-t.
Egyébként halottál már a szilárd rakéta üzemenyagról?
Vágom mit akarsz mutatni ,de
ott ahol bejelölted találtak repülő roncsot?
Esetleg ha a "földszinten robbanás történik"
akkor is bedőlnek a tartóelemek , mint itt.
Különben nem lepődtem volna meg
ha Bush szept.11-én bevezeti a különleges állapotot.
Kivezényli a nemzeti gárdát az alkotmányt
meg elteszi "bizonytalan" időre a fiókba.
A forgatókönyv ezt sugallta, bár lehet
hogy most ennek egy "light"osabb verzióját
láthatjuk. Gondoljatok csak arra hogy
- az elmult évek legnagyobb katonai kölétségvetését fogadta el az USA
- több olyan törvényt keresztülvittek amit "amugy" lehetetlen lett volna.
- Bush népszerűsége hirtelen megugrott
- a "Terror elleni küzdelem" nevében bármelyik országot le lehet bombázni
- aki ebben nem segít és nem csinálja azt amit amerika mond az maga is TERRORISTA
A pentagon "robbantása" meg a bush-t nem támogató
katonai vezetőknek is megmutatta:
"ti sem vagyok sebezhetetlenek"
Te elolvastad az egész fórumot, vagy csak idejöttél okoskodni. Itt már mindenki elismerte, hogy egy kémiai robbanás nem okoz ekkor tüzet, annak szinte csak hangja van, meg pusztítása. ITT viszont hatalmas tűz volt, amit a hajtóműanyag okozott. Ebből kifolyolag rakéta nem lehetett.
A kép:
Ok , mutasd.
p.s.: de akkoris , hol a szárny maradványa.
a monitor megmarad a szárny meg elillan?
és a hajtóművek?
Még valami, egy érdekes kérdés:
miért nem a pentagon belső gyűrűjének vezették
neki a gépet? oda elég nehezen fértek volna hozzá
az oltásnál. Talán mert nem is repülő volt
hanem egy teherautóról indított rakéta?
Bocs, de az említett képed nézd már meg kicsit jobban!! Ott a szárnyak okozta sérülés, hisz a szélek nem egyenesek, hanem bizony átlósak, tehát akkor a szárny eljutott az épületig az okozta a sérülést. Vagy van rá más magyarázatod?? Holnapra megmutatom az egyik képen, hogy hol van a luk, csak nincs képszerkesztőm most, hogy azzal bejelöljem rajta.
Ez nem ilyen egyértelmű. Bár én a
RAKÉTA teória mellett vagyok. Rakéta vagy
valami más repülő "tárgy". Azért milyen
érdekes. Pont ott csapódott be ahol
nemrég felújítottak.
"A WTC-n a két gép a szárnyak fesztávolságában rombolt." Igen, ott a szárnyak elérték az épületet. 2 ok van amiért nem pusztíthattak:
1, A szárnyak nem érték el a Pentagont.
2, Kár összehasonlítani a WTC könnyűszerkezetes épületével, ami üvegből és acéloszlopokból áll, hisz az üveget könnyebben törte, míg a P ugye beton. (Egy irodaház üvegét te is ki tudod törni egy székkel, míg a betonfalat nem hiszem, hogy ki tudod ütni. Így van??)
"Bocs, de én nem tudom elhinni, hogy az USÁban államérdekből eltüntetnének, lelőnének "
Elég naív vagy. Nem csak államérdek lehet hanem
PÉNZ! Csilingelő kis dollárocskák. Bár nemhiszem
hogy ez állna itt a dolgok hátterében.
Valszeg valami olyasmi ami ha kiderül akkor
alapjaiban rázza meg az emerikai társadalmat
(vagy az egész emberiséget)
és az ország széthullásához is vezethet.
p.s.: kennedy kivégzése...összeesküvés volt , de máig nem derült ki az igasság.
Az amcsi felső vezetés nyakig benne volt,
mégis magukra veszik a "nép haragját" hogy
hallgatnak , mert a valóság még megdöbbentőbb.
"Közben persze olyan bizonyítékok is napvilágra kerülnek"
Csak szervezés kérdése. Egy CIA szintű szervezetnél
csak az kerül a felszinre amit ők DIREKT
kiszivárogtatnak.
"Azt viszont nem hiszem el, hogy bármilyen kamikaze akció"
Énse. Azok az emberek beszálltak egy gépbe,
és a gép le is szállt/zuhnat...valahol...
"kamerafelvételt, amelyen látszik a repűlő, azaz egyértelműen kiderül"
Ide is be van linkelve a kép. KB olyan mint
amikor a pszihologus tintapacnikat
mutogat neked és te rávágod hogy mit látsz benne.
"A szárnynak nincs nyoma, hisz az a leggyengépp pontja a gépnek. Az törik le legelőször, méghozzá akár az elején, amikor a földön csúszott."
Ha letört akkor HOL VAN? Ha nekicsapódott akkor HOL VAN a nyoma?
egyik sincs.
"azaz hogy először a földhöz csapodott "
de ennek sincs nyoma. Annak van , hogy valami
belecsapódott a pentagonba és ennek hatására
leomlott egy része.
p.s.: tud valaki info-t arról hogy végeztek e
vegyvédelmi tesztet , sugárzás mérést , esetleg
bakteorológiai vizsgálatot a pentagonnál a robbanás után?
Bocs, de én nem tudom elhinni, hogy az USÁban államérdekből eltüntetnének, lelőnének egy gépet és utasait majd felrobbantják a Pentagont, ahol 200 ember veszti életét csakazért, hogy meg lehessen magyarázni, hova tünt a gép. Közben persze olyan bizonyítékok is napvilágra kerülnek, mely kétségessé teszi, hogy nem repülő volt. Én a bemutatott képek alapján egyértelműnek látom, hogy repülőgép volt. Azt viszont nem hiszem el, hogy bármilyen kamikaze akció, vagy robotrepűlő csapodott volna bele. Mellesleg említettem ezt a fórumot az egyik haveromnak, aki állítása szerint látott egy kamerafelvételt, amelyen látszik a repűlő, azaz egyértelműen kiderül, hogy Boing csapodott a P-ba.
A szárnynak nincs nyoma, hisz az a leggyengépp pontja a gépnek. Az törik le legelőször, méghozzá akár az elején, amikor a földön csúszott. (Most felhívnám a figyelmet, én nem állítom, hogy csúszott, de a tiáltalatok feltett kérdésre úgy gondoltam, én is válaszolok, hisz lehetségesnek tartom ezt az elképzelést is, azaz hogy először a földhöz csapodott és csak utána csapodott a P-ba.)
BoGar:
"Ezen szerintem az utasszállító bőven szétrobban és eltünik."
a 61cm-en? ne viccelj.
legfeljebb ha David Copperfield is a közelben van.
Az "eltűnő" szárnyak kérédésre még mindig
nem kaptunk itt választ. Mért nincs nyoma a falon?
Az "elégő" roncsokat támogatók számára:
egyik képen van egy teljesen ép monitor
pont a fal mellett(pedig az műanyagból meg
üvegből van). Tehát kell lennie roncsoknak,
márha repülő is volt. Dehát egy repülőt könnyű
eltüntetni. Csak ki kell szállítani az óceán fölé,
és lelőni. Bár, ha télleg "ferdítésről" van szó
akkor profin csinálták , valszeg egy elhagyatott
reptéren (vagy forgalomból kivont katonai támaszponton)
szállították le a gépet. A radart/kommunikációt
nem probléma zavarni. A legnagyobb gáz
a gép "eltüntetése" , az embereket könnyű
kivonni a forgalomból.
Emlékeztek az első híradásokra a CNNről? Én néztem
végig aznap délután. Egy öregedő faszi akit "szemtanúként" mutatott be a riporter még egy "helikopterről" beszélt.
Namost akkor mivan? Az egész bűzlik. Méghozzá nem is kicsit.
Hamár itt ez a topic feszegessük egy kicsit
a MIÉRTet is.
- Kinek
..és..
- Miért
állt érdekében az egész (pentagon incidens).
És miért másítják meg a tényeket?
LMS:
ha amerikai fórumon lennénk akkor aszt kéne hinnem
hogy egy kormányintézet dezinformációs egységéhez
tartozó aggitátor vagy. (bocs nem sértésnek
szántam)
megmutta magát Bush-nak egy ERŐ, hogy ne sokat ugráljon,mert még mindig az Ő kezükben van az adu...
eltérítettek 3 gépet, de az is lehet, hogy az egész eltérítés egy nagy kamu.
lehet, hogy a földön "megbütykölték" a gépeket, aztán fenn a magasban kiiktatták a pilóta vezérlési lehetőségeit és a földről távirányítással szépen elvezették.
a pentagonba, meg vagy egy jópófa rakétát küldtek be, vagy becsempésztek egy tuti kis okosat, ezzel is azt bizonyítva, hogy BÁRHOL,BÁRMIRE képesek. :((
ja és persze az egészet rákenték Bin papára, mert ott van az olaj... :O
túl átlátszó az egész .......
"The hijacked plane that crashed into the Pentagon Tuesday tore through all five rings and five floors of the structure. The force of the impact was enough to penetrate exterior walls, which are 24 inches thick, and left a gash in the building about 100 feet wide. More than half of the building remained closed and more than 100 military personnel were still unaccounted for yesterday"
Igen, valószínűsítem, hogy a Pentagon fala legalább egy méter vastag. Így a Boing gép eltünik a becsapodáskor. Ja és egy vadász strapabírobb anyagból készül, mint egy utasszállító. És sokkal több levegő van az 757-esben. A becsapodáskor a bent lévő levegő sűrűsödik egy ideig majd hirtelen felrobban. (Gondolj a lufira!) Nincs tűz, csak hang és erő. (Mi is marad a lufiból??) A nagy utasszállítók könnyűszerkezetesek ezért jóval gyorsabban és jóval kisebb darabokra robbannak szét. Tehát maga az utasszállító egy vékonyabb akár fél méteres betonfalon szétrobban és eltünik. Ja és a Pentagon
Igen ez egy ház. Téglából. A Pentagon viszont nem téglafalú, hanem jó vastag beton. Régebben a Spektrumon és a Discovery-n is láttam, mi lesz egy F4- Phantommal ha 2-3 méter vastag falnak ütközik kb 500 km/h-val. A gép teljesen megsemmisül, apró darabokra hullik szét és nagyon nagy körben szórodik szét, tehát esélytelen bármit is megtalálni. Ja és a fal egyben maradt. Na most a Pentagonba nem egy F4 ment, hanem annál jóval súlyosabb Boing. Ebből következik, hogy nagyobb volt a roncsolóhatása.
tenyleg, meglettek a WTC-s gepek fekete dobozai?
es ki tudtad olvasni oket?
ez nagyon erdekelne az amerikaiakat.
Kedves lms. Mielőtt még nagyon nekem esel olvasd már el még egyszer, amit írtam: idéztem, ott a link is, mellesleg azt is hozzátettem, "autentikus voltáért nem kezeskedem"... ezek után kicsit meglepő kérdéseket szegezel nekem...
